Hur länge kommer Intel kunna hålla på med sin "k"-chip och hyperthreading?

Kisel, inte silikon.

Hur menar du? Att sälja binnade chip som en annan produkt är inte direkt nytt. En kaby lake är en kaby lake är en kaby lake i grunden. Det kostar lika mycket att producera ett snabbt chip som ett långsamt, då de designar ett chip och börjar tillverka, sen ser man hur bra det blev. De bästa plockas till entusiastmodeller/snabbare varianter. Chip med mycket läckage och eller trasiga delar säljs som nedbantade varianter. Allt eftersom tillverkningen mognar blir yielden bättre, men de fortsätter säljas under samma produktnamn. En del vill helt enkelt inte betala för den snabbare modellen, och då får de köpa en billigare. Kostnaden för tillverkningen är samma för båda i det läget. Men eftersom en del är villiga att betala extra för ett snabbare chip så säljs de dyrare.

Sålänge deras processorer utan hyperthreading spöar konkurrenterna så kan de fortsätta som de gör. Hög framerate i spel är för de flesta viktigare än flertrådad prestanda under olika typer av rendering mm. Spelprestanda behöver vara "direkt". Rendering är något man kan vänta på. 10 eller 12 minuters väntan spelar alltså inte så stor roll när något ska processas för de flesta.

Jag tycker hela frågeställningen kommer ur en lite konstig vinkel eller åtminstone vid en konstig tidpunkt.

K (samt X numera) har ju historiskt varit själva definitionen av vad som är "entusiastmodellerna", de har haft den uttryckliga inriktningen och saknade istället andra mer företag/enterprise-orienterade funktioner som bara fanns i de andra modellerna. Det brukade vara en tydlig linje dragen i sanden, antingen fick man högre klockfrekvens, olåst multiplier m.m. eller så fick man istället t.ex. IOMMU-funktion.

Det som skett i det här avseendet är att funktionsskillnaden har minskat, det är i allt högre grad så att båda serierna har samma funktionalitet.
Om det är just att skillnaderna minskat så att det inte längre är lika tydligt vad som är vad som leder till frågan så får man väl se det som att den trenden (sedan några år), att funktionsskillnaderna håller på att försvinna, är en observation som kanske i sig är svar på din fråga.

I grund och botten handlar det ju om att tillverkarna (inte bara Intel, även om det nu specifikt var Intel du frågade om) önskar skapa olika modeller med skillnader som gör att de kan täcka in olika prisnivåer. Alla jobbar ju på ett i grunden liknande sätt i det avseendet, även om detaljerna gällande vilka skillnader de jobbar med för att skapa olika modeller skiljer och varierar över tid.
Detta lär aldrig sluta, de vill tjäna så mycket pengar som möjligt, inte leverera CPUer till självkostnadspris.

I 7-serien var det ju en relativt extrem skillnad i klockfrekvens direkt ur lådan, 4.2 GHz (7700) vs 4.5 GHz (7700k). Där såg det väl lite ut som att de inte tyckte att folk var "tillräckligt entusiastiska" (dvs, inte tillräckligt många som ville betala extra för K) och ville bredda vilka som skulle lockas av K-modellen.
Den trenden känns ju dock inte riktigt som att den höll i sig till 8-serien, så jag vet inte riktigt vad man ska dra för slutsats.