Hur fan kör folk fordon?!

Körde han måhända en stridsvagn (SUV eller dyl) av märke BMW?

Uppenbarligen kan han inte ha haft så bråttom då eftersom han hade tid över till att stanna, han var helt enkelt bara ett rövhål. Ett finger är ibland helt klanderfritt att ge.

Skickades från m.sweclockers.com

Råkade ut för en klassisk. Kör om en lastbil i laglig hastighet. Förare kommer upp bakom, lägger sig riktigt tätt inpå och blinkar vänster för att visa att han vill köra om.

När jag väl lagt mig till höger kan det ha hänt att jag gestikulerade med långfingret.

Vad gör han då?
Han slänger in sin bil framför mig och tvärnitar till stillastående.

Det absolut sjukaste jag varit med om. Lyckligtvis hann alla bilar och lastbilar bakom stanna.

Jag vet att mitt beteende inte är klanderfritt. Men jag önskar på riktigt att polisen hade sett det där. Fy fan alltså.

Har ni vildsvin i Halmstad? trodde de var mer norrut men är på väg hit

Jo jag håller med, speciellt när systemen inte hänger med när sikten blir kass.

Har iof inte upplevt några problem själv att upptäcka bilar med avstängda bakljus, tror det beror på att jag håller hastigheten.

Vildsvin finns i hela sverige från skåne till norrland bara de har något att äta där...

lika dant med älgar och rådjur de finns ju t.om. i städerna å brukar stå och käka äpplen i trädgårdarna på hösten.

vet inte riktigt hur detta kunde komma som en suprice skulle tro vildsvin är bortåt den största viltstammen i sverige för tillfället med tanke på att de förökar sig med typ 10 djur per sugga om året minst.

å inte ovanligt här i småland att man stöter på hjordar eller va de blir med vildsvin på bortåt 10 vuxna grisar å säkert 20 små randiga hårbollar

Tycker bilarna blir tydligare när de har släckta bakljus, blir liksom större kontrast när de väl bromsar. Detta är speciellt vettigt vid motorvägskörning. Dock verkar vissa bilar för dåliga på att avgöra när det är ok att släcka ned och då är det kanske bättre att ha ett system som alltid är på istället.

Tekniskt räknas det som fyra framåtriktade ljuskällor - vilket man inte får ha. Dimljus får för övrigt inte användas vid mörker, skymning eller gryning. [...]

Jo jag håller med, speciellt när systemen inte hänger med när sikten blir kass.

Har iof inte upplevt några problem själv att upptäcka bilar med avstängda bakljus, tror det beror på att jag håller hastigheten.

Sverige är vad jag vet det enda EU-landet med dispens från bestämmelsen om antal ljuskällor. Vi får ha så många extraljus vi känner att vi behöver så länge de inte strider mot någon annan regel. Dimljus får dock användas i kombination med helljus, det är ett ganska värdelöst fall utöver långsam skogskörning och där är du ändå (förhoppningsvis) på privat mark, men ändå.

Om du med extraljus syftar på extraheljusstrålkastare så gäller mitt inlägg personbil vid möte med andra bilar. Helljus får aldrig användas vid möte, det var liksom lite underförstått.
Din formulering om "Dimljus får dock användas i kombination med helljus" är direkt felaktigt.

Trafikförordning (1998:1276)
68 § Vid färd på väg med ett fordon ska lyktor och strålkastare som är föreskrivna för fordonet vara tända.*
71 § [...] Sådant ljus som avses i första stycket, dimljus eller halvljus får inte användas samtidigt. Förbudet gäller inte vid färd med motorcykel under dagsljus. Förordning (2015:929).

71 § Vid färd på väg med bil, traktor b, motorredskap klass I, tung terrängvagn, motorcykel eller moped klass I får i stället för halvljus användas annat ljus som är tillräckligt för att uppmärksamma andra trafikanter på fordonet. Detta gäller dock inte vid färd under mörker, i gryning eller skymning eller när väderleksförhållandena eller andra omständigheter föranleder att halvljuset behöver vara tänt.

I dimma och vid kraftig nederbörd får dimljus användas i stället för halvljus.

Sådant ljus som avses i första stycket, dimljus eller halvljus får inte användas samtidigt. Förbudet gäller inte vid färd med motorcykel under dagsljus. Förordning (2015:929).

*Här hänvisar trafikförordningen till typgodkända bilar enligt 661/2009/EEG. Det som inte regleras där faller under ECE Reglemente 48. Antalet framåtriktade ljuskällor måste alltid vara jämt och aldrig mer än fyra. Så nej, Sverige är inte undantaget. TSFS har inget som styrker det i alla fall.

Fordon behöver inte uppfylla följande krav i ECE-reglemente 48 och bilaga 2 till direktiv 76/756/EEG:

1. 6.1.2 såvitt avser begränsningen till högst fyra
helljusstrålkastare.

2. 6.1.9 (den högsta samlade ljusstyrkan).

3. 6.10.2 såvitt avser begränsningen till högst två bakre
positionslyktor. Antalet lyktor ska dock vara jämnt.

4. 6.4.2 såvitt
avser begränsningen till högst två
backningsstrålkastare. Antalet strålkastare får vara högst
fyra.

5. 6.5.3 såvitt avser begränsningen till högst två bakre
körriktningsvisare av kategori 2a eller 2b. Antalet lyktor får
vara högst fyra.

6. 6.6.7.2 såvitt avser
begränsningen till högst två stopplyktor
av kategori S1 eller S2. Antalet lyktor får vara högst fyra.

7. 6.9.2 såvitt avser begränsningen till högst två främre
positionslyktor. Antalet lyktor får vara högst fyra.

Halland har inte många vildsvin i jämförelse med just mer norrut och mer inland dock. Tror jag bara har sett en hitills i närheten av vägar.

oftast är de inte vid vägarna vanligare att man ser dem ute på en åker eller liknande men händer att de kan stå i vägkanten eller på vägen.

vildsvin är ganska skygga och inte speciellt aktiva dagtid oftast så när de är som mest aktiva är när de syns sämst då de på långt håll i mörkret kan lätt tas fel på en stor sten då de ofta står helt still när framljusen kommer mot dom om man är tillräckligt långt bort och de börjar ofta inte röra sig förrän de tycker man är för dom obekvämt nära och de försöker fly.

Läs hela stycket:
Det står alltså inget om att dimljus är förbjudet tillsammans med helljus. Det står att sådant ljus som avses i första stycket (annat ljus som är tillräckligt för att uppmärksamma andra trafikanter på fordonet under vissa omständigheter) eller halvljus inte får användas tillsammans med dimljus (eller tillsammans med varandra).

Jodå, undantaget finns dokumenterat i TSFS 2016:54 Bilaga 1:

Här ser du även att begränsningen på maximala summan av referenstalen är undantaget i sverige.

oftast är de inte vid vägarna vanligare att man ser dem ute på en åker eller liknande men händer att de kan stå i vägkanten eller på vägen.

Det är i princip precis vad det gör.

70 § Vid färd på väg [...]

Helljus får inte användas
1. på sträcka där vägen är tillfredsställande belyst [...]

71 § Vid färd på väg med bil [...] får i stället för halvljus användas annat ljus (dimljus eller helljus) som är tillräckligt för att uppmärksamma andra trafikanter på fordonet [...] Sådant ljus som avses i första stycket, dimljus eller halvljus får inte användas samtidigt.

För att summera; Helljus får inte användas dagtid då belysningen är tillfredsställande och dimljus får inte användas när det är mörkt. Kombinationen helljus+dimljus är alltså inte möjlig rent lagligt.

Det blev lite fel i mitt sista stycke där jag tänkte fel och lade ihop två olika sakfrågor så det blev ett helt fel utfall ser jag nu. Hurusom kan du inte ange direktiv 76/756/EEG som källa för ditt påstående eftersom det reglerar typgodkännande av bilar, dvs hur tillverkare får bygga sina bilar och reglerar inte eftermonterade extraljus. Eftersom 76/756/EEG har upphört så vill jag minas att det är samma regler i hela EU numera.

71 § Vid färd på väg med bil, traktor b, motorredskap klass I, tung terrängvagn, motorcykel eller moped klass I får i stället för halvljus användas annat ljus som är tillräckligt för att uppmärksamma andra trafikanter på fordonet. Detta gäller dock inte vid färd under mörker, i gryning eller skymning eller när väderleksförhållandena eller andra omständigheter föranleder att halvljuset behöver vara tänt.

I dimma och vid kraftig nederbörd får dimljus användas i stället för halvljus.

Sådant ljus som avses i första stycket, dimljus eller halvljus får inte användas samtidigt. Förbudet gäller inte vid färd med motorcykel under dagsljus. Förordning (2015:929).

Kul drygt skämt! Kontrast behöver inte bara betyda färgkontrast utan avser också skillnad i ljusstyrka. Sen har nog ingen bil med DRL glödtrådar?

Givetvis skall systemet slå på ljusen vid de tillfällena du nämner. DRL skall bara vara på när det är god sikt som sagt, och det är där många system misslyckas.

Läs igen:

Läs igen, denna gång med läsförståelsen påslagen. Sedan kan vi återuppta diskussionen.

71 § Vid färd på väg med bil, traktor b, motorredskap klass I, tung terrängvagn, motorcykel eller moped klass I får i stället för halvljus användas annat ljus som är tillräckligt för att uppmärksamma andra trafikanter på fordonet.

Detta gäller dock inte vid färd under mörker, i gryning eller skymning eller när väderleksförhållandena eller andra omständigheter föranleder att halvljuset behöver vara tänt.

I dimma och vid kraftig nederbörd får dimljus användas i stället för halvljus.

Sådant ljus som avses i första stycket, dimljus eller halvljus får inte användas samtidigt. Förbudet gäller inte vid färd med motorcykel under dagsljus. Förordning (2015:929).

Du påstår i princip att man får köra hur sakta som helst, dvs om en förare bedömer att det är påkallat att köra i en viss låg hastighet är det per automatik är ett giltigt skäl att hålla den hastigheten, något som du bekräftar när du i ett senare inlägg skriver "Om du som förare anser att du behöver köra i den farten för att köra säkert, är detta en giltig anledning". Detta är helt enkelt ett felaktigt påstående som jag bemöter. Det jag säger är i princip att:

En förare är inte fri att välja en hur låg hastighet som helst, däremot har man som förare en stor frihetsgrad att välja en låg hastighet. Förstår du skillnaden mellan att man kan välja fritt och att man kan välja inom vissa ramar?

När du nu undrar om vem jag anser avgör om någon kör för sakta så finns det faktiskt i mitt inlägg också en rätt bra ledtråd när jag skriver "innan man ... riskerar böter". Böter utfärdas av polisen, så ett säkert antagande här är att jag anser att det är polisen som avgör. Ock om det inte framgår tillräckligt tydligt av ledtråden, så går det faktiskt bra att fråga i en hövlig ton också.

Sen anser du att det finns någon motsägelse. Du bör nog läsa 2:a kap, 1 §, 3:e kap, 16 § och 3:e kap, §§ 14 och 15 igen, för det finns varken någon motsägelse där eller i det jag skriver.

Att man har en skyldighet att anpassa hastigheten innebär inte nödvändigtvis att den bedömning och anpassning man gör är korrekta. Mao, den bedömning man gör utgör inte per automatik ett giltigt skäl för den hastighetsanpassning man gör.

Vad det gäller att bedöma andras trafikbeteende och hastighetsanpassningar, så står det envar fritt att göra så oavsett om du påstår annat. Att sen dessa bedömningar inte är samma sak som ett avgörande från vårt rättsväsende torde vara självklart.

Ja, jag är av åsikten att folk som stressar andra förare har ett ansvar. Det är givetvis inte detsamma lagen lägger ett ansvar där och i den mån den gör det, så innebär det inte att den stressade föraren är fri från juridiskt ansvar för sina dumheter.

Blir man stressad av en som kör för sakta och sen gör något dumt, så får man också ta ansvar för det (vilket jag också sagt tidigare). Skulle man bli stoppad av en polis där och då, så lär man inte kunna skylla ifrån sig, oavsett om polisen också ansåg att den andra föraren körde för sakta i lagens mening och bötfällde den föraren.

När jag skrev "Men att tro att de som kör för sakta är fria från ansvar är också en dumhet" som startade den här debatten, så tyckte jag att det var självklart att jag inte menade ett juridiskt ansvar, men i den mån man undrar så kan man faktiskt fråga.

Men för att besvara din fråga, jo jag förstår precis vad du menar. Att man som förare ska anpassa sig till omständigheterna är självklart och inte något jag ifrågasatt, inte heller har jag ifrågasatt att man får ta ansvar för de fel man själv begår, så varför du känner det måste påpekas är för mig oklart.

Förstår du att även om lagen säger en sak, så kan man ha en åsikt om hur riktigt det är, eller anse att det finns ett moraliskt ansvar? Förstår du också att det inte är detsamma som att man inte förstår sitt juridiska ansvar, eller på något sätt försöker undandra sig det, eller för den delen försöker skylla ifrån sig?

Lagen medger knappast en anpassning med ökad hastighet när någon annan avser att köra om. Bara för att man bedömer att vägen blir bättre så innebär det inte att man får bryta mot andra trafikregler, som t.ex. 2:a kap, 1:a §, 3:e kap, 16:e §, eller 3:e kap, 38 §.

Vissa personer kan nog hävda att dom inte uppmärksammat att någon avsåg att köra om för att försöka rättfärdiga sitt beteende eller undkomma ev. påföljd om dom blir stoppade av polis. Ökar man hastigheten, efter att man uppmärksammat att någon avser att köra om, t.ex. i syfte att "ge igen", så har man definitivt inte rätt att göra det oavsett hur man försöker berättiga det. Däremot tror jag att det nog vill väldigt mycket till för att bli fälld eftersom regelbrottet nog måste vara av magnituden vårdslöshet för att kunna vara påvisbart.

Jag har fått två under 30+ år, båda gångerna spelade stereon ZZ-Tops Tush, undrar om det finns något samband

Vad det gäller att kuggas för att köra för sakta så var det jag anmärkte i ditt påstående "... vs hur många som kuggats för att köra sakta och säkert". Återigen, om kontrollanten kuggar någon för att denne körde för sakta så körde denne någon per definition inte säkert. Hur många som kuggas av andra orsaker förändrar inte detta faktum, alldeles oavsett hur dålig Greklands ekonomi är.

Vad det gäller statistik för hur många som kuggas av vilken anledning så har jag inte hittat någon. Däremot har jag hittat en artikel där de listar de 17 vanligaste orsakerna till varför man kuggas. Om man ska tro den artikeln så placerar sig "köra för sakta" som den 5:e vanligaste orsaken till kuggning.