Hur fan kör folk fordon?!

Med tanke på att ungefär 95% av allt ordbajsande i den här tråden indirekt säger samma sak tycker jag vi avslutar med den här. Blir inte roligare än så

(För övrigt anser jag att ni alla har fel)

Står det att du får använda helljus dagtid? Står det att du får använda dimljus gryning, natt eller skymning?

@Dr.Mabuse: I stort håller jag med, uppenbarligen är det svårt det där med logik och att läsa flera paragrafer.

Dock får man ju ha enligt 3:e kap 71 § använda dimljus istället för halvljus, även på natten, om väderförhållandena påkallar det. Därmed kan man ju kombinera dimljus och helljus (om enbart tar hänsyn till 3:e kap, 70 och 71 §§). Å andra sidan är den kombinationen fullkomligt meningslös och lär bryta mot 2 kap, 1 § eftersom man bländar sig själv och inte ser ett skit.

Det sa han inte heller. Läs igen.

Men när vi ändå är inne på det; helljus är inte omnämnt i 71 § och i 70 § står det dessutom att du inte får använda helljus "på sträcka där vägen är tillfredsställande belyst".

Det står dock att dimljus får användas istället för halvljus i 71 § stycke 2, notera också att de villkor som står i första stycket inte omfattar användande av dimljus i dimma eller kraftig nederbörd. Så ja, är det dimma eller kraftig nederbörd får du använda dimljus istället för halvljus vid gryning, natt eller skymning. Annars nej.

Har jag inte påstått heller, det var en konkret frågan. Men att du inte begriper vad man skriver har jag redan konstaterat så jag får väl en dum kommentar på detta också...

Jag kan tyvärr inte se hur du kommer fram till den slutsatsen. Utveckla gärna ditt resonemang.

Kör själv mycket motorcykel på sommarhalvåret, använder alltid goprokamera när jag kör.
Har införskaffat en till så jag kan switcha mellan när batteriet tar slut och ladda den ena med powerbank i ryggan...

Oavsett vem som inte förstår vad kommer diskussionen ingen vart när vi ändå bara flyger på varandra, ha en trevlig helg istället så kan vi fortsätta en annan dag.

Så som jag läser 3 kap, 71 §, 1:a stycket så handlar det om när man godtyckligt får ersätta halvljuset med någon annan lämplig belysning. Restriktionen som uttrycks i andra meningen (dvs att man enbart får göra det när det är ljust och vädret tillåter) syftar så vitt jag kan se enbart tillbaka på första meningen och utgör därför ingen generell restriktion i något vidare sammanhang.

Gör du en annan tolkning?

I 3 kap, 71 §, 2:a stycket, så tillåts man använda dimljus istället för halvljus vid bl.a. dimma. Någon restriktion som i detta fall hindrar en att använda dimljuset på dygnets mörka timmar hittar jag inte och därmed torde det vara fritt fram att använda dimljus istället för halvljus på natten när dimma råder.

Jag antar att det var denna delen av resonemanget som du ville jag skulle utveckla. Om du gör en annan tolkning eller ser nåt jag missat så får du gärna förklara.

@Broken-arrow: Precis så är det, du får inget mothugg från mig

Okey, då förstå jag hur du tänker. Paragrafer, stycken och meningar av högre rang har tolkningsföreträde. Det är den logik som tillämpas. Så ja, jag har en annan tolkning.

Alltså, 3 kap, 71 §, 1:a stycket som säger att annat ljus än halvljus får användas - utom vid mörker, trumfar 2:a stycket.
Du får alltså ha dimljus vid dimma och vid kraftig nederbörd i stället för halvljus så länge det inte är i konflikt med föregående stycke eller paragraf.

Klart som korvspad?

Japp, ditt resonemang är solklart, men du får gärna berätta lite om den logik som tillämpas. Hur vet man om något har högre rang, att det står tidigare i lagen? Var hittar man att det är så det är tänkt att fungera?

Alla gör vi misstag

Inte denna hoppas vi? Appropå körskolelärare...

@Hurtigbullen: Jadu... tolkningsordning heter det förresten (Tolkningsföreträde är något kränkta och icke-binära människor anser sig ha) är den princip som lagar, direktiv, regleringar, utredningar, avtal tillämpar sedan 1800-tal. Trodde det tillhörde allmänbildningen...?

Edit: som svar på din fråga, ja det som står först har företräde.

@Dr.Mabuse: Tack, ska läsa på om det. Kommer faktiskt inte ihåg att något sånt nämndes på juridikkurserna jag läste, men det var väldigt länge sen och en del saker verkar ofrivilligt rensas ut ur arkivet med tiden...

Lite "farligt" att kolla på såna klipp, man fastnar lätt och hamnar förr eller senare på videoklipp från brasilianska eller sydafrikanska motorcykelpoliser och dom jäklarna är ju helt vilda, t.ex. detta klipp https://www.youtube.com/watch?v=Lncmj1DRPPA

Tror inte någon vill slänga sig ut framför en 2 tons plåtburk på hjul. Vad hade du gjort för att hen skulle vilja det?

Tror inte hans avsikt var att vara en fara eller ett hinder för dig. Tror han betedde sig som oss alla när vi ibland är stressade - kollar inte lika noga, tar förhastade beslut, osv.

Helt sant.

Vad har du för färg på bilen..? Har haft 2st silvermetallic-färgade bilar på rad och bägge var tydligen osynliga för en del.
Var folk som körde ut rätt framför oss, så vi fick tvärnita.. hände flera gånger i veckan.
Nu har vi skaffat nya bilar med andra färger och det är inte någon som ens varit i närheten av att köra ut..

@DaBone: Nu vill inte jag skjuta din alldeles förträffliga, osänkbara teori i sank men folk kör ut framför 25,25-ekipage med följande färger : Postengula, DHL-gula, Helsvarta, helröda och helgröna hytter och skåp/tankar. Även kört rostfritt och helvitt.
Jag kan lova att även om min lastbil hade haft discoljus blinkades över hela ekipaget samt att jag trycker in starkhornet och ljustutar innan jag kör in i rondellen så kommer folk ändå slänga sig ut precis framför nosen eftersom de tycker att de är så snabba och smidiga.

Frågan är om folk ens skulle se en Finlandskryssning om den stod på motorhuven?

Har du en lastbil förstår jag att folk kör ut framför dig.. Nä, men tror de flesta har för sig att det tar lång tid för dig att komma igång och ta dig igenom rondellen..
Själv försöker jag för det mesta underlätta, men vi lever i ett stressigt samhälle, där jaget oftast har förkörsrätt och det märks.