Köpråd önskas systemkamera ca 8000

Objektivet är oftast viktigare än kameran men dom riktigt bra kostar därefter. Kamerahus kommer ju nya varannat år eller något beroende på modell. Ett bra objektiv håller säkert i årtionden.

Kör hon på en EOS100d så tycker väl jag att hon ska fortsätta på Canon.
Har man väl lärt sig ett system är det lättast att hänga kvar.

Tycker kanske det bästa är att lägga pengar på ett vettigt objektiv först.
Hon har ju kameran och EOS 100d är inte en dålig kamera, bara det sitter ett vettigt objektiv på.

Jag hade en gammal EOS 400d från 2006 (din tjejs kamera kom ut 2013...) med tillhörande kittobjkektiv där jag var inne på att köpa nytt kamerahus.
Var inte nöjd med resultatet. Läste lite runt och bestämmde mig att köpa ett nytt objektiv istället.
Köpte ett Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM för runt 9000 kr (kostar ca 8000 kr nu).
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=17-55is
Och jösses vilket lyft. Hade jag köpt en ny kamera för samma pris med något kittobjektiv hade jag blivit besviken.

Objektivet är allt i slutändan. Genom mitt köp och att lära mig kraften i RAW hade jag min 400d i många, många år till.
Sedan gick jag över till fullformat och mitt fina objektiv ligger här hemma nu. Funderar att skaffa något beggat hus som tar EF-s objektiv och göra om kameran till att ta IR-foto.

Så, mitt råd är. Köp ett nytt bättre objektiv till hennes nuvarande kamera.
Hennes nuvarande hus är inte något dåligt så sett, den bygger mångt och mycket på Canon EOS700d.
Senare kan beggat hus kanske vara intressant om hon vill komma upp sig rent funktionsmässigt med kameran. Då är mitt råd att åtminstone komma upp i 10-serien, alltså en beggad Canon EOS70d tex. Då får hon tex många mer fokuspunkter där alla är korslagda.

Hus och pixlar är inte lika viktigt som glas. Nyare hus kan ge snabbare AF och bättre funktioner i mörkare situationer. Men eftersom AF motorn sitter (oftast) i linsen så är det linsen som väger över.
Slutaren brukar ligga på ca 150 000 exponeringar. (Proffshusen på det dubbla)
Du skriver inte vad det gäller för motiv, är det porträtt så har inte huset någon större betydelse. Fotar du istället hoppande hundar kanske ett snabbare hus är att föredra.

Skickades från m.sweclockers.com

Ska man köpa en riktigt bra zoom för APS-C så är det väl eg Sigma 18-35/1.8 man ska prata om. Man får ju lite kortare zoomomfång men f/1.8 och extremt bra skärpa. (Och så kostar den mindre än Canon 17-55.)

Man kan även fråga sig hur prisvärd Canons 17-55 är. Den är ju inte dålig men för mindre än halva priset får man Sigma 17-50/2.8 HSM OS har aningen sämre hörnskärpa på största bländare men är annars likvärdig. Sigman har, IMO, bättre bokeh.

Annars har du rätt i att bättre objektiv kan vara värt om det är en kitzoom som sitter på kameran nu, fast det vet vi väl inte så mycket om eg. Beroende på vad som fotas så kan ju byte av hus åxå ge fördelar.

Jo, Sigma's Art-serie är ju helt underbar. Så den är på många sätt strået vassare en Canon EF-S 17-55/2,8 IS USM. Men tänk på att mitt objektiv kom ut 2006 och jag köpte mitt 2007. Då fanns inte Sigma 18-35/1,8 DC HSM Art.
Avsaknaden av bildstabilisering är något som jag skulle sakna oerhört mycket dock, även om 1.8 är bra så ger det oftast allt för kort skärpedjup i många situationer.

Jo, denna glugg var ju ett riktigt kap! Fasiken vilket bra pris för en såpass grymt objektiv.
Den är ju ett riktigt bra val för haapppoooo's tjej!

Runt 3.400 kr för detta objektiv och en beggad EOS 70d för runt 6000 kr.
Då är totalpriset på 9.400 kr. Blir ett rejält uppsving!
Men bara gluggen på hennes EOS 100d kommer ju göra fantastiskt mycket.

Bra tips på den gluggen!

Ja, jag menade ju inte på något sätt att ditt köp var "fel" eller något. Det fanns iofs alternativ från 3:e part redan då men antingen hade de lite tveksam AF eller var sämre rent optiskt och ingen av dem hade stabilisering, så Canons alternativ var ju den enda som var lika "komplett", fast även i särklass dyrast.
Hur som helst så var min poäng att det ju hänt saker sedan dess.

Ang. stabilisering eller inte så handlar det ju mycket om hur man fotar. Jag tycker att det är en såndär "bra att ha"-grej men det är inget som är avgörande för mig. Allt annat lika skulle jag ju dock, såklart, välja ett objektiv med stabilisering framför ett utan.

Ha ha, nej då. Jag trodde inte du kritiserade mitt köp

Jag tar en del kort på människor med dåligt/naturligt ljusförhållanden och då är stabilisering ett galet bra hjälpmedel.
Men som du säger, alla har olika behov.

Sony A7 + något schyst objektiv(Sony FE 55mm eller FE 35mm) passar er perfekt. Ganska kompakt om man jämför med Canon eller Nikons alternativ i samma prisklass. Och då får du dessutom fullformat på köpet!

Begagnad 6D hade jag kollat på, fullformat är överlägset på det avståndet du beskriver. Tillsammans med en begagnad Sigma 50mm art borde du landa strax under 10k.