Värt att byta HDD till SSD på 6 år gammal dator?

I stort sett så borde det räcka att byta från en HDD till SSD. Men det vore bra om man fick en mer specifik bild av maskinen så man kan avgöra vad som får den att kännas slö. Annars finns risken att man löser fel problem helt enkelt. Är exempelvis begränsningen på moderkortet så hjälper inte en snabbare disk.

Sedan är även andra saker avgörande, som mängden RAM och hastighet. Ju mer du kan ha här desto snabbare känns dator eftersom stora mängder och flera saker kan hanteras samtidigt på den snabbaste platsen.

Att köpa en ny maskin anser jag är onödigt till viss del då ett mera genomtänkt köp kan ta med delar från en gammal maskin i flera generationer och bara uppgradera det som är relevant, vilket ger möjlighet till bättre saker överlag. Att ha bra kvalité på mus, tangentbord, chassi, nätaggregat och skärm kan ta med dessa flera generationer och i längden göra en uppgradering bättre och billigare.

I vilket fall skulle en SSD INTE göra en dator snabbare menar du?

En dator blir alltid rappare med snabbare sekundärminne. T o m en 286a hade blivit snabbare med SSD.

Sen gör det givetvis inte att grafikkortet blir snabbare, eller CPU. Men datorn som sådan upplevs snabbare.

@MariusFranzen: En SSD gör underverk även på en lite äldre dator, Men skulle vara bra att veta lite mer spec på hela datorn, befintlig HDD bör man kunna använda till mer ren lagring..

kommer göra underverk på datorn. är inget att fundera på.

@Karaff: Läs igen, det jag syftar på är dom andra saker som kan påverka vilket skulle göra att prestandan helt enkelt inte syns annat än i syntetiska siffror. Då blir det som att välja mellan en bil som gör 150 och en som gör 300 km/tim. En prestanda du aldrig kan använda pga hastighetsreglerna. Man ska alltid kolla alla orsaker som kan påverka, annars riskerar man att lösa fel problem.

Självklart kommer en SSD kännas snabbare på många punkter, men det är viktigt att även kolla alla andra saker också. Att bara klona en HDD till en SSD kan fungera lika väl som inte ge något alls. Har varit med om installationer som har varit skadade men fortfarande körbara och känts väldigt slöa och därför har tagit flera minuter att starta från en SSD. När det i vanliga fall ska ta ca 3-5 sekunder.

Känner man inte till möjligheterna här så kan man få för sig att ens disk är skadad och byta ut den i onödan, vilket visserligen löser problemet men skulle kunna fixas gratis med en ominstallation.

Det är därför jag vill se en helhetsbild så man lättare kan avgöra vad som ska göras nu och i framtiden.

https://www.komplett.se/product/898976/datorutrustning/lagrin...

en hybrid för en liten peng kanske?

SSD är enskilt den största förbättringsåtgärden man kan göra till relativt liten kostnad, det blir bra mycket dyrare att upplevelsemässigt snäppa upp lika mycket till i form av nya moderkort, CPU, grafikkort.

SSH är inte heller så dumt i en budgetburk och behöver mycket lagringsplats (och inte kan använda två diskar som i många laptop) de trimmar sig efter några starter att bootningen är inte långt efter en SSD från strömpåslag till inloggningsrutan. Ofta använda filer vid körning är också cachade medans skall man ladda in stora gamingfiler eller lagra en stor fotoshop-bild på datorn så går det med hårddisks hastighet

I stationära datorer så kan man använda den gamla disken som lagringsdisk då det finns både plats och SATA-portar - men köp inte mindre än 200 - 250 GB SSD, även om man håller efter windows hårt med ofta städningar så behövs ibland armbågsutrymme vid uppdateringar (och dess temporärlagringar och uppackningar) och annat och kan ställa till med strul om disken är för liten och för full. med 200-250 Gigsdisk behöver man inte hålla efter lika fanatiskt.

Det allmänna rådet om hybrid har varit att istället spara pengar till en SSD och ha en separat HDD som tex lagrings disk. Var länge sedan jag såg det diskuteras så vet inte hur det var om man bara hade plats för 1 disk.

När utfördes det senast en nyinstallation av operativsystemet?

Ssd helt klart

Jasg har växlat mellan SSD och HDD många gånger och blir alltid besviken på hur lite en ssd påverkar prestandan på en dator som är igång.
En SSD gör däremot stor skillnad på datorer som startas om ofta (typ en gång i veckan) och i de fall de har för lite ram.
Kombinerar man lite ram med omstarter varje vecka så kan jag hålla med om att man märker skillnad i verkligt användande men annrs är det bara ljudnivå som ev minskar.

Kör just nu os från Samsung 850 EVO 500 Gbyte och den upplevs inte som snabbare jämfört med en HDD ett par dagar efter att man startat datorn för då ligger det mesta redan i ram.

Det är sant, om man har ungefär samma användningsmönster från dag till dag, säg dock att du skall öppna alla bildfiler du tankade ner från kameran och vill ha en mapp med thumbnails så du kan hitta rätt bild, här upplevs en SSD som 50ggr snabbare varenda gång. Eller andra filoperationer där man jobbar med information som bara öppnas sporadiskt och inte ligger i cache.

Syntetiska siffror är helt ointressanta för hur en SSD presterar, det är inte antalet MB/s som får datorn att bli rappare, det är söktiden som är den avgörande skillnaden. En mekanisk disk behöver två handfullar med millisekunder för varenda operation, detta blir snart sekunder vid lite slumpmässig läsning över diskens yta, även om man inte läst mer än några MegaByte, detta klarar en slö SSD av på ett fragment av tiden.

Men att utgå ifrån att man kör en defekt klon av en taskig installation på en ny disk och därför inte gör det lönsamt är att gå över ån efter vatten för att stödja ditt argument.

Om en 20år gammal dator upplevs som klart snabbare med en bättre disk, varför skulle en modern dator inte kunna upplevas som bättre med en snabbare disk ? Diskhastighet har varit ett problem sedan man körde MS-DOS, det märktes t o m på en gammal 286a på 10Mhz. Förr så märkte man ju när man satt framför en dator som hade shyssta SCSI diskar eller om det satt någon trött gammal IDE eller föregångare i burken. Hade en 386DX 20 med en 115MB ESDI disk (5,25" fullhöjd) samt en 3,5" SCSI disk på 170MB, det märktes tydligt vilken som gav mest prestanda även på en så antik dator.

Varför skulle det inte finnas ?

Jag har det iaf i min gamla ThinkPad.

Kolla upp hur mycket RAM hans dator klarar samt hur många minnesplatser som finns. Jag köpte till 8GB till min för en billig peng på tradera. Det kan ju vara så att du måste byta minnet som finns och sätta i en större, eller så kan du slänga i en till.

Men det är viktigt att kolla vad som gäller den burken.