Långa sata data kablar. Bråttom:)

Trädvy Permalänk
Desk Master
Plats
Mariehamn
Registrerad
Jan 2013

Långa sata data kablar. Bråttom:)

Behöver långa sata data kablar till mitt bordsbygge i följande längder men jag kan leva med att alla är 2 meter.

1: 193.5cm
2: 200.5cm
3: 200.5cm
4: 179cm
5: 192cm´

2 frågor:

-Är det problemfritt med så långa interna satadata kablar?

-Var hittar jag detta?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2006

Enligt specen får kablarna inte vara längre än 1 meter, så du får nog tänka om. Har du längre kablar kommer det nog inte fungera alls, över huvud taget. Det har troligtvis att göra med att studsarna i signalerna inte slås ut korrekt vid längre längder.

Vad är det du försöker göra?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011
Skrivet av Khezan:

Behöver långa sata data kablar till mitt bordsbygge i följande längder men jag kan leva med att alla är 2 meter.

1: 193.5cm
2: 200.5cm
3: 200.5cm
4: 179cm
5: 192cm´

2 frågor:

-Är det problemfritt med så långa interna satadata kablar?

-Var hittar jag detta?

1 meter är max:
https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Cables,_connectors,_...
Fast tydligen kan man köpa längre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007

Det är väl som med allt annat, du kan säkert ha hur långa kablar som helst men då kör du helt på eget bevåg och inget kan garanteras utifrån specifikation. Du kan alltså inte räkna med att enheterna du kopplar in fungerar önskvärt.
Så beroende på omständigheterna kan det visa sig fungera, fungera måttligt eller inte alls.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Lyckligtvis så körs SATA med ECC så man riskerar inte sin DATA.
Så i bästa fall blir överföringarna bara långsammare.
I värsta fall kopplas enheterna bort för att dom bedöms som felaktiga.

Trädvy Permalänk
Desk Master
Plats
Mariehamn
Registrerad
Jan 2013

Jag skall gå vägen som röda pilarna visar på ett ungefär. Finns det nån repeater elr nåt man kan ha emellan? om ej kablar går

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå -> Nordmaling
Registrerad
Jul 2007

Nu gjorde du mig nyfiken. Jag antar att det inte är en HDD du vill åt i ena datorn med den andra? Om så dock är fallet, kolla med USB3 och usb->sata adapters, då USB3.0/3.1 har max längd på 3 meter.

Edit:
Och dom kan du daisy-chaina.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Svensktiger:

Lyckligtvis så körs SATA med ECC så man riskerar inte sin DATA.
Så i bästa fall blir överföringarna bara långsammare.
I värsta fall kopplas enheterna bort för att dom bedöms som felaktiga.

Det kommer också riskera trigga SMART som skriker att överföringen är dålig.

E-sata är dock designat för 2m längd, och bör kunna fungera. Problemet är ju att man då behöver adapter tillbaka (typ ett eSATA chassi.

Trädvy Permalänk
Desk Master
Plats
Mariehamn
Registrerad
Jan 2013

@Raphaei: vill koppla hårdskivorna från moderkortet thats it. bara en dator

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av Killbom:

Enligt specen får kablarna inte vara längre än 1 meter, så du får nog tänka om. Har du längre kablar kommer det nog inte fungera alls, över huvud taget. Det har troligtvis att göra med att studsarna i signalerna inte slås ut korrekt vid längre längder.

Vad är det du försöker göra?

detta är IDE/PATA-tänk...

Man kan vara rätt säker på att det är välmatchat för att minimera studsar - för helsike, Alan shugart designade SCSI med terminering i ändarna, och även innan med ST506 och ST422 gränssnitt på var allt som skakade mer än väldigt långsamt - terminerat även på kontrollogiksidan...

Det var bara WD-hål i huvudet (tillsammans med USB1-folket med samma stora otur när de tänkte) som kunde göra en så fruktansvärd dålig design rent transmissionsmässigt som (P)ATA gränssnittet och det var när man inte kom över mer än 133 MB/s (och mycket kort tid 166 MB/s) med 16 bitars buss med kortade och tätribbade kablar, med samma kapacitet som SCSI-folket gjorde på 8 bitar med flera meter bandkabel, som Seagate igen kom och visade hur man skulle göra - det som idag kallas SATA-gränssnittet

- Det var ingenjörer som visste vad telegrafiekvationen var för något som designade gränssnittet på Seagate medans på WD var det bara TTL-knuttar utan ide alls vad som hände så fort det skakas lite fortare på en bit kabel mellan delarna - och att den biten blev kortare ju fortare man skulle skaka på trådarna...
De ramlade i samma fälla som de som höll på med VME-bussarna och det skrevs spaltkilometer hur man skulle försöka släcka ut och minska ringningarna där utan att de egentligen begrep vad som hände...

---

Om det inte finns några ren timing-mässiga hinder (vilket det förmodligen inte gör i och med eSATA, som är en annan kontakt typ men samma signalering som SATA-protokollet) så handlar det om att man får ha ledningar med lite grövre ledare med behållande av impedansen (ofta 50 Ohm mot jord/skärm och 100 Ohm mellan parledaren med differentiella datat) för att förlustfaktorn skall hållas tillräckligt låg - vid dom här höga frekvenserna är det inte bara resistiv kopparförlust utan det involverar också skinn-effekt (strömmen ledar bara på ytan av ledarna vid höga frekvenser, vilket gör att man behöver öka på diametern lite för mer ledande yta runt ledaren), man har också högre dielektriska förluster (värmning i plasten pga höga frekvenser) vilket gör att signalen som kommer fram i andra ända är betydligt mer dämpad om man inte kompenserar med att kabeln blir motsvarade lite grövre när man förlänger kabeln..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2016
Skrivet av xxargs:

detta är IDE/PATA-tänk...

Man kan vara rätt säker på att det är välmatchat för att minimera studsar - för helsike, Alan shugart designade SCSI med terminering i ändarna, och även innan med ST506 och ST422 gränssnitt på var allt som skakade mer än väldigt långsamt - terminerat även på kontrollogiksidan...

Det var bara WD-hål i huvudet (tillsammans med USB1-folket med samma stora otur när de tänkte) som kunde göra en så fruktansvärd dålig design rent transmissionsmässigt som (P)ATA gränssnittet och det var när man inte kom över mer än 133 MB/s (och mycket kort tid 166 MB/s) med 16 bitars buss med kortade och tätribbade kablar, med samma kapacitet som SCSI-folket gjorde på 8 bitar med flera meter bandkabel, som Seagate igen kom och visade hur man skulle göra - det som idag kallas SATA-gränssnittet

- Det var ingenjörer som visste vad telegrafiekvationen var för något som designade gränssnittet på Seagate medans på WD var det bara TTL-knuttar utan ide alls vad som hände så fort det skakas lite fortare på en bit kabel mellan delarna - och att den biten blev kortare ju fortare man skulle skaka på trådarna...
De ramlade i samma fälla som de som höll på med VME-bussarna och det skrevs spaltkilometer hur man skulle försöka släcka ut och minska ringningarna där utan att de egentligen begrep vad som hände...

---

Om det inte finns några ren timing-mässiga hinder (vilket det förmodligen inte gör i och med eSATA, som är en annan kontakt typ men samma signalering som SATA-protokollet) så handlar det om att man får ha ledningar med lite grövre ledare med behållande av impedansen (ofta 50 Ohm mot jord/skärm och 100 Ohm mellan parledaren med differentiella datat) för att förlustfaktorn skall hållas tillräckligt låg - vid dom här höga frekvenserna är det inte bara resistiv kopparförlust utan det involverar också skinn-effekt (strömmen ledar bara på ytan av ledarna vid höga frekvenser, vilket gör att man behöver öka på diametern lite för mer ledande yta runt ledaren), man har också högre dielektriska förluster (värmning i plasten pga höga frekvenser) vilket gör att signalen som kommer fram i andra ända är betydligt mer dämpad om man inte kompenserar med att kabeln blir motsvarade lite grövre när man förlänger kabeln..

Det här är OT men jag måste tacka för ett dels intressant inlägg och dels en referens när folk tycker att jag skriver för långa meningar!

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av Khezan:

Jag skall gå vägen som röda pilarna visar på ett ungefär. Finns det nån repeater elr nåt man kan ha emellan? om ej kablar går

https://i.imgur.com/5ylfJBA.jpg

Ser väldigt intressant ut. Hur viktigt är det för dig att du kan göra på just det sättet? Är det okej att gömma diskarna och ha något annat där istället?

Futureproofing explained
Temp "sensorers" riktiga utseende!
^Är även anledningen till att inte alla program visar samma temperatur på samma hårdvara.
| 8700k | Aorus gaming k3 | XFX core 650 Bronze | 1070ti | Fractal Design XL R2 |

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Är det inte så att e-sata klarar 2m och SAS 8m ? Det är visserligen inte sata men oftast så pass kompatibelt att det är användbart om man planerar ordentligt när man väljer delar.

Phenom 2 960T (körs x6) med passivt Ninja på Asus Crosshair 4 Asus 4850 och en väldig massa masslagring.Passiv kyld Northq nätdel 450W Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, väldigt tyst, oftast passivt. Datorljud 2kanal: ljudkort/dsp Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop och mätmikrofon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Nu vet jag inte vad man tål i kabellängd med SAS-enheter men i och med att SAS-host även tar SATA-diskar så är nog den elektriska gränssnittet med transmission identisk och skillnaderna ligger på protokollnivå till stor del.

Det intressanta är att man alltid har haft dubbla farten på SAS gentemot SATA vid samma generation gränssnitt och frågan är om inte längdbegränsningarna är mer artificiellt införda alternativt att man har hårdare styrd specifikation på SAS-kabeln och därmed vågar lova större längd än konsument-skiktet SATA-kablar och vill ha högre marginal (dvs. minska lasten på supportärende för att inte få en massa folk med CRC-error pga. undemånliga kina-kablar)

Man ser att sättet att föra över data i den elektriska gränssnittet blir allt mer lika för SATA/SAS, USB3, PCIe mfl. med samma typ av drivers och mottagare och det som skiljer är protokollen på kislet. tex. har man länge kunna köra eSATA och USB på samma uttag på en del laptops och det handlar mer om arbets-mode på kommunikations-chipet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Feb 2006
Skrivet av xxargs:

detta är IDE/PATA-tänk...
...

Nej, det är inte vad jag pratar om. SATA är speccad till en meter https://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA går lätt att hitta. Min gissning på varför signalen dog ut var bara en gissning, varav jag skrev det så. Faktum kvarstår dock att specifikationen säger 1 meter.

eSATA har mycket högre spänning, högre krav på känslighet i mottagarna och skärmade kablar, där tillåts två meter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Killbom:

eSATA har mycket högre spänning, högre krav på känslighet i mottagarna och skärmade kablar, där tillåts två meter.

Har verkligen eSATA högre spänning?
Att de hade bättre kretsar och skrämade kablar har jag för mig jag också läst, men inget det om spänning. SATA kör väl med spänningsskillnader dessutom, så de kör inte 1 = 3,3V och 0 = 0V som gamla överföringar gjorde, utan de är väl 2,5V och varierar spänningen lite upp och ner bara för 1 och 0. Var länge sedan jag läste på hur SATA fungerade i praktiken dock, så jag kan ha fel.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Paddanx:

Har verkligen eSATA högre spänning?
Att de hade bättre kretsar och skrämade kablar har jag för mig jag också läst, men inget det om spänning. SATA kör väl med spänningsskillnader dessutom, så de kör inte 1 = 3,3V och 0 = 0V som gamla överföringar gjorde, utan de är väl 2,5V och varierar spänningen lite upp och ner bara för 1 och 0. Var länge sedan jag läste på hur SATA fungerade i praktiken dock, så jag kan ha fel.

Rätt.

eSATA
Minimum transmit amplitude increased: Range is 500–600 mV instead of 400–600 mV.
Minimum receive amplitude decreased: Range is 240–600 mV instead of 325–600 mV.
Maximum cable length increased to 2 metres (6.6 ft) from 1 metre (3.3 ft).

Så ja, större lägstanivå på spänningsskillnad vid sändning och lägre accepterad nivå vid mottagning.

Hade jag varit TS hade jag köpt en kabel på 2m och testat. Man kan ju tex bencha samma disk med en normal kabel resp. 2m kabel för att se om och i så fall hur mycket man tappar. Om det går kan man ju även testa att låsa farten till SATA-II för att se om det ger stabilare fart.

Använd gilla för att markera nyttiga inlägg!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Det var inga stora skillnader räknat i dB - skulle säga att det är nästan negligebart om mottagarsidan är något så när sunt tillverkade. olika kablar och dess geometrier och förluster skulle förmodligen ge större skillnader mellan olika tillverkare och modeller även på 1 och samma meter...

Med andra ord finns det stor chans att två meter fungerar om kabeln är vettigt tillverkad dimensionsmässigt och dämpningsmässigt och anslutningarna är bra impedansmatchade (så bra de nu kan vara)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örebro
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av xxargs:

detta är IDE/PATA-tänk...

Man kan vara rätt säker på att det är välmatchat för att minimera studsar - för helsike, Alan shugart designade SCSI med terminering i ändarna, och även innan med ST506 och ST422 gränssnitt på var allt som skakade mer än väldigt långsamt - terminerat även på kontrollogiksidan...

Det var bara WD-hål i huvudet (tillsammans med USB1-folket med samma stora otur när de tänkte) som kunde göra en så fruktansvärd dålig design rent transmissionsmässigt som (P)ATA gränssnittet och det var när man inte kom över mer än 133 MB/s (och mycket kort tid 166 MB/s) med 16 bitars buss med kortade och tätribbade kablar, med samma kapacitet som SCSI-folket gjorde på 8 bitar med flera meter bandkabel, som Seagate igen kom och visade hur man skulle göra - det som idag kallas SATA-gränssnittet

- Det var ingenjörer som visste vad telegrafiekvationen var för något som designade gränssnittet på Seagate medans på WD var det bara TTL-knuttar utan ide alls vad som hände så fort det skakas lite fortare på en bit kabel mellan delarna - och att den biten blev kortare ju fortare man skulle skaka på trådarna...
De ramlade i samma fälla som de som höll på med VME-bussarna och det skrevs spaltkilometer hur man skulle försöka släcka ut och minska ringningarna där utan att de egentligen begrep vad som hände...

---

Om det inte finns några ren timing-mässiga hinder (vilket det förmodligen inte gör i och med eSATA, som är en annan kontakt typ men samma signalering som SATA-protokollet) så handlar det om att man får ha ledningar med lite grövre ledare med behållande av impedansen (ofta 50 Ohm mot jord/skärm och 100 Ohm mellan parledaren med differentiella datat) för att förlustfaktorn skall hållas tillräckligt låg - vid dom här höga frekvenserna är det inte bara resistiv kopparförlust utan det involverar också skinn-effekt (strömmen ledar bara på ytan av ledarna vid höga frekvenser, vilket gör att man behöver öka på diametern lite för mer ledande yta runt ledaren), man har också högre dielektriska förluster (värmning i plasten pga höga frekvenser) vilket gör att signalen som kommer fram i andra ända är betydligt mer dämpad om man inte kompenserar med att kabeln blir motsvarade lite grövre när man förlänger kabeln..

Intressant! Men lite väl avancerat teknikjumbo för att jag skulle fatta allt.

Trädvy Permalänk
Desk Master
Plats
Mariehamn
Registrerad
Jan 2013

Har följt med noggrant och tackar för diskussionen men jag tror jag kommer flytta hårdskivorna och ssd'na och köra vanliga sata kablar för att undvika problem.