Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Happen
Registrerad
Feb 2005

Tror ni på klimathotet?

Hur mycket påverkar vi klimatet? IPCC säger att temperaturen troligtvis ökar mellan 1.5-4.5C per dubbling CO2, men dom kan inte utesluta att det är mer eller mindre än så. Detta intervall har man inte kunnat snäva in sen den första rapporten kom för 30 år sedan, trots att enorma resurser lagts på klimatforskningen. CO2 kan inte ensamt höja temperaturen så mycket, baserat på mätningar. Därför hävdar man att CO2 ökar mängden vattenånga som i sin tur höjer temperaturen ännu mer, positiv feedback. Storleken på denna feedback får man fram genom såkallade klimatmodeller. Man har skapat ett program som simulerar klimatet baserat på den kunskap man har nu. Tyvärr har man inte en bra kunskap om klimatet, man kan tex inte alls skapa modeller av moln, så man struntar i det helt enkelt. Detta trots att någon enstaka procents ändring i molntäcket kan förklara all observerad temperaturförändring. Klimatmodellerna har inte validerats, vi ska bara blint lita på att dom är korrekta. Utöver IPCC så finns det i peer review litteraturen uppskattningar mellan 0.2-8 C per dubbling CO2. Detta innebär att man inte har en aning.

Vetenskap ska vara baserat på teorier som kan bevisas eller falsifieras genom experiment eller kända lagar. Tyvärr har klimatforskningen blivit religion där det inte finns några experiment man kan genomföra för att kontrollera resultaten. Trots detta väljer folk att blint lita på det. Till detta kommer alla katastrofscenarion som bevisats inte stämma, till exempelt fler orkaner (inte blivit värre) , utdöende isbjörnar ( populationen ökar) osv.

Notera att jag inte ifrågasätter klimatförändringarna, inte heller att människan ev påverkar klimatet. Det jag säger är att ingen på jorden vet vad som driver klimatförändringarna. Däremot finns det många som hävdar att dom vet, utan att kunna bevisa det. Jag lutar däremot mer åt att klimatförändringarna sen 50- talet varit mestadels naturliga eftersom det vi observerat inte är något unikt. Det har skett mer dramatiska klimatförändringar i jordens historia, innan människan började elda fossila bränslen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2017

Allting överdrivs av media för att få klick. Men jag kan hålla med om att det ofta inte går att ha en diskussion om ämnen som detta då många direkt hoppar på dig antingen med att man är idiot för att man ifrågasätter hur mycket klimatet egentligen förändras, eller också är man idiot för att man tror att klimatet förändras överhuvudtaget. Själv är jag inte speciellt insatt i denna frågan i sig men varje gång man försöker diskutera ämnet så är det som att se två döva personer skrika varandra i öronen.

Asus ROG laptop - Xbox One S - iPad - Honor 7 (privat) - iPhone 7+ (jobb)
- En massa annat skräp :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2007

Ja. Ser ingen anledning att tvivla på det.

Core i7 7700K | Titan X (Pascal) | MSI 270I Gaming Pro Carbon | 32 GiB Corsair Vengeance LPX @3000MHz | Samsung 960 EVO 1TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I en byhåla
Registrerad
Feb 2010

Se sådan vinter vi fick.

Bullshithot.

p.s klimathotet finns, var bara på typisk sarkasm humör och ville se på hur många som verkligen trodde på det jag sa.

förväntade mig detta, så här lättkränkt är vår värld.

Nuvarande PC -> 4670k - 16GB RAM - GTX 980Ti - EVGA Supernova G2 750W
Uppgradering 2018 -> 6850k - MSI x99a Goodlike Gaming - 32GB@3000MHz - M.2 SSD - 2TB SSD
Konsoler -> PS4 Pro - Xbox One X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2004
Skrivet av Nätälskare:

Allting överdrivs av media för att få klick. Men jag kan hålla med om att det ofta inte går att ha en diskussion om ämnen som detta då många direkt hoppar på dig antingen med att man är idiot för att man ifrågasätter hur mycket klimatet egentligen förändras, eller också är man idiot för att man tror att klimatet förändras överhuvudtaget. Själv är jag inte speciellt insatt i denna frågan i sig men varje gång man försöker diskutera ämnet så är det som att se två döva personer skrika varandra i öronen.

Allt borde ifrågasättas. Men med detta kommer också ett ansvar av att väga in all tillgänglig fakta så objektivt som möjligt, och det är väl där skon ofta klämmer i klimatdebatten.

Det lilla jag kan om det säger att koncensus råder inom den vetenskapliga världen gällande att de mänskligt genererade klimatförändringarna är det största hotet mot människans fortsatta existens på överskådlig framtid. Detta baserar jag främst på youtube-debatter och publika diskussioner med exempelvis Bill Nye och Neil De Grasse Tyson, utöver den allmänna mediarapporteringen i frågan.

---

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Okt 2011

Vi kan titta på historiken, där det framkommer att klimatet/istider kommer och går.
Felmarginalerna i uppskattningen är astronomiska.

Vi vet att klimatet håller på att förändras, men betyder det att det är något onaturligt?
Vi kan inte förutse exakt hur vädret kommer se ut imorgon. Hur kan vi då anses kunna göra det över en period på 100-1000 år?

Bild som vägrade ladda...

Main: Intel i5-2500k @ 4.4GHz | Noctua nh-d14 | Asus P8Z68-V PRO | 16 GB DDR3 | EVGA GTX 1070 | Corsair RM750 | Fractal Design Define-S
Server0: AMD Ryzen 1700 | Be Quiet! Pure Rock | Asus Prime B350-Plus | 16 GB DDR4 @ 3200 MHz | EVGA GTX 780 Classified
Server1: HP MicroServer Gen. 8

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Östersund
Registrerad
Jan 2011

CPU: i7 4770k Noctua NH-D14 MOBO: Maximus VI Hero GPU: GTX 980 RAM: 16 GB 1600 MHz Chassi: R4 PSU: Corsair AX860 Hörlurar: SteelSeries 840 Mus: Logitech G500s V.v. citera mig för att få svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2008
Skrivet av Sebastian V:

Se sådan vinter vi fick.

Bullshithot.

polarisen smälter isbjörnarna blir färre, bin dör, fler och fler människor blir allergiska mot mat vi äter. gluten laktos - you name it.
australien, indien mfl. har temperaturer på över 54 grader, folk dör och du kallar det för bullshit?
du lever säkert i din bubbla men det är dags att vakna upp snart

i7-2600k 3,4GHz | Asus Geforce GTX1080 | Corsair Vengeance 16GB | Corsair Force GT 120GB | P8P67 Deluxe | Asus PG348Q 34"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Tror jag på kvantfysiken och alla de konstiga lagar som den innehåller? Ja, för att i princip alla lärda gör detta.
Det samma gäller klimathotet, även om jag har levt i några år och upplever mildare vintrar så är min upplevelse inte värt ett skvatt. Då jag samtidigt med åren upplever att dagarna går fortare och jag tvivlar på om på om klockan verkligen går snabbare nu än när jag var liten.

Jag tycker det är upp till klimathotförnekarna att skriva fler peer reviews som stryker deras teser, om de gör detta lär de får fler att att tro det är överdrivet som dem.

i7 7700K & Ryzen 1800X. Båda har 64GB ram, 500 GB 960 Evo m.2. Grafikkort är något jag hittade i en container..

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2004

@Johan86c: Otroligt välskrivet. Tack!

---

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2005

Mänskligheten är ett virus som förökar sig allt för snabbt för den här planeten. Kontroversiellt ämne som nämns för sällan. Homo sapiens är för egoistisk för att vilja göra något effektivt mot detta.

"David Attenborough described the level of human population on the planet as a multiplier of all other environmental problems.[19] In 2013, he described humanity as "a plague on the Earth" that needs to be controlled by limiting population growth.[20]

Some deep ecologists, such as the radical thinker and polemicist Pentti Linkola, see human overpopulation as a threat to the entire biosphere.[21] In 2017, over 15,000 scientists around the world issued a second warning to humanity which asserted that rapid human population growth is the "primary driver behind many ecological and even societal threats."

Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_impact_on_the_environment

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knivsta
Registrerad
Jan 2012

@Gorian: Det är väl fullt möjligt att mänsklighetens utsläpp är det största hotet mot vår art, dock så tror iallafall jag att vi kommer gå under pga krig osv innan vi "förbrukat" jorden.

@Happen:

Nu kanske inte siffrorna stämmer , ett spann på "0,2 - 8 °C per dubbling CO2" i osäkerhet är ganska högt.

Men någonstans så måste det väl vara så att vi som art faktiskt påverkar klimatet negativt , dels med CO2 men också med diverse spill och allmän miljöförstöring. Vi har ju förökat oss som skadedjur de senaste 10 tusen åren ( här slänger jag med siffror för att jag inte orkar googla... ) så att vi INTE skulle ha en negativ påverkan på miljön låter för mig otroligt.

Nu är jag ingen miljöaktivist eller egentligen så väldigt påläst om ämnet, skulle väl påstå att jag är lika "dålig" som alla andra, men min bild av allt som skrivs är såklart att det är lite uppblåst ( som allt annat i media ) men att det nog någonstans finns en sanning i det som skrivs.

Jag kör min bil till jobbet varje dag när jag skulle kunna ta tåget, jag källsorterar dock, skräpar aldrig ner naturen osv.
Hade jag kunnat ta mig till och från jobbet med en någorlunda prisvärd Elbil så hade jag antagligen leasat / köpt en.

Lite kluvet inlägg från min sida, men aja...

Moderkort:MAXIMUS VI HERO
CPU:Intel® Core i7-4770K @4,2 || GPU:MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G || RAM:G.SKILL Ares Series 16GB (2 x 8GB) || Chassi: Define R5 White || Nätaggregat:Corshair CX600

Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2004

@Crockett: Vad föreslår du att vi skulle göra?
Hans Rosling visade att det går trender i barnafödandet relaterat till ekonomiska medel och sannolikhet för överlevnad, och utifrån dessa kan man förutspå att vi aldrig kommer nå 11 miljarder människor. En sjujäkla siffra, men ändå intressant.

---

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knivsta
Registrerad
Jan 2012
Skrivet av Gorian:

@Crockett: Vad föreslår du att vi skulle göra?
Hans Rosling visade att det går trender i barnafödandet relaterat till ekonomiska medel, och utifrån dessa kan man förutspå att vi aldrig kommer nå 11 miljarder människor. En sjujäkla siffra, men ändå intressant.

https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI

Vi var på 7 miljarder människor den 31 oktober 2011 ( ge och ta lite , den siffran är ju inte exakt )

Redan nu är väl jorden överbefolkad , där en majoritet av världens befolkning bor i U-länder.

Låt oss säga att Hans hade rätt, vi når aldrig 11 miljarder.

Men tänk om vi når 10 miljarder?

I runda slängar 35 - 40 % mer folk än idag, när vi idag redan har problem med överbefolkning och brist på naturresurser.

Intressant ämne , inte riktigt det jag hade tänkt att tänka på såhär en måndagskväll

Moderkort:MAXIMUS VI HERO
CPU:Intel® Core i7-4770K @4,2 || GPU:MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G || RAM:G.SKILL Ares Series 16GB (2 x 8GB) || Chassi: Define R5 White || Nätaggregat:Corshair CX600

Windows 10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
♫♪♫ I ditt hjärta ♪♫♪♫♪
Registrerad
Maj 2017

Det vänder snart, jorden har stått ut med mycket mycket värre saker än denna tidsplan..Detta s.k ''klimathot'' är ganska så milt om man jämför med de andra katastroferna som har varit på denna planet.

i7 4770k@4,5GHZ||GTX970@1,53/2GHZ||Asus Z97-A||
SSD 512GB||24GB RAM@2,4GHZ||RM750W||Win10.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av Happen:

Hur mycket påverkar vi klimatet? IPCC säger att temperaturen troligtvis ökar mellan 1.5-4.5C per dubbling CO2, men dom kan inte utesluta att det är mer eller mindre än så. Detta intervall har man inte kunnat snäva in sen den första rapporten kom för 30 år sedan, trots att enorma resurser lagts på klimatforskningen. CO2 kan inte ensamt höja temperaturen så mycket, baserat på mätningar. Därför hävdar man att CO2 ökar mängden vattenånga som i sin tur höjer temperaturen ännu mer, positiv feedback. Storleken på denna feedback får man fram genom såkallade klimatmodeller. Man har skapat ett program som simulerar klimatet baserat på den kunskap man har nu. Tyvärr har man inte en bra kunskap om klimatet, man kan tex inte alls skapa modeller av moln, så man struntar i det helt enkelt. Detta trots att någon enstaka procents ändring i molntäcket kan förklara all observerad temperaturförändring. Klimatmodellerna har inte validerats, vi ska bara blint lita på att dom är korrekta. Utöver IPCC så finns det i peer review litteraturen uppskattningar mellan 0.2-8 C per dubbling CO2. Detta innebär att man inte har en aning.

Vetenskap ska vara baserat på teorier som kan bevisas eller falsifieras genom experiment eller kända lagar. Tyvärr har klimatforskningen blivit religion där det inte finns några experiment man kan genomföra för att kontrollera resultaten. Trots detta väljer folk att blint lita på det. Till detta kommer alla katastrofscenarion som bevisats inte stämma, till exempelt fler orkaner (inte blivit värre) , utdöende isbjörnar ( populationen ökar) osv.

Notera att jag inte ifrågasätter klimatförändringarna, inte heller att människan ev påverkar klimatet. Det jag säger är att ingen på jorden vet vad som driver klimatförändringarna. Däremot finns det många som hävdar att dom vet, utan att kunna bevisa det. Jag lutar däremot mer åt att klimatförändringarna sen 50- talet varit mestadels naturliga eftersom det vi observerat inte är något unikt. Det har skett mer dramatiska klimatförändringar i jordens historia, innan människan började elda fossila bränslen.

Nu ska jag vara sådär lite småjobbig och be om en källa på dina påståenden..var har du hämtat dina siffror och fakta ifrån?

En ssd som baseras på en kontroller från sandforce komprimerar data för ökad prestanda/livslängd. AS-SSD använder data som inte går att komprimera och ger då sämsta möjliga resultat, ATTO använder data som är lätt att komprimera och ger bästa möjliga resultat. Eftersom program/os/spel ofta går att komprimera någorlunda bra så hamnar den verkliga prestandan någonstans mellan dessa resultat vid normal användning.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
♫♪♫ I ditt hjärta ♪♫♪♫♪
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av Crockett:

Mänskligheten är ett virus som förökar sig allt för snabbt för den här planeten. Kontroversiellt ämne som nämns för sällan. Homo sapiens är för egoistisk för att vilja göra något effektivt mot detta.

"David Attenborough described the level of human population on the planet as a multiplier of all other environmental problems.[19] In 2013, he described humanity as "a plague on the Earth" that needs to be controlled by limiting population growth.[20]

Some deep ecologists, such as the radical thinker and polemicist Pentti Linkola, see human overpopulation as a threat to the entire biosphere.[21] In 2017, over 15,000 scientists around the world issued a second warning to humanity which asserted that rapid human population growth is the "primary driver behind many ecological and even societal threats."

Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_impact_on_the_environment

Fast det har ju varit värre organismer som har gjort större skada på jordens djurliv än människan..den vanliga algen utrotade nästan allt liv på denna planet för några miljarder år sedan.

i7 4770k@4,5GHZ||GTX970@1,53/2GHZ||Asus Z97-A||
SSD 512GB||24GB RAM@2,4GHZ||RM750W||Win10.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Knivsta
Registrerad
Jan 2012

@VadSaDu:
Ja dinosaurierna dog ju av en 10km i diameter stor asteroid , den dödade i princip allt.

Jorden överlevde då, jorden kommer överleva oss, vi kanske inte överlever så länge till dock.

Du och jag kommer överleva , men våra barnbarns barn kanske får det hett om öronen.

Kanske , kanske inte.

Det behövs iaf mer forskning kring det , inte bara folk som säger "det är en lögn"

Moderkort:MAXIMUS VI HERO
CPU:Intel® Core i7-4770K @4,2 || GPU:MSI GeForce GTX 980 GAMING 4G || RAM:G.SKILL Ares Series 16GB (2 x 8GB) || Chassi: Define R5 White || Nätaggregat:Corshair CX600

Windows 10

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av Gorian:

@Crockett: Vad föreslår du att vi skulle göra?
Hans Rosling visade att det går trender i barnafödandet relaterat till ekonomiska medel och sannolikhet för överlevnad, och utifrån dessa kan man förutspå att vi aldrig kommer nå 11 miljarder människor. En sjujäkla siffra, men ändå intressant.

https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI

Har för lite övergripande kunskap inom alla områden som behövs för att kunna uttala mig om en lösning på problemet tyvärr.

Eftersom hela vår existens är uppbyggd kring ekonomisk tillväxt och allt högre standard.

En väldigt förenklad lösning är ju att föda färre barn och nöja sig med enklare saker i livet.

Trädvy Permalänk
Testpilot
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2008

Jag har inga problem att köpa konceptet global klimatförändring på grund av mänskliga utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser. Vad jag är skeptisk emot är diverse regeringars förmåga att reglera och taxera den globala energiekonomin i form av energiskatter och investeringar i förnybara energiresurser. De har gett väldigt lite avkastning, prismässigt kommer inte vind/solenergi kunna konkurrera med fossila bränslen inom överskådlig framtid. Det är ett stort misstag att vi rör oss ifrån utbyggnad och investering i forskning kring kärnkraft.

Nummer ett: CPU: i7 6850K @ 4.2Ghz. GPU: Asus Strix GTX 1080ti MB: Asus ROG Strix X99. RAM: 32GB Kingston HyperX Fury DDR4 2666Mhz. Kylare: NZXT Kraken X62. PSU: Seasonic Platinum 1200W. Chassi: NZXT H440W. Skärm: Asus PB287Q (4K), Samsung U32H850UMU.
Nummer två:CPU: i7 4790K GPU: ---------------- MB: Asus ROG Maximus Hero VII.
Bärbara: Acer Aspire V Nitro VN7-591. CPU i7 4710HQ. RAM: 8GB 1600Mhz DDR3. GPU GTX 860M.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Det enda som jag tycker det är lite för mycket hysteri kring är alla naturfenomen som jordbävningar, extremväder och liknande. För 200 år sedan kunde en tsunami ödelägga hela öar i asien utan att någon skulle fått reda på det, nu finns det sateliter och mätustrustning runt hela jorden så att minsta lilla knak i jordskorpan eller orkaner registreras.

Jag säger inte att det inte har blivit mer, men ibland känns det som att detta helt glöms bort.

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Trädvy Permalänk
Inaktiv
Registrerad
Jan 2005
Skrivet av VadSaDu:

Fast det har ju varit värre organismer som har gjort större skada på jordens djurliv än människan..den vanliga algen utrotade nästan allt liv på denna planet för några miljarder år sedan.

Räkna med växtlighet, korallrev med mera därtill, så ligger Homo sapiens dåligt till...

Att vi dessutom ger oss på varandra i stor utsträckning, får virusen att bli trevliga i jämförelse. Finns visserligen undantag, men något skall ju bekräfta regeln.

Trädvy Permalänk
Testpilot
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2008

@warh0g: För två hundra år sedan hade inte vi miljonstäder överallt längs kusterna runt om atlantiska oceanen.

Nummer ett: CPU: i7 6850K @ 4.2Ghz. GPU: Asus Strix GTX 1080ti MB: Asus ROG Strix X99. RAM: 32GB Kingston HyperX Fury DDR4 2666Mhz. Kylare: NZXT Kraken X62. PSU: Seasonic Platinum 1200W. Chassi: NZXT H440W. Skärm: Asus PB287Q (4K), Samsung U32H850UMU.
Nummer två:CPU: i7 4790K GPU: ---------------- MB: Asus ROG Maximus Hero VII.
Bärbara: Acer Aspire V Nitro VN7-591. CPU i7 4710HQ. RAM: 8GB 1600Mhz DDR3. GPU GTX 860M.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

Jag tror att vi har en påverkan på klimatet.
Men, sånt här har hänt förut. Istiden t.ex. Jag tror att det är en del av Jorden, allt går upp och ner. Jag tror att detta hade hänt förr eller senare oavsett oss, men vi påskyndar det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Austrått, Norge
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av Sebastian V:

Se sådan vinter vi fick.

Bullshithot.

Det är irrelevant.
Följer du med lite i nyheter å vetenskap borde du fått med sig att Arktis kalla luft ligger söderut i år, just pga det är så varmt i Arktis. Det är 20 grader varmare i stora delar av Arktis i år t.ex Svalbard. Denna varma luft gör att den kalla trycks bort å hamnar hos oss.

Det är så varmt i denna interglaciala period vi befinner oss i nu att dwr troligen inte blir någon ny istid med det regelbundet som varit undet de sista miljon åren.
Vi som är 40+ har ju sett att dw vintrarna man hade när man var liten (jag är från Skåne) är i stort sett borta.
Detta gäller de siata 20-30 årwn, det är ett försvinnande kort tidsperiod.
Klart att man ska ifrågasätta, men människan påverkar allt på planeten, det behöver man inte vara ippc för att förstå.

Fractal Design Define R6, Asus P9X79, Xeon E5-2670@3150Ghz (30*105Mhz), 32gb Corsair Vengeance@1866Mhz, EVGA 780GTX Hydrocopper, Nvidia Quadro 5000

Stacker STC-01, Asus Rampage, Xeon 5460@4.20Ghz, 8gb RAM

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Austrått, Norge
Registrerad
Sep 2005
Skrivet av Niczo:

Jag har inga problem att köpa konceptet global klimatförändring på grund av mänskliga utsläpp av koldioxid och andra växthusgaser. Vad jag är skeptisk emot är diverse regeringars förmåga att reglera och taxera den globala energiekonomin i form av energiskatter och investeringar i förnybara energiresurser. De har gett väldigt lite avkastning, prismässigt kommer inte vind/solenergi kunna konkurrera med fossila bränslen inom överskådlig framtid. Det är ett stort misstag att vi rör oss ifrån utbyggnad och investering i forskning kring kärnkraft.

Om man hade slutat med de wnorma subventioner som fossil industri får idag å lagt det på grön energi.
Vad tror du hade hänt? Redan nu konkurrerar grön energi ut fossil på vissa områden, se på kolen i Tyskland. Anledningen till att den fortfarande används där är att de fasat ut kärnkraft.

Fractal Design Define R6, Asus P9X79, Xeon E5-2670@3150Ghz (30*105Mhz), 32gb Corsair Vengeance@1866Mhz, EVGA 780GTX Hydrocopper, Nvidia Quadro 5000

Stacker STC-01, Asus Rampage, Xeon 5460@4.20Ghz, 8gb RAM

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Järpås
Registrerad
Feb 2009

ja

Min Dator: Intel 2500k @ 4,4 GHz | 2 GTX 580 | Adata 8GB DDR3 | Asus P8Z68V PRO | Fractal Design Arc R2 | Samsung 830 | Thermalright Silver Arrow | Dell U2412M | Ibm Model M | Mionix Saiph 3200 | Argon 7460A
Server/HTPC: Intel Core i3 2100 | OCZ Vertex 3 | 2 Western Digital Caviar Green 1,5 TB | Thermalright True Black (passivt kyld)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra götaland
Registrerad
Sep 2012

Självklart, allt pekar mot det. Det underbara med fakta är att det spelar ingen roll vad vi tror på, faktan lär förbli fakta.

@AnXeZ
Krig lär nog inte utplåna oss, krig är inte längre lika ekonomiskt lönsamt och har minskat rejält med åren. Individer och kompetens är en allt mer viktig resurs gentemot naturresurser och individer är billigare att köpa än att slåss för.

Tycker XKCD har gjort ett rätt bra diagram som beskriver lite hur körda vi är.

Dold text

Kan låta oavsiktligt aggressiv.
Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016

Klimatmodeller är BS.
Människans påverkan på det globala klimatet är okänt.
Jorden blir varmare och generellt ovänligare för människor overall.
Endast I Afrika har kvinnor signifikant fler ungar än 2 i snitt, därmed befolkningsökning.
Komiskt nog är Afrika mest klimatiskt utsatt.

My 2 cents.
Tack of lov att vi i alla fall har dank memes.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

Jag kan säga redan nu att jag inte kommer lägga tid på att referera. Jag gjorde det förut även i foruminlägg men det var ingen jävel som brydde sig. Det var förstås nästan ingen som orkade dubbelkolla och det fanns alltid någon som utan att ens bemödat sig läsa abstraktet tyckte sig veta bättre.

Jag är inte något proffs men inte heller någon som fått sin kunskap från wikipedia då jag har läst ca 60-90 poäng miljövetenskap/ekologi/geologi. Mycket, men inte allt, kommer från när jag pluggade för ca två år sedan så om det kommit någon revolutionerande upptäckt senaste året är det inte helt omöjligt att jag missat den.

Skrivet av Happen:

Detta intervall har man inte kunnat snäva in sen den första rapporten kom för 30 år sedan, trots att enorma resurser lagts på klimatforskningen.

Det stämmer (någorlunda), därför tycker jag alltid det är lika roligt när nån tomte tror sig veta bättre än världens mest begåvade forskare inom ämnet. Om det är svårt nog för dessa forskare att veta exakt hur framtiden kommer se ut hur kan man då med sin heder i behåll mena att de bara snackar skit och att det garanterat inte finns något klimathot.

Skrivet av Happen:

CO2 kan inte ensamt höja temperaturen så mycket, baserat på mätningar. Därför hävdar man att CO2 ökar mängden vattenånga som i sin tur höjer temperaturen ännu mer, positiv feedback. Storleken på denna feedback får man fram genom såkallade klimatmodeller.

Det stämmer också men det är viktigt att det finns många fler växthusgaser än vatten och koldioxid. På samma sätt finns det även fler aspekter än växthusgaser att ta i beaktning. Det tydligaste är kanske hur jordens albedo (≈hur mycket av solens energi som reflekteras bort från jorden) påverkas av smältande is i polerna. Passande nog förklarar det även termen "positiv feedback" (eller "snöbollseffekten" som passar bra i vårt vinterland) för de som inte är bekanta med den.

Exempel med smältande poler: Isen och snön som har hög reflektionsförmåga smälter -> den underliggande ytan blottläggs. Den underliggande ytan är antingen vatten eller land som har en lägre albedo än is och snö. Det betyder att mer av solens energi kommer absorberas av jorden -> varmare -> mer is smälter -> mer land/vatten blottläggs -> mer energi absorberas -> varmare osv osv.

Lägg därtill att det i isen och även t.ex. permafrosten finns en hel del växthusgaser som frigörs i ett värmare klimat (som även det bildar en snöbollseffekt...).

Just ovanstående visar också en anledning till att många forskare verkar vara så fixerade vid att polerna smälter. Det är alltså inte (nödvändigtvis) för att deras intresse är att rädda isbjörnarna.

Skrivet av Happen:

Tyvärr har man inte en bra kunskap om klimatet, man kan tex inte alls skapa modeller av moln, så man struntar i det helt enkelt. Detta trots att någon enstaka procents ändring i molntäcket kan förklara all observerad temperaturförändring. Klimatmodellerna har inte validerats, vi ska bara blint lita på att dom är korrekta.

Tycker man ska skilja på att inte förstå hur någonting fungerar och att inte kunna applicera det över hela jordens klimat.
Visst, det är inte omöjligt att t.ex. förändringar i molntäcket kan förklara allting. Men med tanke på alla hundratals teorier och modeller som säger någonting annat tycker i alla fall jag att det knappast låter troligt.

Skrivet av Happen:

Vetenskap ska vara baserat på teorier som kan bevisas eller falsifieras genom experiment eller kända lagar. Tyvärr har klimatforskningen blivit religion där det inte finns några experiment man kan genomföra för att kontrollera resultaten. Trots detta väljer folk att blint lita på det.

De som ser klimathotet vara eller icke vara som en religion är nästintill uteslutande lekmän och tangentbordskrigare. Som tur är har forskarna en sundare syn på saken.
Sen tycker jag du har (delvis) fel i ditt påstående om att det inte finns experiment som kan kontrolleras och bekräftas. Väldigt många observationer och experiment har en stark evidens, problemet är dock som du tidigare varit inne på att få dom att samarbeta i en global klimatmodell.

Dessutom, när jag "blint" litar på resultat från en studie gör jag det vetskapen om att den är peer reviewad (granskad av andra forskare) samt med vetskapen om att forskarna är är ett hedersamt släkte vare sig de vill eller inte. Om du manipulerar resultatet eller har alldeles för tvivelaktiga metoder blir du inte långvarig. Och ja, det finns självklart undantag men om man på fullaste allvar menar att man ska bortse från tusentals artiklar som pekar på att klimathotet ska tas på allvar bara för att det finns några ruttna forskare. Ja, då bemödar jag mig inte ens att svara för då är det ett hopplöst fall.

Skrivet av Happen:

Till detta kommer alla katastrofscenarion som bevisats inte stämma, till exempelt fler orkaner (inte blivit värre) , utdöende isbjörnar ( populationen ökar) osv.

Det finns fler extremväder som förväntas öka i frekvens än just orkaner. Dessutom är det svårt att idag säga om det är en skillnad jämfört med tidigare samt vad det då beror på. Det mesta (=nästan allt) tyder dock på att vi i framtiden kommer ha ett klimat med mer extremt väder. Sen om ökningen har börjat ske redan nu eller om det kommer om 10, 20, 50 år i framtiden är lite mer diffust.
Inte heller björnarnas ökade totalpopulation kan ses som indikation på klimathotets existerande eller ej. Dels finns det populationer som fortfarande minskar eller står stilla och dels har den tidigare nedgången berott på jakt och handel, inte klimatet.

Med andra ord, när någon säger att klimatet hotar isbjörnarna så menar de inte att de kommer dö av värmeslag 2019 utan det är längre fram. Tänk år 2040 och däromkring.

När vi ändå pratar om isbjörnar kan man nämna att ett varmare klimat för med sig invasiva arter till nya regioner. Det är ett extremt allvarligt och farligt problem som ofta glöms bort. Som exempel finns det smittobärande arter och de som decimerar vår föda genom att förstöra odlingar.

Skrivet av Happen:

Jag lutar däremot mer åt att klimatförändringarna sen 50- talet varit mestadels naturliga eftersom det vi observerat inte är något unikt. Det har skett mer dramatiska klimatförändringar i jordens historia, innan människan började elda fossila bränslen.

Det här är ett vanligt förkommande argument men jag har svårt att se logiken i det. Ja, det har skett stora förändringar i klimatet under historien och det är möjligt att den naturliga klimatändringen går åt det varmare hållet även nu. Men... nästintill alla undersökningar menar att människan i.o.m. industrialiseringen bidrar till att ämnen och andra faktorer som påverkar klimatet frigjorts i rasande takt senaste decennierna. Man vet också att dessa har en inverkan på klimatet även om det är oklart hur mycket.

Är det ett sammanträffande? Kanske. Men man får anstränga sig riktigt jävla mycket för att fullt ut tro på det.

Skrivet av Sebastian V:

Se sådan vinter vi fick.

Bullshithot.

Du verkar blanda ihop klimat med väder. Det är konstigt hur folk tar sig tid att bilda och yttra sina åsikter när det allra mest basala inom ämnet helt missförståtts.

Nu kanske du menade det som ett skämt men det finns många som inte gör det.

Skrivet av Gorian:

Det lilla jag kan om det säger att koncensus råder inom den vetenskapliga världen gällande att de mänskligt genererade klimatförändringarna är det största hotet mot människans fortsatta existens på överskådlig framtid.

Som sagt är det konstigt hur man kan misstro ≈99% av alla klimatforskare i frågan, men men...

Med det sagt håller jag inte riktigt med om att klimathotet nödvändigtvis är det största hotet. Antibiotikaresistans är en annan favorit. Eller det lite mer spännande kärnvapenkriget (som jag iofs inte tror kommer hända). (Samt det med invasiva arter jag skrev om högre upp)

Skrivet av Spretcher:

Vi vet att klimatet håller på att förändras, men betyder det att det är något onaturligt?

Det mesta tyder på att det i det här fallet inte är naturligt, åtminstone inte enbart. Tänk dig att du lägger ett relativt tungt föremål i vattnet så att det sjunker sakta med säkert på ett helt naturligt sätt. Lägg sedan till ämnen som gör att vattnets bärande kraft minskar samt att föremålets densitet ökar. Efter du gjort detta ser du till din förvåning att föremålet nu sjunker ännu snabbare.

Tror du det beror på en naturlig förändring hos vattnet och föremålet eller tror du kanske det beror på det som du själv tillförde till vattnet/föremålet? Kasst exempel men kom igen, klockan är närmare två på natten...

Skrivet av Spretcher:

Vi kan inte förutse exakt hur vädret kommer se ut imorgon. Hur kan vi då anses kunna göra det över en period på 100-1000 år?

Återigen är det skillnad på väder och klimat. Vädret är mer nyckfullt och kan ha stora variationer på kort tid, för att inte tala om hur det kan ha stora variationer på en liten yta.

Skrivet av griid:

Jag håller med dig i sak men att just bina är drabbade beror troligtvis inte på ett förändrat klimat utan snarare på vårt frikostiga användande av bekämpningsmedel, då främst neonikotinoider. Som tur är har just neonikotinoider på senaste tiden blivit förbjudet på allt fler ställen. Det tragiska är att trots en ganska stark bevisning så gör företaget (Bayer) allt för att påverka politiker över hela världen att bortse från problemet (som de själva självklart menar inte finns). Också tragiskt att det skulle ta så lång tid innan politikerna började agera. (Jag tycker om bin och skrev ett arbete om just colony collapse disorder, ≈bidöden.)

Skrivet av Crockett:

Mänskligheten är ett virus som förökar sig allt för snabbt för den här planeten. Kontroversiellt ämne som nämns för sällan. Homo sapiens är för egoistisk för att vilja göra något effektivt mot detta.

Tror det är extremt få som menar att människan inte är en pest för jorden men samtidigt är det precis som du säger, vi är för bekväma (egoistiska) att göra något åt saken. Lägg därtill att det vore politiskt självmord att kämpa för en minskad befolkning.

Skrivet av AnXeZ:

I runda slängar 35 - 40 % mer folk än idag, när vi idag redan har problem med överbefolkning och brist på naturresurser.

Vill bara poängtera att det i grunden inte är människans antal som är problemet utan snarare hur vi lever. Senaste mobilerna, kött på bordet, stora hus, flygplan osv.
Med teknikens hjälp skulle vi kunna försörja alla människor på ett hållbart sätt men det kräver två saker: Att tekniken tar gigantiska kliv framåt och att vi får lära oss att leva på ett helt annat sätt än vi gör idag.

Skrivet av VadSaDu:

Det vänder snart, jorden har stått ut med mycket mycket värre saker än denna tidsplan..Detta s.k ''klimathot'' är ganska så milt om man jämför med de andra katastroferna som har varit på denna planet.

Ja, jorden kommer överleva, ingen tvivel om saken. Det är värre för oss människor och många andra arter. Jag utgår från att du också är människa så då kanske det ligger i ditt intresse att bevara människan och inte bara jorden?

Den här är ju lite av en klassiker: https://orig00.deviantart.net/8fd0/f/2011/123/e/7/mother_gaia...

Skrivet av Niczo:

Vad jag är skeptisk emot är diverse regeringars förmåga att reglera och taxera den globala energiekonomin i form av energiskatter och investeringar i förnybara energiresurser. De har gett väldigt lite avkastning, prismässigt kommer inte vind/solenergi kunna konkurrera med fossila bränslen inom överskådlig framtid. Det är ett stort misstag att vi rör oss ifrån utbyggnad och investering i forskning kring kärnkraft.

Vilka bättre metoder tycker du vi ska införa då?

Att vi sett en relativt liten förändring beror dessutom snarare på att politikerna är för fega samt att befolkningen är för lat. Ta miljöpartiet till exempel, de kämpar för restriktioner och incidament som är mer i linje med vad som tror behövs för att klara miljömålen. Tas deras politik emot på ett moget och respektfullt sätt tycker du?

Det är också ditt ansvar som en individ i vårt moderna samhälle att ändra ditt levnadssätt till det bättre istället för att hoppas politikerna gör det (och sedan svär när de väl förändrar något).
Ta bara det här med kött till exempel. Det är världens enklaste sak att äta en vegetarisk kost och det finns åtminstone tre riktigt.jävla.stora anledningar till att inte äta kött: bättre för miljön, mindre lidande för djuren samt möjlighet till mer mat i svältdrabbade regioner.

Så trots att något så pissenkelt som en ändrad kost kan göra så mycket nytta för så många är fortfarande nästan alla stora köttkunsumenter. Vissa har till och med mage att vara stolta för att de äter kött. Jävligt manligt.

Men men, en sak glöms ofta bort i debatter som den här och det är en fråga som alla borde ställa sig själva innan trycker på "skicka meddelande"knappen:
Även om det så bara skulle vara 10%* risk för att vi står inför en förödande antropogen klimatförändring, är det då inte värt att jobba för att bevara vår miljö?

*i verkligheten är siffran betydligt högre än så