Fördel Nackdel med "för stor" hårddisk?

Permalänk

Fördel Nackdel med "för stor" hårddisk?

Min första tanke när jag sorterar filer från 20 år tillbaka, var att det skulle behövas runt 4 TB, men nu när jag sorterat och insett att mycket gått bort, så ligger den behövda platsen på runt 2,5 TB och undrar då om det är lönt att lämna tillbaka de 4 TB (Ouppackade) diskarna som jag köpt och köpa 3 TB istället, för att spara några hundringar, eller om det kommer att gå avsevärt mycket fortare om man har 2,5 TB data på 4 TB diskar, istället för på 3 TB diskar?

Någon som har svar på detta?

Tack på förhand

Permalänk
Medlem

Har aldrig ångrat ett köp av en stor disk.
Disken som räcker idag är på tok för liten imorrn.

Permalänk
Medlem

Du förutsätter att din datas storlek inte kommer att växa. Gör den inte det finns det ingen anledning att ha en större disk än nödvändigt. Men ja, diskyta försvinner snabbt om man laddar hem nya saker idag. Ett spel kan utan problem ta upp 30+ GB innan installation idag.

Permalänk

Tänker väl mer att det tar så lång tid att kopiera när man gör ändringar samt att man förlorar så otroligt mycket data om det kraschar och då kanske bättre ta vara på sina mindre disksr... Har 6 st 250 gb 2.5" WD scorpio Black 7200 rpm samt 4 st 1 tb 3.5" diskar som ligger till ingen nytt:(

Permalänk
Medlem

Skulle kört på dubbla diskar, du kan även använda dina gamla diskar.
Ha filerna sparade på 2 olika källor, dör den ena så har du backup. Helst ska de inte förvaras i samma hus ifall det börjar brinna.

Använd dina 4 1TB diskar för backup nr.2 och din 4TB som primär backup. Tar ju extra tid, men vill du ej bli av med det så är det värt.

Visa signatur

Hette något annat förut, men kom fram till att det är dumt att ha samma namn på 78 miljoner sidor...
citera, svara osv. osv...
hot tip - ctrl + shift T öppnar senast stängda flik i vissa webbläsare

Permalänk
Medlem

Det finns bara två sorters diskar, nya eller fulla...

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

WS: R7 2700x | RTX 2070S | Corsair AX860W | Lian Li PC-O11 Dynamic
Unraid: R7-2700X | GTX1050 | 3U chassi med 20 diskplatser
Servrar: 3x NUC 10 i5 ESX-kluster

Permalänk
Permalänk
Medlem
Skrivet av jookeer:

Hellre för mycket disk i datorn än i köket

YES Ultra!

Visa signatur

GUD VÄLSIGNE DIG!
Ryzen 7 5700X3D - 64Gb DDR4 - RTX2060 - Coolermaster Stacker
---------------------------- www.roaddogs.se ------------------------
------- Bofors Interstellar - A Star Citizen Corporation --------
---------------------------------- Twitch ---------------------------------

Permalänk
Medlem
Skrivet av sharadkingboy:

Min första tanke när jag sorterar filer från 20 år tillbaka, var att det skulle behövas runt 4 TB, men nu när jag sorterat och insett att mycket gått bort, så ligger den behövda platsen på runt 2,5 TB och undrar då om det är lönt att lämna tillbaka de 4 TB (Ouppackade) diskarna som jag köpt och köpa 3 TB istället, för att spara några hundringar, eller om det kommer att gå avsevärt mycket fortare om man har 2,5 TB data på 4 TB diskar, istället för på 3 TB diskar?

Någon som har svar på detta?

Tack på förhand

I sig själv spelar det väldigt lite roll mellan 3 och 4TB diskar i prestandan. Fördelarna kan ju vara att filsystemet får mer yta att jobba på, och då inte får problem med fragmentering så snabbt. Samt att du kan lagra mer data i början på disken än mot slutet (så det blir lite snabbare).

Största anledningen jag skulle tagit 4TB dock är pålitligheten. Väldigt få 3TB har visat sig pålitliga i någon statistik, medan 4TB har visat sig hålla bättre, oavsett märke. Kanske har de rättat till det... vet inte. Men om inte priset är stor skillnad, kan det vara värt att ta 4TB.