Vettigaste SSD:n att satsa på?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Pålsboda
Registrerad
Jan 2002

Vettigaste SSD:n att satsa på?

Min OZS ARC 100 SSD verkar ha gett upp. Windows har totalt havererat och vid en nyinstallation så står det bara å tuggar. Tänkte dra iväg till Netonnet å hämta en ny. Men vad ska man satsa på? samsung, Intel?

Fractal Design Node 304, i5 4690K@4.3ghz, Gigabyte Windforce OCx2 GTX 1070, Crucial DDR3 1600mhz 16GB, OCZ ARC 100 256GB SSD, WD Black 1TB, MSI z97i AC mIXT. Audient ID14, EVENT 20/20 BAS. Asus ROG Swift PG348Q. Asus ZenBook UX32LN, MacBook PRO Retina 2015

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Aug 2010

M2 diskar är rätt trevligt tar mindre plats och blir mindre kablar.

Corsair 900D - ASUS Z270 ROG MAXIMUS IX FORMULA - 16Gb DDR4 2400Mhz - Intel I7 6700K - Gigabyte Geforce 1080 - Corsair HX850 - 500Gb Sandisk Ultra SSD - 2TB Samsung 7200rpm HDD - Custom Watercooled

Corsair K70 Lux RGB - Logitech G502 - Astro A50 - Acer Predator 35" Curved 200hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2001

Dom flesta verkar föredra Samsung, om man tittar runt i gamla forum trådar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2009

Crucial mx500 verkar vara den mest prisvärda 2,5" enheten idag, i alla fall i de större modellerna på 1 och 2 TB. Annars är som sagt Samsung populära, men kostar en slant mer om man inte hittar på rea. WD blue 3D brukar det avrådas från att köpa, annars funkar nog det mesta.

Skillnaderna i prestanda är inget man märker i daglig användning som jag förstått, så nvme är bara en extra kostnad. Det är bättre att köpa en ssd med större utrymme, det har du nog mer glädje av än några siffror i crystaldiskmark.

Skickades från m.sweclockers.com

| i5 4670k@stock + Noctua NH-U12s | GA-Z87X-UD3H | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | Asus GTX 1060 Strix OC | Define R4 + Noctua NF-A14 (x2) & NF-S12A + Noctua NA-FC1 | FD Newton R3 600W | Intel 730 240GB + Crucial MX300 2TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Pålsboda
Registrerad
Jan 2002

Såhär har det sett ut nu i närmare 1 timme. Så jag antar att discen inte mår bra?

https://www.youtube.com/watch?v=LmYj6k8-O80

Fractal Design Node 304, i5 4690K@4.3ghz, Gigabyte Windforce OCx2 GTX 1070, Crucial DDR3 1600mhz 16GB, OCZ ARC 100 256GB SSD, WD Black 1TB, MSI z97i AC mIXT. Audient ID14, EVENT 20/20 BAS. Asus ROG Swift PG348Q. Asus ZenBook UX32LN, MacBook PRO Retina 2015

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ulricehamn
Registrerad
Jun 2013
Skrivet av Ragnvlad:

Såhär har det sett ut nu i närmare 1 timme. Så jag antar att discen inte mår bra?

https://www.youtube.com/watch?v=LmYj6k8-O80

Kan vara andra problem också, t.ex korrupt Windows fil eller CPU-problem.
Du kan checka om det är SSDn genon att genom att ansluta den till en annan dator.

Ens signatur blir aldrig riktigt bra hur man än gör.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2017

Ingen aning, ska du ha 120GB eller 256? 500? Vad gäller märke så det som är bäst pris/GB hade jag valt, förr kanske det var skillnad på kvalité men nuförtiden så verkar det som om alla mer eller mindre håller sig till förväntan.

Asus ROG laptop - Xbox One S - iPad - Honor 7 (privat) - iPhone 7+ (jobb)
- En massa annat skräp :)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sverige
Registrerad
Jan 2006

Samsung 860 EVO. Bara lite snabbare än välrenommerade föregångaren 850 EVO, men 860 klarar fördubblat antalet skrivningar innan den lägger av.

https://www.rockpapershotgun.com/2018/02/05/samsung-860-evo-r...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Pålsboda
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Spajdermän:

Samsung 860 EVO. Bara lite snabbare än välrenommerade föregångaren 850 EVO, men 860 klarar fördubblat antalet skrivningar innan den lägger av.

https://www.rockpapershotgun.com/2018/02/05/samsung-860-evo-r...

Då satsar jag på en sådan. Tack!

Fractal Design Node 304, i5 4690K@4.3ghz, Gigabyte Windforce OCx2 GTX 1070, Crucial DDR3 1600mhz 16GB, OCZ ARC 100 256GB SSD, WD Black 1TB, MSI z97i AC mIXT. Audient ID14, EVENT 20/20 BAS. Asus ROG Swift PG348Q. Asus ZenBook UX32LN, MacBook PRO Retina 2015

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Jan 2007

Har kört med Intel X-25 (gammal som gatan), Samsung 830, 840 Evo och Pro, 850 Evo och Pro, 750 Evo och Crucial MX500. Kontentan är att Samsung Pro diskarna är ju på pappret snabbare än övriga, men i praktiken så känner jag ingen skillnad. Kör på Samsung eller Crucial med den största kapaciteten du har råd med är mitt råd 😁

Main. - Corsair Obsidian 350D Mod (soon to be Meshify C) - Custom Loop - Corsair AX860 - Asus Maximus V Gene - Intel i7 3770K - 16GB Muschkin Redline 2133mhz - Asus Strix GTX 1080 - Asus Xonar D2X - Samsung 830 128GB SSD - 2x Samsung 840 Evo 250GB RAID0 - 2x Samsung 850e Evo 500GB - Logitech G502 - Corsair K95 RGB - BenQ XL2420T - Sennheiser Game One
Macbook Pro Retina L2012
Projekt 13 - Bygglogg WIP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av klirre:

Crucial mx500 verkar vara den mest prisvärda 2,5" enheten idag, i alla fall i de större modellerna på 1 och 2 TB. Annars är som sagt Samsung populära, men kostar en slant mer om man inte hittar på rea. WD blue 3D brukar det avrådas från att köpa, annars funkar nog det mesta.

Tyvärr får jag nog hålla råden på Intel 545 och MX500 också.

Notera, detta är extremt preliminära tester, och det är inte bekräftat än (tar månader att testa).
Men... det verkar som deras NAND läcker ala 840 EVO. Man ser tappet rätt tydligt på Intels disk, och man ser det även delvis på MX500 där filer börjar gå mot 450MB/s och lägre på bara några veckor.

Så håll er till MX300 är nog mitt råd här, tills vi kan se om den hanterar detta i kontrollern eller inte.

Har man en större storlek så brukar detta kunna väga upp detta problem, vilket kan förklara varför 545 ovan är värre än MX500. Men om inte kontrollern tar hand om problemet... kommer det förr eller senare märkas ändå, oavsett storlek.

Skrivet av klirre:

Skillnaderna i prestanda är inget man märker i daglig användning som jag förstått, så nvme är bara en extra kostnad. Det är bättre att köpa en ssd med större utrymme, det har du nog mer glädje av än några siffror i crystaldiskmark.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med 100%

Skrivet av Spajdermän:

Samsung 860 EVO. Bara lite snabbare än välrenommerade föregångaren 850 EVO, men 860 klarar fördubblat antalet skrivningar innan den lägger av.

https://www.rockpapershotgun.com/2018/02/05/samsung-860-evo-r...

Den har dock mer kapacitet per NAND paket, vilket gör att mindre storlekar faktiskt är långsammare än 850 EVO. 850 EVO 250GB har inte helt optimal NAND mängd, medan 500GB har. 860 EVO 500GB är dock inte optimal och du måste upp i 1TB för att få full prestanda.

Med tanke på att du inte skriver ut detta NAND så enkelt, och du har 5 års garanti på båda, så hade jag inte stirrat mig blind på TBW öht. Skillnaden mellan 850s / 860s NAND ska vara ca 20% P/E, så... där är gott om i båda fall.

Så 850 EVO eller 860 EVO, båda går bra. MX300 går också bra.

Skrivet av Tandborste:

Har kört med Intel X-25 (gammal som gatan), Samsung 830, 840 Evo och Pro, 850 Evo och Pro, 750 Evo och Crucial MX500. Kontentan är att Samsung Pro diskarna är ju på pappret snabbare än övriga, men i praktiken så känner jag ingen skillnad. Kör på Samsung eller Crucial med den största kapaciteten du har råd med är mitt råd 😁

Har märkt vissa få (läs extremt få) ställen 850 Pro är snabbare faktiskt, men det är verkligen "head to head" med en 850 EVO. Och skillnaden mäts i sekund(er) i bästa fall, så ja... största kapaciteten är verkligen nyckeln.

OffT: Då du har en MX500, har du lust att köra en SSD Read Speed Test på den?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2008
Skrivet av DuNdErPuFfRaN:

M2 diskar är rätt trevligt tar mindre plats och blir mindre kablar.

Osäker men tror inte man kunde använda de som bootenhet till 1150 plattformen. I alla fall inte NVME alternativen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2008

860 SSD, har hört att 860 M2 lider av lite problem.

[8700k @ 4.9 ghz ¤ ASUS PRIME Z370-A ¤ Corsair Vengeance LPX DDR4 16gb 3000 mhz ¤ Asus gtx 1070ti 8gb Strix Gaming ¤ EVGA GQ 650W ¤ Fractal Define Define C TG ¤ Samsung 850 250gb ¤ Seagate Ironwolf 2TB ¤ Chassifans: Noctua Redux Series 1x120mm 2x140mm * Cryorig H5 Ultimate]

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av jOnÄTÄn:

Osäker men tror inte man kunde använda de som bootenhet till 1150 plattformen. I alla fall inte NVME alternativen.

Z79/H79 osv går i 9/10 fall, då nästan alla moderkort har BIOS uppdatering.
Detta gäller både kort med M.2 plats (som du inte bör använda ändå då den är seg), och med instickskort.

87 och äldre till 50/60 går på vissa moderkort med BIOS mod.
Annars inte som boot enhet, bara sekundär enhet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av Paddanx:

Tyvärr får jag nog hålla råden på Intel 545 och MX500 också.
https://s31.postimg.org/oewvs1wcb/2018-03-29_18.07.00_Results_for_H.png
https://s31.postimg.org/qw8mzbvob/2018-03-29_19.55.06_Results_for_G.png

Notera, detta är extremt preliminära tester, och det är inte bekräftat än (tar månader att testa).
Men... det verkar som deras NAND läcker ala 840 EVO. Man ser tappet rätt tydligt på Intels disk, och man ser det även delvis på MX500 där filer börjar gå mot 450MB/s och lägre på bara några veckor.

Så håll er till MX300 är nog mitt råd här, tills vi kan se om den hanterar detta i kontrollern eller inte.

Har man en större storlek så brukar detta kunna väga upp detta problem, vilket kan förklara varför 545 ovan är värre än MX500. Men om inte kontrollern tar hand om problemet... kommer det förr eller senare märkas ändå, oavsett storlek.

Tack för svaret, då har jag lärt mig nåt nytt. Jag hoppades på att mx500 skulle bli min nästa ssd, är sugen på att köpa en på minst 1TB för spel och lite annat. MX500 ligger bäst till prismässigt, men får kanske fundera på en Samsung istället då.

Har en Intel 730 240GB som bootdisk, tycker den funkar bra så jag tänkte behålla den. Är det en modell som också får sämre prestanda över tid? Har nyss installerat om Windows så har inga gamla filer att testa på.

Skickades från m.sweclockers.com

| i5 4670k@stock + Noctua NH-U12s | GA-Z87X-UD3H | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | Asus GTX 1060 Strix OC | Define R4 + Noctua NF-A14 (x2) & NF-S12A + Noctua NA-FC1 | FD Newton R3 600W | Intel 730 240GB + Crucial MX300 2TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

MX300 är också en mycket trevlig SSD, och prisvärd om man tittar på kostnad per GB:
https://www.prisjakt.nu/kategori.php?k=893&o=eg_2741&rev=1#pr...

Personligen köper jag alltid de SSD som erbjuder mest lagring för pengarna, eftersom jag inte håller på med någon tung databehandling. Vill bara att OS+spel och program ska starta snabbare.

Dator: R7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200, GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10
Emulering / Retro: Lotharek MiST 1.3+ | HTPC: Z8300, 4 GB RAM, 32 GB Flash, Win10+Kodi
NAS: DS218+, 4+8 TB HDD | Server: RPi 3, DietPi (VPN, DDNS, DNS, DHCP, Webb, SQL)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av klirre:

Tack för svaret, då har jag lärt mig nåt nytt. Jag hoppades på att mx500 skulle bli min nästa ssd, är sugen på att köpa en på minst 1TB för spel och lite annat. MX500 ligger bäst till prismässigt, men får kanske fundera på en Samsung istället då.

Jo jag hade hoppats ge dessa två diskar som råd också. Det kanske blir så ändå, det återstår att se. 545 och Mx500 har ju inte samma kontrollers, och de båda verkar optimerade/omskrivna av respektive tillverkare. Diskar som 840 EVO kan fungera bra, så länge den sköter sin urladdning genom att skriva om datan.

Mer info om dessa kommer läggas ut här på forumet om dem, då jag anser de är så pass prisvärda diskar att de behöver få en ärlig chans, så rådet ovan är inte ett "nej", utan ett "vänta lite iaf"...

Ang SSDer idag är det typ 3 kategorier:

- Finns de som har ingen kompensation för det, men samtidigt inte laddar ur på 1+ år heller (dvs inte har problem som påverkar allvarlig, och dessa fungerar bra. Men man bör köra diskfresh 1 gång per år iaf för att vara på säkra sidan. Ofta är detta äldre MLC diskar eller tom SLC diskar som kan ligga i allt mellan 1-5+ år, beroende på typ av NAND.

- Finns de som har allvarligt problem, men de kompenserar för det. De har mao en FW som märker när en cell läser långsamt/dåligt och då skriver om den vid nästa IDLE tid. Dessa fungerar också bra, så länge man använder SSDn. Dvs 1 månad eller så offline är väl okej, men du bör inte lägga saker på dem och låta dem ligga 6 mån+ iaf. De behöver ju vara igång för att kompensera. Ex på detta är tex 840 EVO med "D" FW (den mest kända pga den var så populär och hade felet utan fix först)

- Och sedan finns de diskar som har allvarligt problem, men de kompenserar inte för det. Dessa är ju tickande "bomber" mer eller mindre. Spelar ingen roll hur mycket eller lite du använder disken, så kommer de att bli sega som sirap efter ett tag med gammal data. Här finns några, tex BX200, 840 (non EVO) 840 EVO med "B" FW, SP550 mfl.

För att förstå varför detta kan ske med Intel/Mx500 måste vi titta på tekniken bakom.

Hela problemet är cell storlek. 3D NAND finns i flera olika typer, medan 2D NAND mer eller mindre bara finns i en. Floating Gate (FG) är den vanligaste tekniker man använt sedan iaf 70-80 talet, och med rätt storlek, väldigt stabil. SSD från 10 år tillbaka med denna teknik och typ 50nm celler kunde hålla data i 10 år med SLC teknik (1 bit / cell).

Men kostnader och ständiga behovet att få billigare NAND och mer kapacitet har gjort att 2D NAND slog i botten någonstans mellan 14-19nm beroende på tillverkare. Man hade då också 3-bit per cell, TLC, vilket gör att antal elektroner (ja de läraren bad dig fantisera om i skolan), finns i så få antal per cellnivå (steg som ska representera data) att du kan räkna dem på dina fingrar. Det krävs mao inte mycket för att "tappa några".

Så Samsung och Toshiba/Sandisk(WD) valde att satsa på en annan lagringsteknik, charge trap (CT). Kort fattat FG ovan lägger elektronerna i en "cell" som du kan tänka som en hink med vätska, där hinken är isoleringen som hindrar vätskan från att rinna ut. CT lagrar det istället i kanten av hinken, dvs i själva isoleringen. Så se det som en hink formad ost med stora hål. Där lagras elektronerna i CT.

CTs fördel är hur kompakt du kan bygga dem, och de är optimalt att bygga på höjden. Du bygger torn med en kontakt på insidan, och en på utsidan, med ett lager isolering mellan, där allt lagras. Detta gör att du kan få plats med mer data på samma yta och då kan gå tillbaka till 30nm eller tom 40nm och slippa problemen med <20nm.

Intel/Micron(som äger Crucial) valde en annan väg. De tog 2D FG celler och gjorde dem till 3D. Du får lite mer optimal design med det, och du kan börja stapla, men... du tvingas jobba på samma 20nm fortfarande. 1 Gen 32-lager från Intel/Micron var... en flopp. De hade enormt hög programmeringstid som gjorde extremt långsam skrivprestanda. Därför får du diskar som 600p med 20-30MB/s TLC prestanda, eller MX300 som nöd o näppe kund få 150MB/s i bästa fall med enorma mängder bra optimeringar (teknik de haft sedan 16nm MLC tiden i MX100 tex).

I gen 2 valde man att gå all in. 64-lager... och 16nm... yep. Man är nu inne på farligt territorium igen. Man har med optimeringar dock fått upp prestandan, rejält. Så prestandan är inga problem längre.... pålitligheten och spänningsurladdning är dock ev problem, vilket syns i 545 testet ovan.

De båda har en hel del erfarenhet av 16nm MLC NAND så i teorin borde detta gå. Den enda disken som kör 16nm TLC från dem är BX200... som är utan tvekan den disk som har mest problem med detta, om man inte räknar udda modeller från Kina/Amazon osv, utan större main-stream tillverkare. Jag är mao rädd för att de gjort det.. igen.

Enda hoppet är att Crucial lärt sig... och fixat detta i MX500 (typ som 840 EVO) och Intel underskattat problemet. Då borde iaf ena av dessa fungera att använda.

Dold text

TL:DR Intel/Micron kör 16nm NAND, även om det är 3D FG, vilket inte är så olikt 16nm 2D. I MLC läge hade detta nog varit okej, men det är ju TLC NAND. Dvs istället för 4 spänningsnivåer att hålla reda på har du 8 st att separera och mer än halverat marginalerna för problem.

Skrivet av klirre:

Har en Intel 730 240GB som bootdisk, tycker den funkar bra så jag tänkte behålla den. Är det en modell som också får sämre prestanda över tid? Har nyss installerat om Windows så har inga gamla filer att testa på.

Skickades från m.sweclockers.com

Ang din 730, alla SSDer har urladdning. 100% av dem. Enda frågan är hur snabbt, och kan de kompensera för det.

Intel 730 är en "gammal" disk. Den är byggd på beprövat 20nm eMLC från Intel (från Enterprise klass). Detta NAND tillhör översta kategorin, dvs inga större problem. Tror om något det är det mest pålitliga 20nm NANDet som finns, och även om de hårdkör det lite mer i denna (för prestandan) så är där massor med P/E. Dock tror jag inte din kontroller har kompensering för det, och lite urladdning kan och kommer mao alltid ske. Så kör diskfresh 1 gång om året, så har du ingen risk för problem.

Så ja.. behåll utan tvekan. De äldre MLC diskarna må kanske inte vara lika snabba alltid, men de håller länge

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Paddanx:

OffT: Då du har en MX500, har du lust att köra en SSD Read Speed Test på den?

Hade gärna gjort det, men lillebrorsan fick ärva den när han byggde eget..

Main. - Corsair Obsidian 350D Mod (soon to be Meshify C) - Custom Loop - Corsair AX860 - Asus Maximus V Gene - Intel i7 3770K - 16GB Muschkin Redline 2133mhz - Asus Strix GTX 1080 - Asus Xonar D2X - Samsung 830 128GB SSD - 2x Samsung 840 Evo 250GB RAID0 - 2x Samsung 850e Evo 500GB - Logitech G502 - Corsair K95 RGB - BenQ XL2420T - Sennheiser Game One
Macbook Pro Retina L2012
Projekt 13 - Bygglogg WIP

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Tandborste:

Hade gärna gjort det, men lillebrorsan fick ärva den när han byggde eget..

Lugnt.
Det är som sagt att man vill ha så många källor man kan. Glaring_Mistake och jag har köpt de två SSDerna ovan för syfte att just testa dem. Det tar tyvärr lååång tid att testa. För att sätta det i perspektiv... MX100 började vi sent med, och den är nu i sluttesterna.

Tanken är att testa allt från spänningsdrift till slitage, P/E och kontrollers felhantering.
De kommer ha ett tufft liv, och sluta utslitna, liggande offline för att testa JEDEC spec.

Men även test från vanlig användning är viktigt för att jämföra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Paddanx:

Tyvärr får jag nog hålla råden på Intel 545 och MX500 också.
https://s31.postimg.org/oewvs1wcb/2018-03-29_18.07.00_Results_for_H.png
https://s31.postimg.org/qw8mzbvob/2018-03-29_19.55.06_Results_for_G.png

Notera, detta är extremt preliminära tester, och det är inte bekräftat än (tar månader att testa).
Men... det verkar som deras NAND läcker ala 840 EVO. Man ser tappet rätt tydligt på Intels disk, och man ser det även delvis på MX500 där filer börjar gå mot 450MB/s och lägre på bara några veckor.

Som Paddanx säger så är det här väldigt tidiga resultat och behöver inte indikera att de har några större problem med spänningsdrift.
Har varit med om att en SSD har tappat lite grann efter kort tid men sedan hållit sig runt där länge.
Det att de använder sig av kontroller från Silicon Motion kan dock indikera att det är just spänningsdrift eftersom en tidigare kontroller av Silicon Motion (SM2256) hade lite problem med det.

Skrivet av Paddanx:

- Och sedan finns de diskar som har allvarligt problem, men de kompenserar inte för det. Dessa är ju tickande "bomber" mer eller mindre. Spelar ingen roll hur mycket eller lite du använder disken, så kommer de att bli sega som sirap efter ett tag med gammal data. Här finns några, tex BX200, 840 (non EVO) 840 EVO med "B" FW, SP550 mfl.

Som BX200 och SP550 kan kompensera för det men de kan komma så långt efter att de aldrig är riktigt fria från det.
Det är lite som med Zenos paradox, när de väl har åtgärdat någonting så får de problem någon annanstans.
Sen 840 har vi sett möjliga indikationer på att den skriver om ibland men även om den gör det är det inte riktigt tillräckligt för att hålla spänningsdrift under kontroll.

Skrivet av Paddanx:

Lugnt.
Det är som sagt att man vill ha så många källor man kan. Glaring_Mistake och jag har köpt de två SSDerna ovan för syfte att just testa dem. Det tar tyvärr lååång tid att testa. För att sätta det i perspektiv... MX100 började vi sent med, och den är nu i sluttesterna.

Och för att sätta det i ännu bättre perspektiv så kan jag säga att det Paddanx menar med sent här är slutet av mars...2016.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Glaring_Mistake:

Som Paddanx säger så är det här väldigt tidiga resultat och behöver inte indikera att de har några större problem med spänningsdrift.
Har varit med om att en SSD har tappat lite grann efter kort tid men sedan hållit sig runt där länge.
Det att de använder sig av kontroller från Silicon Motion kan dock indikera att det är just spänningsdrift eftersom en tidigare kontroller av Silicon Motion (SM2256) hade lite problem med det.

Det och att dessa som sitter i 545/MX500 är baserad på denna kontroller. De båda har dock custom firmware, så man kan ju hoppas de lärt sig och fixat det.

Crucial iaf borde ju sett problemen med BX200, även om de inte officiellt vill erkänna det, och insett att det måste tas på allvar. Och MX300 har ju inte problem, förutom en kontroller som är dålig på sekventiell prestanda (som med SSD är lite skit samma).

Skrivet av Glaring_Mistake:

Som BX200 och SP550 kan kompensera för det men de kan komma så långt efter att de aldrig är riktigt fria från det.
Det är lite som med Zenos paradox, när de väl har åtgärdat någonting så får de problem någon annanstans.
Sen 840 har vi sett möjliga indikationer på att den skriver om ibland men även om den gör det är det inte riktigt tillräckligt för att hålla spänningsdrift under kontroll.

Anser att antingen har man det under kontroll, eller så har man inte.

Att tillåta filer nå software LDPC och 20MB/s innan man "kompenserar" är ... "att inte kompensera".

Skrivet av Glaring_Mistake:

Och för att sätta det i ännu bättre perspektiv så kan jag säga att det Paddanx menar med sent här är slutet av mars...2016.

Har det verkligen gått två år? Wow tiden flyger...

Vi har lärt oss betydligt mer om SSDer och deras design och designmissar genom åren dock än jag trodde vi skulle. Och hur mycket mjukvara i en kontroller kan spela roll, även om du har sämre NAND. Vissa tillverkare kan det, andra verkar gissa mer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Paddanx:

Det och att dessa som sitter i 545/MX500 är baserad på denna kontroller. De båda har dock custom firmware, så man kan ju hoppas de lärt sig och fixat det.

Som vi har sett så kan man hålla spänningsdrift hyfsat bra under kontroll ändå om man bara har antingen en bra kontroller/bra algoritmer eller bra NAND.

Skrivet av Paddanx:

Anser att antingen har man det under kontroll, eller så har man inte.

Att tillåta filer nå software LDPC och 20MB/s innan man "kompenserar" är ... "att inte kompensera".

Kan förstå hur du menar då.

Skrivet av Paddanx:

Har det verkligen gått två år? Wow tiden flyger...

Trodde det knappt själv när jag kollade när jag köpte den.

Skrivet av Paddanx:

Vi har lärt oss betydligt mer om SSDer och deras design och designmissar genom åren dock än jag trodde vi skulle. Och hur mycket mjukvara i en kontroller kan spela roll, även om du har sämre NAND. Vissa tillverkare kan det, andra verkar gissa mer.

Definitivt.
Vi har lärt oss så mycket mer sen våra första tester.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2009

@Paddanx även om det inte är min tråd vill jag tacka dig igen för dina tips och råd, blev en mx300 idag. Ska bli spännande att köra datorn helt utan snurrdisk

Skickades från m.sweclockers.com

| i5 4670k@stock + Noctua NH-U12s | GA-Z87X-UD3H | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | Asus GTX 1060 Strix OC | Define R4 + Noctua NF-A14 (x2) & NF-S12A + Noctua NA-FC1 | FD Newton R3 600W | Intel 730 240GB + Crucial MX300 2TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av klirre:

@Paddanx även om det nye är min tråd vill jag tacka dig igen för dina tips och råd, blev en mx300 idag. Ska bli spännande att köra datorn helt utan snurrdisk

Skickades från m.sweclockers.com

Det är en upplevelse man sällan glömmer. Men jag lovar dig, den du märker mest sen, är sekunden du sätter dig framför en dator med HDD igen... och plötsligt inser hur mycket det gör. Man vänjer sig fort vid att allt går fort

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av Paddanx:

Det är en upplevelse man sällan glömmer. Men jag lovar dig, den du märker mest sen, är sekunden du sätter dig framför en dator med HDD igen... och plötsligt inser hur mycket det gör. Man vänjer sig fort vid att allt går fort

Jo jag vet hur det är att sätta sig vid en dator med HDD som bootdisk, nu är det ju "bara" sekundärdisken jag uppgraderar. Sen att slippa ljudet från HDD välkomnar jag verkligen i Idle 😀

Skickades från m.sweclockers.com

| i5 4670k@stock + Noctua NH-U12s | GA-Z87X-UD3H | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | Asus GTX 1060 Strix OC | Define R4 + Noctua NF-A14 (x2) & NF-S12A + Noctua NA-FC1 | FD Newton R3 600W | Intel 730 240GB + Crucial MX300 2TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Mar 2004

@Paddanx:

Såg att Sweclockers hade gjort ett test på WD Blue 3D NAND 1TB och fick bra betyg, det som var tveksamt var garantin på 3 år som de övriga tillverkarna ligger på 5 år.
Hur ser du på den disken?

SpelDator: | AMD Ryzen 5 2600X 3.6 GHz 19MB| MSI X470 GAMING PLUS| ASUS Radeon RX 570 4GB Expedition OC| Crucial MX300 1TB M.2| Seagate BarraCuda 4TB 5400rpm 256MB| G.Skill 16GB (2x8GB) DDR4 3200MHz CL14 Trident Z| Fractal Design Define R6 Vit| Seasonic FOCUS Plus 650W Gold| LG 24GM79G| Logitech MX Sound| Edimax Trådlös USB-Adapter AC1200 Wi-Fi| Plexgear Bluetooth-adapter med APTX| WD My Passport V2 USB 3.0 4TB| Buffalo Mediastation Ultra-Thin Portable Blu-Ray writer|

LanDator: | AMD Ryzen 3 2200G| MSI B350I Pro AC, Socket-AM4| HyperX Predator DDR4 3000MHz 8GB| Antec ISK110 VESA U3| Samsung EVO 850 250GB| NIXEUS 24" 144HZ 30-144 FREESYNC VESA "NX-VUE24B"|

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Bewise:

@Paddanx:

Såg att Sweclockers hade gjort ett test på WD Blue 3D NAND 1TB och fick bra betyg, det som var tveksamt var garantin på 3 år som de övriga tillverkarna ligger på 5 år.
Hur ser du på den disken?

Är lite osäker än, men tror den kan vara okej.

Just 3 år är helt klart en nackdel, men det viktiga är ju vad det täcker. 5 år i all ära, men om den har problem som inte fixas hjälper det bara om disken rasar. Intels nya tex ser väldigt dålig ut i preliminära tester, trots 5 år. Får se hur det visar sig i testerna, än så länge ser det inte ljust ut för 545 iaf.

Ang WD Blue 3D, om vi tittar på de tidiga testerna på disken så tror man först... "spänningsdrift":

Men med tanke på att hastigheten är låg oavsett ålder på filerna, och inte verkar ändras så kan det vara NAND/kontrollern som inte är 100% optimerad istället. Mao, det är inget fel, utan bara NANDet som Toshiba/Sandisk utvecklade kräver lite speciella knep för att bli snabbt, alt kontrollern som inte direkt är en monster presterande sak.

Och tittar vi på en senare bild, verkar detta styrkas:

Om man jämför med de klassiska "go to diskarna" 850 EVO och MX300 så har 850 EVO betydligt jämnare prestanda, iaf tills den börjar bli rejält sliten. Men MX300 har också svårt att just läsa 400MB/s+ sekventiellt, och när man tittar på gemensamma biten:
MX300 - Marvell 88SS1074
WD Blue 3D - Marvell 88SS1074
... så börjar pengarna trilla ner. De har samma kontroller.

Marvell kontrollers är dock kända för att ha egen gjort FW i sig, så de kan skilja sig mycket, men att just båda visa så likt beteende har jag svårt och tro är en slump.

Tittar man just på XM300 liknande sits, så ser man också liknande varierande mönster, med 350+MB/s i lägsta och snitt runt 450MB/s. Lite skillnad är där pga det är olika NAND, men de är inte så olika ändå. Mao, det lutar åt att det är kontrollern som har dessa begränsningarna, och det är inget att oroa sig för.

Och MX300 är lite långsammare på en del saker, men i det stora hela är det ju slumpmässig prestanda och latens som är SSDn styrka, och där verkar båda fungera helt okej. Mer tester kommer, både på den disken, och på BiCS NANDet i andra diskar, men som allt sånt tar det tid att testa. Dock verkar det som att WD Blue 3D kan vara ett bra budget alternativ.

Ett tips jag kan ge dock om du vill köpa den... titta även på Sandisk Ultra 3D, för det är typ exakt samma disk, med annan etikett och ibland annat pris.

EDIT: För er som inte kan se bilderna i tidigare inlägg, det är pga postimage domän problem. Ändra postimage".org" till ".cc" - så kan du se bilderna. Det går tyvärr inte att editera gamla inlägg.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av Paddanx:

Är lite osäker än, men tror den kan vara okej.

Just 3 år är helt klart en nackdel, men det viktiga är ju vad det täcker. 5 år i all ära, men om den har problem som inte fixas hjälper det bara om disken rasar. Intels nya tex ser väldigt dålig ut i preliminära tester, trots 5 år. Får se hur det visar sig i testerna, än så länge ser det inte ljust ut för 545 iaf.

Ang WD Blue 3D, om vi tittar på de tidiga testerna på disken så tror man först... "spänningsdrift":
https://s31.postimg.cc/lg5875zwb/2017-12-17_22.39.10_Results_for_G.png

Men med tanke på att hastigheten är låg oavsett ålder på filerna, och inte verkar ändras så kan det vara NAND/kontrollern som inte är 100% optimerad istället. Mao, det är inget fel, utan bara NANDet som Toshiba/Sandisk utvecklade kräver lite speciella knep för att bli snabbt, alt kontrollern som inte direkt är en monster presterande sak.

Och tittar vi på en senare bild, verkar detta styrkas:
https://s31.postimg.cc/4fmbyihq3/2018-03-19_16.23.24_Results_for_G.png

Om man jämför med de klassiska "go to diskarna" 850 EVO och MX300 så har 850 EVO betydligt jämnare prestanda, iaf tills den börjar bli rejält sliten. Men MX300 har också svårt att just läsa 400MB/s+ sekventiellt, och när man tittar på gemensamma biten:
MX300 - Marvell 88SS1074
WD Blue 3D - Marvell 88SS1074
... så börjar pengarna trilla ner. De har samma kontroller.

Marvell kontrollers är dock kända för att ha egen gjort FW i sig, så de kan skilja sig mycket, men att just båda visa så likt beteende har jag svårt och tro är en slump.

https://s31.postimg.cc/krwdod6d7/2016-12-31_16.04.23_Results_for_P.png
Tittar man just på XM300 liknande sits, så ser man också liknande varierande mönster, med 350+MB/s i lägsta och snitt runt 450MB/s. Lite skillnad är där pga det är olika NAND, men de är inte så olika ändå. Mao, det lutar åt att det är kontrollern som har dessa begränsningarna, och det är inget att oroa sig för.

Och MX300 är lite långsammare på en del saker, men i det stora hela är det ju slumpmässig prestanda och latens som är SSDn styrka, och där verkar båda fungera helt okej. Mer tester kommer, både på den disken, och på BiCS NANDet i andra diskar, men som allt sånt tar det tid att testa. Dock verkar det som att WD Blue 3D kan vara ett bra budget alternativ.

Ett tips jag kan ge dock om du vill köpa den... titta även på Sandisk Ultra 3D, för det är typ exakt samma disk, med annan etikett och ibland annat pris.

Mx300 har också "bara" tre års garanti, iaf enligt Webhallen där jag köpte min.

Skickades från m.sweclockers.com

| i5 4670k@stock + Noctua NH-U12s | GA-Z87X-UD3H | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | Asus GTX 1060 Strix OC | Define R4 + Noctua NF-A14 (x2) & NF-S12A + Noctua NA-FC1 | FD Newton R3 600W | Intel 730 240GB + Crucial MX300 2TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av klirre:

Mx300 har också "bara" tre års garanti, iaf enligt Webhallen där jag köpte min.

Skickades från m.sweclockers.com

Jo det var min poäng också. Tror WD och MX300 har en hel del gemensamt. De är typ samma klass... dvs bra budget.

Det finns dock massor med nya modeller och diskar från tillverkare som ger 5 år, även i budgetklass, så lite dåligt av WD tycker jag det är. MX500 som dock jag avvaktar lite med rekommendationer på, har också 5 år.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Att nämna är att en SSD som bara 'orkar' 400-450 MB/s gentemot en premium SSD i 550MB/s är inget som märks i praktiken vid en normal windowsinstallation och normal användning - även om disken skulle sitta på en SATA2-port med max 250 MB/s så skulle ingen märka det heller om man inte nämner det...

Skall man tillfredsställa sin hunger på snabbhet på diskar i syntetiska tester så får man skippa i SATA-gränssnittet och gå på M.2 PCIe istället om man har moderkort för det - men bootningen av windows kommer inte gå speciellt mycket snabbare än med en budget SSD i 400 MB/s klassen för det.