Jordat eller ojordat?

5000 är ju billigt då du också höjer säkerheten på prylar som är ansluten som TV, Datorer etc vid åska, då jordat gör ju så normalt säkringen flyger istället än produkterna ojordad så är säkerheten mycket lägre, själv drar man ju aldrig ut något när åskan går, sitter vid datorerna som vanligt, är inte så orolig för när åskan går, som man skulle nog vara vid ojordad.

Själv skulle jag se det som en bra försäkring, speciellt i rum som har mycket elektronik anslutet.

Kan du utveckla?

EDIT: Eller gör det inte, det inlägget jag citerade har blivit redigerat, tror min poäng nådde målet.

Jordade uttag ger ju absolut inget skydd mot kortslutning.

Helt korrekt: Jordade uttag ger inget skydd mot kortslutningar: dålig formulering av mig!

Jag menade att det ger bra skydd mot verkningarna av en kortslutning, mot jord, (iom att man bryter bort felet), precis som ett s.k. överströmsskydd, överlastskydd, jordfelsskydd eller reläskydd inte skyddar mot varken överlast, jordfel eller överström (eller vilket fel nu reläskyddet detekterar).

En kollega till mig föredrar termen "felbortkopplingsssystem", jag tycker, personligen, att i "folkmun" (inom branshen) vet vi alla vad vi menar med s.k. "skydd" (i.e. att de inte "skyddar" utan i allmänhet bara kopplar bort felet och skyddar mot efterverkningarna. (Dock borde jag inte uttryckt mig så klumpigt i ett forum för lekmän: helt rätt noterat och poängterat!)

(f.ö. Jag tror inte jag redigerat mitt ursprungliga inlägg vad gällde den frågan? Fortfarande lika dåligt formulerat i det inlägget Dock var poängen med det inlägget att jordade uttag inte är något speciellt bra skydd (för att säga det milt) mot åska, eller snarare efterverkningarna av Blixtnedslag )

Edit: Man kan t.o.m. hävda att jordade uttag ger en ökad risk för kortslutning(s-strömmar (mot jord)) (edit2: vilket är poängen med det hela: det ger, i förlängningen, ett högra personsäkerhetsskydd) D.S.

Nu känner jag mig rent av elak men iaf...
Ett överlastskydd borde väl ändå ge skydd mot just överlast? (motorskydd är ju just en sådan mekanism, för att skydda att lindningarna överlastas och bränns)
(är inte ett överlastskydd och överströmsskydd detsamma?)

EDIT: Att blanda in reläskydd i en diskussion om jordade uttag eller inte känns också lite långsökt då det begreppet nog aldrig är något som en lekman någonsin kommer stöta på.
Du må kanske vara yrkesman men jag anar att du jobbar på en nivå som ligger en bit bort från gemene man eller dess anläggning med jordade eller icke jordade uttag

Och helt fel från min sida att påstå att det ursprungliga inlägget har blivit redigerat, jag refererade till fel post. (tittade enbart på sista posten du skrivit när jag skrev svaret, men det var inte den jag ursprungligen citerade)

Inte alls elak: jag gillar sådanahär diskussioner
Precis som du säger, överlastskydd (överlastfelbortkopplingssystemet) skyddar mot _följdverkningarna_ av överlast! Överlasten beror ju i allmänhet på något kärv i maskineriet, t.ex. att pumpen (som elmotorn driver) får stopp, går varm eller har tyngre last än förväntat.

Dvs. "överlastskyddet" kopplar bort felet, "överlasten", så att rotor/lindningar skyddas mot verkningarna av överlasten. Det skyddar ju inte mot överlasten som sådan (mer kg/min i pumpen) eller att axeln slutar rotera på grund av mekaniskt kärv.

Edit: I princip är överlastskydd och överströmskydd samma funktion, men Överström (kortslutningsskydd menade jag där) är i allmänhet ställt mot t.ex. 10-20 gånger märkström inom t.ex. 0,2s, medans överlastskydd är ställt på t.ex. 1,1-1,5 gånger märkström med längre tid (men helt rätt: bägge mäter ström och koplar bort "felströmmar")

Låter lite som att du är yrkesman men inte riktigt från rätt sida av anläggningen, 0.2s är t.ex inget som är bekant för mig.
Det är i min värld antingen 0.1 eller 0.4s som gäller (möjligtvis 5s när det gäller huvudledning) antingen dvärgbrytare eller diazedsäkring.
Hänvisar här till SS 424 14 04 och 06.

Som sagt, jag ville bara förtydliga att jordade uttag inte är något bra skydd mot "åska", men samtidigt, på ett förenklat sätt, säga att jordade uttag är ändå bra och ger en ökad säkerhet (men inte mot åska/blixt).

(Sen drogs jag ju in i ett sidospår, p.g.a. din kommentar, som helt riktigt inte har något med TS frågeställning att göra. Tycker ändå det är viktigt att man inte låter uppenbara felaktigheter som ger en falsk trygghet står oemotsagda: sen kunde jag mycket riktigt uttryckt det på ett mycket bättre, enklare och tydligare sätt)

Sidospår som vi nog kan låta dö ut nu.

Måste ändå tacka för att du faktiskt fick mig att bläddra i några gamla böcker

Man går inte ut med det officiellt? Det är ett globalt börsnoterat företag.
Skulle dom dölja detta för sina aktieägare menar du?
Nja tanken kanske finns där...

Intressant upplägg.
Skedde detta nyligen? Har inte hört ett ljud.

Så jag har fattat att man inte ska blanda jordade och ojordade uttag, eller dra skarvsladdar mellan rum. Men låt säga att man har ett rum som är jordat, och man kopplar in jordade apparater t.ex. sin dator. Är det ett problem att då också koppla in en ojordad apparat (t.ex. en golvlampa) i samma rum? Eller bör man se till att alla apparater man kopplar in i ett jordat rum också är jordade?

Eller sagt på ett annat sätt:
passar (den omanipulerade original-) kontakten i vägguttaget så är det lugnt, då kan du inte blanda "fel".

Tack, ja det känns ju logiskt att det är designat så att man inte ska kunna blanda fel utan att ha manipulerat apparaten själv. Så tanken med klass 2 är alltså att även om det är ojordat så ska det rimligen helt enkelt inte kunna bli strömförande någonstans man kan ta i, eller extremt osannolikt i alla fall, och därför är de OK att blanda med jordat. Men man ska helst inte ställa in gamla klass 0 lampor i ett jordat rum alltså. Vilket inte ska gå om det är originalkontakt, men med bytt kontakt så kan det alltså vara farligt.