Varför är inte mATX populärare ?

Skulle vilja säga att det är dyrare än ATX
mATX
https://www.inet.se/kategori/881/socket-1151-v2?filters=%7B%2...

Jämför sen detta med ATX
https://www.inet.se/kategori/881/socket-1151-v2?filters=%7B%2...

Jag håller med om att mATX är en fantastisk plattform, men punkt nummer tre stämmer inte riktigt.

Fick tillfälle att fråga en moderkortstillverkare för ett par år sedan och produktionskostnaden med utvecklingskostnader involverade gör att mATX faktiskt är dyrare att ta fram än motsvarande ATX-moderkort. Prissättningen behöver däremot vara nära eller lägre än ATX för att möta kundgruppen, vilket gör att marginalerna blir mycket mindre.

Edit: Tänkte lite fel där

Och gällande ITX och mATX så är väl ändå ITX ganska mycket mindre?

Personligen så ser jag ingen direkt fördel med mATX

Bra tanke och kul diskussionsämne. Personligen så sneglar jag hela tiden på mATX-byggen och tänker ”ja jäklar det ska jag göra nästa gång”. Sen velar jag och tänker att jag kanske köper något i framtiden som kräver att jag har mer plats. Ett extra grafikkort för sli (vilket jag aldrig kommer göra) eller något och backar tillbaka till fullt ATX. Och sen får jag för mig att mindre chassin har sämre luftflöde vilket jag inte har något belägg för. Och min tredje och sista tanke som får mig att köpa ATX varje gång är att jag får för mig att de måste spara in på prestanda på mATX-korten för att få dem mindre. Vilket jag har varit för lat för att kolla upp om det faktiskt stämmer så lever i någon fördom kring det här.

Men jag skulle kunna tänka mig övertygas till ett mindre bygge. Ska följa tråden!

Kylningen blir definitivt sämre då arean minskar eftersom kretskortet i sig leder värme i metallen det är dessutom svårt att få plats med kontakter och jag saknar tex vanliga moderkort som stödjer mer är 4 minnesplatser, hade gärna sett att 8 platser hade varit det normala.
Du verkar ju dessutom förutsätta att man monterar det i en stor låda för om man minskar lådan så försämras ju kylningen avsevärt eller ljudnivån ökar just för att lådan blir så liten att man måste ha mer luftflöde med hjälp av fläktar.
Små moderkort är bra att ha men de är inget som passar alla.

@Svensktiger: tror det är att man antingen vill bygga så kompakt som möjligt (ITX) eller så tänker man att man vill ha så mycket möjligheter som möjligt (ATX), sitter själv som hyffsat ny data(komponent)nörd med 2x m.2 3x SATA 2.5" och 1x 3.5" (oops )

Det känns som att många blandar ihop mATX och mITX, iallafall när det kommer till restriktioner jämfört med ATX.
Den ända skillnaden är mindre antal pci-e portar. Sen att vissa tillverkare gör snikmodeller är en annan sak.
Att storleken skulle påverka kylförmågan måste ju vara minimal.. =S

När det kommer till chassin så förstår jag ts men det finns faktiskt några undantag. Jag tänker främst på Phanteks Enthoo Evolv, chassit som fick mig att gå över till mATX. Här var det ingen krympning av en ATX-modell utan en helt ny modell med väldigt få kompromisser och snygg som få!
"Men varför välja ett sådant chassi som knappt är mindre än ett midi-tower" är något man fått höra. Ja kanske sett till volym och fotavtryck så är det inte så stor skillnad, men visuellt så ser det så mycket bättre ut när den står på skrivbordet!
Men det va även detta som fick mig att byta chassi igen, att ha sin dator på skrivbordet gör att man hör mer från den och när Fractal Design lanserade Define C Mini var jag inte sen med att byta. ( denna lanserades i samma veva som C vill jag minnas så ännu ett undantag om än bara en krympning.)
Ni kan ju se i min signatur allt som får plats utan några bekymmer.

Vet inte vad man ska kalla detta inlägg,, men ville i grunden säga att mATX är bäst! ^^

Skickades från m.sweclockers.com

Mina två sista byggen blev mATX och var/är helnöjd. Litet och kompakt, med mycket prestanda...
Tänkte egentligen gått ner på mITX, när DDR4 och 16GB-RAM skulle dyka upp. Men så blev det inte...

Blir ju lite som att åka runt i en Mini Cooper med en Porsche motor typ...

Mitt 1155 ATX moderkort gick sönder. Tanken var att försöka hitta ett mATX istället och byta ut mitt define R4 mot ett mindre lan-chassi. Anledningen är att jag och min flickvän pendlar mellan min och hennes adress. Hon bor på 4e våningen utan hiss och jag vägrar spela på en laptop. Tyvärr fick jag nu bara tag på ett nytt ATX moderkort. Gillar Define R4an men hade ändå hellre skaffat en kompakt liten sak med handtag på. Nu kommer jag bygga en till dator för att ha hos henne. Känns lite onödigt... men så får det bli. Har bara en SSD i min R4a är värt att tillägga.

Jag har bara köpt mATX och mITX sedan en längre tid tillbaka. Saknar inget med ATX. Skillnaden som jag ser som konsument är att mATX-korten är lite dyrare än ATX med i stort samma funktioner. Hur som, jag tycker att mATX-chassi ändå är rätt stort i alla fall, men sett till vad man kan få för prestanda är det väl så litet det kan bli.

Det är väl främst de två extra minnesplatserna som gör att jag kan tänka mig att skaffa µ-ATX över m-ITX.

Jag känner inget behov av att skaffa ATX igen om jag köper nytt framöver i alla fall, eftersom jag vill kunna köra lite mindre chassin och inte ser att jag någonsin skulle ha behov av alla expansionsplatserna. Ett grafikkort och 3-4 SATA-enheter är allt jag haft i min spel-PC de senaste 10 åren iaf.

Körde mATX i chassi Corsair 350D och sedan Define C Mini. Resonerade precis som TS och det var heller inget jag ångrade någon gång. Finns finfina mATX-moderkort på entusiastnivå för mainstreamplattformarna.

MEN.. mATX är ändå inte så hemskt mycket mindre. När jag gick x299 (där mATX-moderkort får kompromissa, men det är åsido TS argument för x299/x399 är inte mainstream alls) så köpte jag ett Define C icke-mini, och det ser i princip lika litet ut.

Jag kan därför förstå att det skippats i förmån för miniITX, som jag tror någon gång i framtiden kommer sälja mer än ATX.

man får akta sig så att bilen inte voltar när man trycker på gasen

EDIT: voltar!!! haha överklockning

Exakt..

(Någon som vaknat nu på morgonen i alla fall.)

Jag hade gärna kört mATX och var inne på det till nästa bygge men blir nog inte så.

Efter jag började med hårdvaru virtualisering så räcker inte ens ATX till.

Har 6st platser på mitt X79 moderkort och jag har 2st grafikkort, ett nätverkskort, en NVME SSD och ett Ljudkort.

Det tar upp alla platser och då är ändå ena grafikkortet singel slot.

Orsaken är att jag har två OS samtidigt med egna dedikerade grafikkort, nätverkskort, ljud, USB.

Fylla expansionsplatser är inte svårt om man gör annat än att bara spela på datorn eller kontorsupgifter.

Jag köper alltid mATX, har inte kört ATX så länge jag kan minnas

Gillar verkligen mATX-standarden! Har själv kört mATX i ett Silverstone FT03 en gång i tiden.

Tyckte det var bättre för runt 5 år sedan. Då fanns det ofta bra mATX-kort som kostade något mindre än sina större syskon men hade precis samma specs. Idag verkar det mest bara finnas budget-kort för mATX, särskilt vad gäller AM4.

Bristen på mATX-kort som verkar bra gör att jag eventuellt skulle köra ITX istället om jag byggde i ett mATX-chassi. ITX är dyrare men har ofta fler funktioner såsom inbyggt wifi för det priset.
Om jag skulle förverkliga min idé om att bygga i ett Jonsbo U3 skulle jag nog välja ITX trots att den stödjer mATX.

Tror anledningen att mATX har fallit bort lite är att ATX ger större valfrihet om man har platsen samt att man idag kan bygga små högpresterande system med ITX utan större problem. mATX är någonstans mitt emellan.

Känner mer att ATX och mitx är dom 2 som är bäst.
Vill man ha ett litet bygge kör man mitx.
Vill man ha större låda med fler hdd osv kör man ATX.

SLI är inte direkt något som pushar längre heller för generella köparna.

Kommer köra vidare på ATX för jag ser ingen fördel med matx. Lådorna är fortfarande större.
Om jag någon gång vill göra ett kompakt bygge blir det mitx.

Sen är mobo valet större på atx jämfört med matx, vilket alltid är roligare.

Jag håller med dig. Jag blev jätteledsen när det inte kom något bra matx moderkort till ryzen när det begav sig. Har fortfarande kvar mitt matx chassi under sängen som jag hade planerat att använda till mitt senaste bygge. Fick bli atx

Personligen föredrar jag större chassin tilsammans med ATX/E-ATX moderkort. Mest för att jag vill ha gott om utrymme.
Byggde dock en m-ATX burk åt mina föräldrar, då de helst inte vill att datorn ska synas. Och så är de ju inte inne och pillar i den.

1. Hade mATX tidigare med ett nätverkskort och ett ljudkort, plus grafikkort. Resultatet blev att ljudkortet satt alldeles mot fläkten på grafikkortet så det blev väldigt varmt och högljutt. Nu är ljudkortet borta (ersatt med ljudinterface via USB), men nätverkskortet är kvar (PCE-AC68).

2. Jag har en HDD och 4 2.5" SSD plus en DVDRW. Nu finns det kanske mATX-moderkort med 6 SATA, och 2.5" SSD kan man väl tejpa fast lite varstans de får plats, så lite mindre av ett problem idag.

3. Tycker priset verkar vara ungefär samma, kanske lite dyrare om man vill ha en entusiastbräda i mATX-format.

4. Jag vill gärna fortsatt få plats med min Phanteks PH-TC14PE, den kyler väldigt bra och går väldigt tyst.

5. Det blir helt klart varmare i ett mindre chassi. I mitt XL R2-chassi har jag flera 140mm fläktar som snurrar på väldigt låg hastighet. Det låter nästan ingenting, men chassitempen är nästan samma som rumstemperaturen. Även hårddiskar och andra komponenter går kallare i ett större chassi.

Så det finns fortfarande en del små nackdelar med mATX och inga fördelar för mig. Datorn står där den står i ett hörn under skrivbordet. Den flyttas aldrig och var chassit mindre skulle jag ändå inte kunna göra något annat med den ytan. När man väl ska jobba i datorn är det också mycket trevligare med ett rymligt chassi. Allt sitter synligt och lättillgängligt så fort man tar bort sidopanelen.

Har också undrat detta, även om man kan gissa att mATX är något krångligare att konstruera än ATX, och mITX än mer så. Desktop/towersystem idag är väl en liten del av marknaden, då det övertagits mycket av laptopar och tablets i någon mån.

I slutändan så brukar folk sällan använda alla kortplatser och anslutningar på ATX, själv kör jag inte SLI eller X-fire sen många år, inga diskreta ljudkort eller RAID-kort och liknande, tänker att det räcker det med 2x x16 och 1x x4 PCIe till 99% av alla stationära. Sällan är samtliga diskplatser använda heller.

Men det är mer som gör datorerna skrymmande än moderkortet, även storleksstandarden på nätaggen är rätt biffiga så tills SFX tar mer mark så måste man göra en del kompromisser, och vad jag tycker konstiga lösningar för att få in fullstora nätagg i mindre lådor, de kunde ju vara lägre än 86mm.

Ev. 5,25"-platser ökar ju också på storleken, och extra hårddiskburar, men de brukar också finnas för att det finns "plats över" i lådan, går ju mer och mer mot mount points för AIO vattenkylare även i större lådor.

Så, drömburken har mATX med plats för CPU+kylare, två-tre instickskort, 2x M.2-SATA, fyra minnesplatser, max fyra hårddiskplatser (blandat 3,5" 2,5"), något platt nätagg som går att stuva undan, en plats för AIO av hygglig size och kanske 3-4 fläktar.

Tycker alltså det vore bra om marknaden gick från ATX mot mATX generellt sett, då ATX inte är så användbart och mest skrymmande.

Jag håller med TS att det är förvånande att mATX inte är vanligare i dagens läge där det mesta ändå är inbyggt i moderkortet (nätverkskort, ljudkort, många in/utgågar, alla handkontrollers kör via USB m.m.) Förr var större storlek mer befogat.

mATX räcker utmärkt för minst 95% av användarna med ett grafikkort och kanske ljudkort + något instickkort till. Inga kompromisser behöver göras för de allra flesta.

Med större satsning hade det kommit fler modeller med många SATA-portar då de knappast tar särskilt stor plats. Det finns dock redan många med 6st vilket bör räcka för de flesta.

De 3 senaste moderkorten jag haft har varit mATX, trots att jag kört med fullstora chassin. Anledningen har varit dels att de innebär inga kompromisser för mig, tar mindre plats och då gör att chassit känns större samt att de är mycket mer användbara den dagen de "nergraderas" till andra-dator/kontorsburk som jag gärna har i mindre format.