Reallocated Sectors Count - Bör jag vara orolig?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2014

Reallocated Sectors Count - Bör jag vara orolig?

God dag alla trevliga människor!

Körde CrystalDiskInfo och fick Caution på mina två HDDs, undrar ifall det är något att vara orolig för? Förstår själv inte riktigt vad det betyder.

Tack för svar!

Bilder:

Fractal Design Core 2500 | Fractal Design Integra M 550W | Core i5 4690K | Asus Z97-A | Asus Radeon 290x | Corsair Vengeance LP 2x4GB | Windows 10 | ASUS VG248QE | Logitech G502 Proteus Core | Func KB-460 | Plantronics Gamecom 780 | Lenovo Thinkpad L440 | ASUS ROG GX950 | Lenovo Flex 3-1580 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Bilderna funkar inte.
Rätt ska vara
https://i.imgur.com/p8MYzL9.png
och
https://i.imgur.com/K5qQsWQ.png

Hursomhelst, konsensus verkar vara; står numret still, ingen fara. Ökar det, disken är på väg att ge upp.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013

@Mr_Enric: Ja det ska du vara. Frågan här är inte om utan när diskarna säger goodbye och slänger in handduken för gott. Lägg åtminstone en backup av innehållet på en annan disk med jämna mellanrum och räkna diskarna som förbrukade. Rent praktisk så är diskarna lite drygt 1 TB tillsammans vilket antagligen tillsammans ryms på en 1 TB disk. En bra idé kan vara att lägga över innehållet på en SSD och använda nuvarande diskarna som backup då dessa ser extremt slöa ut. Om något blir sämre på någon av diskarna sedan så byt ut omedelbart.

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 18.3 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2014

@OldComputer: Okej, kommer vara beredd på att något kan hända. Bryr mig dock inte särskilt mycket om det som ligger på dessa diskar (bara spel). Men tack för svaret!

@Loxus: Konstigt att bilderna inte fungerar, trodde jag gjorde rätt. Satte länken innanför img. Ooh well. Tack för svaret!

Edit: Stavfel

Fractal Design Core 2500 | Fractal Design Integra M 550W | Core i5 4690K | Asus Z97-A | Asus Radeon 290x | Corsair Vengeance LP 2x4GB | Windows 10 | ASUS VG248QE | Logitech G502 Proteus Core | Func KB-460 | Plantronics Gamecom 780 | Lenovo Thinkpad L440 | ASUS ROG GX950 | Lenovo Flex 3-1580 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011

@Mr_Enric: problemet med bilderna är att du inte länkade till bilden, utan sidan där bilden ligger inbäddad. Länkar du till en bild så måste du (oftast) ha med .png, .jpg, etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Mr_Enric:

God dag alla trevliga människor!

Körde CrystalDiskInfo och fick Caution på mina två HDDs, undrar ifall det är något att vara orolig för? Förstår själv inte riktigt vad det betyder.

Tack för svar!

Bilder:
https://imgur.com/p8MYzL9
https://imgur.com/K5qQsWQ

Kort sagt: Ja, men...

Du bör inte ha något viktigt på dessa diskar, då de har visat symptom och tecken på defekta sektorer och pålitligheten är inte vidare bra. Viktigaste biten är dock inte den u visat i bilderna, utan längre ner i listan av SMART info... dvs pending sectors, samt div andra som Command Timeout ofv. Vill du ha en vettig bedömning behöver du förstora upp så alla raderna finns med i Crystal disk info, och ta en ny skärmdump.

Med det sagt, är där inget mer än 1 och 15-20-ish sektorer, och det är stabilt så, då kan man fortsätta använda dem till till något icke kritiskt iaf. Har en Hitachi 750 GB i en maskin som har runt 50k timmar, och har haft 14 st defekta sektorer i snart 20000 timmar. Så den disken kan ev vara okej.

Om det dock fortsätter öka, eller finns en massa "pending", då är det bara kassera.

Ang din Seagate disk... ja... få bort omedelbart. Det värsta där är de flera 1000-tals Uncorrectable Errors. Alla filer du har på den disken riskerar vara skadade/defekta. Med filmer med korrupt info/artifekter, bilder som inte går att läsa eller har färgfel, text som är gibberish och körbara filer som kommer riskera orsaka krascher. Mao... allt på den riskerar förstöras (eller rättare sagt är förstört) när du försöker läsa det.

En enda uncorrectable är oroväckande... 1356HEX (4950) st är katastrofalt illa. Har du backup på data på den disken, hämta infon därifrån istället. Den har alltså misslyckats att läsa data korrekt nästan 5000 gånger, med korrupt info som följd.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Är med fundersam på HGST med 4097 reallokerade - mer än Seagate med sina 17 sektorer - listan i bilden är inte tillräckligt långt ned för att visa om du har några pending eller uncorrectable error.

har man reallokerade sektorer så har man i regel också mer eller mindre stort antal pendings och uncorrectable errors

uncorrectable error är alltid oroande men behöver inte alltid vara 'synliga utåt' som att du har oläsbara filer - det kan vara sådan som den upptäcker på vägen när den söker runt.

kör du programmet SSDReadSpeedTester (som adminstratör) och sedan titta noga i fillistan som den skapar så finns det i listan vilka filer som den fått läsfel på

typ att man ser en text som "skipping C:lång filnamn , Datafel (CRC cyclic redudnance check)" eller motvarande och det upprepas på samma fil(er), vid den andra körningen så har man en sådana skadad fil - hittas inga så är det bara att vara glad - annars är just dessa filer förlorade och bara att radera.

pendings är sektorer som den tycker är veka eller inte ha kunnat läst korrekt och ligger i en lista i väntan på att du skall skriva just dessa sektorer och se om de är skrivbara (annars höjs räknare på reallokerade sektorer om skrivningen misslyckas) - observera - denna omskrivning görs inte automatiskt utan du måste skriva dessa själv genom att skriva en fil på rätt ställe på disken eller att man kör den stora disktestet offline (via hd-tillverkarnas egna diskprogram)

---

generellt är dom här diskarna små med dagens ögon och lanseringsdatum var 2007 för HGST - så diskarna är typ 10 år gamla, det kanske är dags för nya ändå -och skriv och läshastigheten vid sekventiell läsning kommer i stort sett vara minst 50% snabbare och tom, dubbla farten om du har stora diskar i 6TB och större.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av xxargs:

Är med fundersam på HGST med 4097 reallokerade - mer än Seagate med sina 17 sektorer - listan i bilden är inte tillräckligt långt ned för att visa om du har några pending eller uncorrectable error.

Där är 1 sektor... Det är 4 Hex värden, sen nästa är max värde. (De har annat system än Seagate du är van vid).
Annars hade den verkligen inte varit 100/100 i SMART

Och du ser uncorrectable på Seagate disken... den är allt annat än pålitlig. Den är rent av värre än flera 1000 sektorer, då den får korrupt data.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

intressant - jag brukar bara titta på RAW och inte dess tolkningsföreträde som olika Disktillverkare har olika sätt att rapportera och när de tycker det är dags att varna.

Att HGST har annat system än både WD, Seagate och många SSD är nytt för mig, har du någon dokument eller annat som pekar på hur dessa skall tolkas?? - att Seagate har annan sätt att rapportera i sina RAW-värden (och finns att hitta om man letar lite) än WD är bekant sedan länge...

Sedan är toleransen för allokerade sektorer också olika - somliga tolererar ett antal innan dess smarttolkning av värden kryper ned, dock oftast väldigt fort om det är mera ön enstaka.

men oavsett listan under 'kanten' i bilden på HGST-disken hade varit intressant och se om det finns pendings...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av xxargs:

intressant - jag brukar bara titta på RAW och inte dess tolkningsföreträde som olika Disktillverkare har olika sätt att rapportera och när de tycker det är dags att varna.

Att HGST har annat system än både WD, Seagate och många SSD är nytt för mig, har du någon dokument eller annat som pekar på hur dessa skall tolkas?? - att Seagate har annan sätt att rapportera i sina RAW-värden (och finns att hitta om man letar lite) än WD är bekant sedan länge...

Jo jag har helvete att hitta sådan info ibland jag med. Tror jag har en länk, men den är begraven i 100tals bookmarks.
Fick hitta den när jag såg samma på äldre Hitachi diskar. Tror det är som normalt med WD och senare diskar dock, så detta är gammal info, och kan vara svår att hitta. Det var någon udda liten sida jag hitta denna info, när en av mina visade samma konstiga sak. Det är gamla diskar dock: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=510240 (2009), och WD köpte ju dem 2011. Inte så dum överföringsprestanda dock.

Det ska iaf vara sista 4HEX är omflyttade "just nu", medan nästa 4HEX är någon form av all time high eller max. Gissar på att det används om de testar om dessa sektorer, vilket vissa diskar gör (men de bara minskar reallocated utan att visa max). På detta sätt kan du se om där har varit omflyttade förr som av någon anledning återställts.

Fungerar typ som många SSDer som har snitt P/E och max P/E nivåer. Eller vissa SMART som har en omflyttade sektorer och en Reallocation "event" räknare. (då som två skilda)

Skrivet av xxargs:

Sedan är toleransen för allokerade sektorer också olika - somliga tolererar ett antal innan dess smarttolkning av värden kryper ned, dock oftast väldigt fort om det är mera ön enstaka.

Sant, men om vi tolkar 00010001 som ett hexadecimalt, pratar vi 65537 st trasiga sektorer... kalla mig tokig, men jag tror inte det är <1% av dens reservsektorer

Skrivet av xxargs:

men oavsett listan under 'kanten' i bilden på HGST-disken hade varit intressant och se om det finns pendings...

Håller helt med. Som sagt, Seagate disken är död, pga sina URE, men Hitatchi disken kan vara okej... det vet vi inte förrän vi får mer info.