Thomas väntar otåligt på första 4K-upplösta spelskärmarna i 144 Hz

AOC blir för för att de börjar på A? Till skillnad från Acer och Asus då?

Skickades från m.sweclockers.com

Var det inte asus som först visade upp en modell under computex förra året? CES kanske det var? Eller har min utbrända gamla hjärna fått allt om bakstjärten?

Sitter och räknar på hemmariggen med 2 bärbara, en stationär, 2 skärmar och ser att de är dyrare att bara köpa en sådan här skärm...

Tyckte min 1440p PB278QR var dyr på sina 4k...men det är mycket godsaker i dessa nya.

”Enbart kraven på överföringskapaciteten, särskilt om HDR blandas in”

Antar att det du syftar på Thomas(@Laxpudding) angående det som ökar bandbredden med HDR är 10bit. Har dålig koll på HDR för Windows/spel, hur funkar det, kommer det kräva att man kör en signal med 10bit ycbcr med chroma subsampling eller? Kör de HDR10 specen rakt av?

Kan inte heller tänka mig att skrivbordet kommer funka bra med HDR inom någon överskådlig framtid. Men hur ser implementeringen ut för (exclusive)fullscreen applikationer? Kan man trigga det från applikationen eller krävs det att det ställs från Windows först? Nu körs ju inte tex Netflix i exlusive fullscreen, men gav upp på Netflix i Windows just för att den inte triggar automagiskt
Skickades från m.sweclockers.com

Och vinnaren får skärmen ni testar, right!? haha
Blir en dyr gpu uppgradering!

4k kommer nog vara intressant om typ 10 år för mig
1080p duger mer än väl för mig.

Ge mig en IPS med samma fart som en TN i 240hz, thanks.

Vad är det för magiskt kabel som kan hantera 144hz?

Blir nog inte mycket kvar av skärmen om du ska trycka den genom en dörr

@Mr_Lazy: Så har jag alltid gjort, numera går de flesta paket lätt igenom!

ASUS, känns som ni har bättre kontakt med dem. Däremot lämnar jag AOC som en bubblare just för att de kanske vill snika in sig

Finns mycket att tycka om inför detta stora tekniska steg.

Först är det ju funktioner till ett pris som inte alls är förvånande att det blev så dyrt, det var förväntat för det är nytt och unikt med 27"-IPS-144Hz-HDR-G-Sync-4K.

Och att jag väntar hellre tills jag ser 32"-IPS-144Hz-HDR-G-Sync-4K. Jag märker redan i 2560x1440 i 27" hur text och symboler i vissa spel skalar överdrivet så man knappt ens ser vad det står, kan väl Half-Life 2 och andra source spel relatera sig till.

32" tycker jag ändå är för litet för 4K.
40"-43" och alla de nämnda godsakerna så kommer jag öppna plånboken om de ligger runt 10-15k.

Kommer skärmarna kosta runt 20K hoppas jag inte att de får "utmärkt produkt".

Kan tänka ge 10k för en 4k, 144hz, 32-40", 16:9 ej krökt. Verkar som jag får vänta ett tag på en sådan...:(

Jag delade samma tanke tills för bara ett tag sedan. Gick sedan över till en annan gyllene ratio enligt mig: 1440p @ 27"! Sjukt nöjd med detta, kör 3 skärmar så. Bang-for-the-buck-faktorn är hög och det är en allmänt sjukt trevlig storleksratio.

Dock 540p

Spårade skärmen till denna artikel https://www.blurbusters.com/4k-120hz-with-bonus-240hz-and-480...

Intressant som fan. Verkar ju faktiskt vara användbart. Även om exemplet med muspekaren kanske inte ser så användbart ut, men gör ju helt klart skillnad.
Vet ju själv att högre fps gör att jag snabbare kan avgöra vart en flipperkula är på väg nånstans. (synnerverna ser frames som rörelse lättare, och snabbare) så nån praktisk nytta har det ju, även om man kanske objektivt inte alltid ser skillnad.

Swec test, snella?

Provade det.
Men tycker dom är för långsamma för fps.

Finns ju dock TN 1440p 27" men då tar jag hellre en 240hz 25" personligen.

Hade jag varit mindre kräsen så hade jag kört vidare på 1440p 165hz ips 27" dock.

Sen tycker jag texten är lite för liten i 1440p, och windows 10 scale gillar jag inte direkt.

Är helt enkelt för van vid mindre skärm och ha den närmare mig. Ha skärmen längre bad är hemskt, även om man köper en större

960hz eller inget. Alla finesser drider ja i, fps e KUNG!

Acer kommer först genom dörren såklart.