EU går vidare med förslag om automatisk avläsning av uppladdat innehåll

Ja jösses, vilken idioti. Går detta igenom kommer allt vad sociala medier och streaming heter att dö ut helt hahaha.

Man kanske bör överväga att rösta på Sverigedemokraterna nu, de är ju trots allt ensamma om att vilja gå ur EU?

Nope. Som sagt.. Allt EU domstolen kan göra är att ge ut böter. Finns tonvis med exempel där detta varit fallet. Ipred är bara ett av dessa.

Måste säga att det är ganska naivt att tro att AI skulle göra det bättre än människan. Detta pga. själva konceptet är att AI ska vara så mänsklig som möjligt i den aspekten att den lär sig och handlar därefter.

I slutändan så formar man ändå en AI efter mänskliga mått. Man kommer inte undan detta. Visst den kan eventuellt bli smartare än en människa men samtidigt kommer man nog aldrig kunna nå samma typ av förståelse som en mänsklig hjärna kan nå. Att med hjälp av sin uppfostran i kombination med sin egen tanke forma ett beteende över längre tid. Saker som människan själv inte riktigt förstår varför det görs utan det görs per automatik. Att AI skulle vara en lösning på problem som människan skapar ser jag inte som något troligt alls. I bästa fall gör den ett godkänt arbete...

För att man ska ersätta diverse människor och avancerade arbeten med AI så MÅSTE den vara "Mänsklig".

Just angående smartbilar. Den stora anledningen varför det måste sitta en förare vid ratten trots att bilen är "självkörande" är just pga. att AIn saknar helt den där mänskliga faktorn.

Och varför finns denna lagstiftning? Jo. För AIn anses inte vara bra nog. Och självfallet ska tillverkaren ha ett visst ansvar. Framförallt när de kan köra service på fordonen nästan över hela världen. Eller snarare datorhjärnan.

Vad tror du händer om människor slutar ge pengar till dessa? Orsaken till varför rika män tenderar vilja kontrollera marknader och människor är för att de inte ska sluta få pengar. Så om rika styr politiker så måste "vi" styra rika människor.

Du tolkar ens kommentarer som fan tolkar bibeln. Jag sa inte mig personligen utan oss personer som grupp. Men visst du. Lev i din lilla bubbla där det inte är möjligt att göra något du. Kanske för samhället framåt... eller inte. Sedan om detta diskuteras bakom stängda dörrar... hur vet du då att det sker? Låter som den genomsnittlige konspirationsteorin där folk tror att det sker och därför sker det.

Även om det vore sant. De kanske pratar om blommor? Vädret? Eller vad sägs om vem som har störst bankkonto? Måste det vara en konspiration för att de träffas?

Det där är ju ett roligt påstående som jag hoppas du har belägg för. Dessutom var kom SD/NMR med i diskussionen någonstans?

Nähä, jag trodde vi skulle anställa massa folk som manuellt undersökte allting. Så, om man spelar av ett samtal och låter datorer analysera vad som sägs, så är det inte avlyssning?

Jag förslår att du tar dig en stund att läsa lite om hur avlyssning defineras och när det får tillämpas:
Avlyssning är att i hemlighet ta del av andras samtal, ofta med dolda mikrofoner eller andra tekniska hjälpmedel. En vanlig form som ofta nämns är telefonavlyssningen som kan ske antingen vid en av telefonerna eller någonstans på vägen, till exempel i en telefonväxel, i en telestation eller hos teleoperatören. Även internettrafik kan avlyssnas, inklusive e-post och chat.

...

I Sverige är avlyssning ett av de hemliga tvångsmedel som står till de brottsutredande myndigheternas förfogande. Sedan en lagändring 1 juli 2012 benämns det hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation (HAK) och innebär att meddelanden avlyssnas och innehållet i dem ska kunna återges. Hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation får användas vid förundersökning angående

* brott för vilket inte är föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år,
* försök, förberedelse eller stämpling till sådant brott, om sådan gärning är belagd med straff eller
* annat brott om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att brottets straffvärde överstiger fängelse i två år

https://sv.wikipedia.org/wiki/Avlyssning

Börjar ana en viss form av röd tråd bakom dina påståenden. Du har fortfarande inte givit belägg för exakt vad som pratas i sagda "stängda möten" även om du vill ge sken av att du vet vad som sker inom sagda dörrar. Sedan är det även intressant att du bygger på dina påståenden med ännu mer påståenden samtidigt som du påstår att jag lever under en sten.

Jag lever inte under någon sten. Jag är kritisk till allt som påstås på internet och jag specifikt kritisk mot folk som kommer med generaliserande eller konspirationsteoretiska påståenden. Att det 9/10 snuskigt rika personer inom politiken stämmer inte alls. Iallafall inte inom svensk politik där det historiskt sett oftast varit folk med medelbakgrund som kommit upp i den politiska världen. Ett sådant exempel är Löfven. En svetsare i grunden som arbetat sig upp genom den socialdemokratiska hierarkin. Göran Persson är ett annat exempel som kommit upp i världen genom hårt arbete. Ingen av dessa är "snuskigt rika" även om de båda antagligen inte har det dåligt ställt... inte ens i närheten.

Observera att jag aldrig påstått att pengar inte är en del av politiken eller att folk med mycket pengar inte har inflytande. Bara det faktum att din politiska idé om att pengar är det enda inom politiken är en aning för mycket åt det cyniska hållet samt att dina försök till konspiratoriska teorier om just politiken bara är en billig genväg för att inte bry sig. Det är grunden för min kritik. En ståndpunkt som du faktiskt styrker efter varje kommentar.

Med andra ord. Jag ska alltså ta din åsikt som fakta? Cirkelargument någon? Det är sant men det går inte att bevisa för att det sker bakom stängda dörrar men eftersom det sker bakom stänga dörrar så måste det vara en konspiration och därför måste det vara sant. Bara för att det sker bakom stängda dörrar så betyder det inte att det är belägg för något..

Dessutom påstod du politiker... inte affärsmän. Soros är ingen politiker, Rothschilds är inga politiker och Bilderbergs är inte det heller. De är affärsmän och entreprenörer.

Känns som denna diskussion inte kommer längre eftersom du inte kan ge belägg för något du påstår.

Jag ska inte motbevisa något alls. Du kommer med påstående.. Du har bevisbördan.

Som jag skrev först "Nu menar jag inte över gränsen, utan verkligen in i samhället.", ett problem som jag förtfarande ser i texten ovan...

Det jag försökte med lyckades, drar man alla över en kam och kör med vi och dom attityden så är man rätt trasig och körd i sin uppfattning. Då är allt skrämmande.
För inte tror du väll på fullt allvar att det stora flertalet som bor i dina no go areas verkligen vill ha det så?
Det är ett fåtal som blivit trötta på att aldrig få en chans, aldrig kunna bli behandlade som alla andra som för liv, visst är det fel. Men lika fel är det att då dra alla över en kam.

Var skulle Peter Scholl-Latour ha sagt "Den som försöker hjälpa Kalkutta med att släppa in alla som kommer därifrån, blir till slut själva Kalkutta."?

Reagerar förresten på "med att släppa in alla som kommer därifrån", en standard överdrift som faller på sin egna logik, suck...

Hans bok från 2002 Kampf dem Terror - Kampf dem Islam? Chronik eines unbegrenzten Krieges som är är en suveränt och gripande djupt redogör för de bisarra linjerna, genom vilka både exotisk historia och västpolitik rör sig.

Citatet som påskrivs Peter Scholl-Latour är så långt ifrån Peter Scholl-Latour man kan tänka sig då han rapporterade och inte förmedlade personliga uppfattningar.
https://translate.google.se/translate?sl=auto&tl=sv&u=http%3A...

Det du tar upp är ett problem, att inte släppa konflikten skedde för några år sedan i Andersberg/Halmstad. Då var det några hetsporrar från forna Jugoslavien, ressultatet blev straff och utvisning. Helt rätt enligt min mening!

Där vågade inte många prata av en rätt uppenbar orsak, dom som pratade blev hotade. Att inte prata betyder inte att man håller med eller skyddar, här var det rädsla... Det är en snygg sitts man sitter i när man i situationer som den dels dras över en kam av oss Svenskar och samtidigt är rädd för dom som var ens forna landsmänn, dom flesta kände sig ensamma och utlämnade.

Språk är ett bekymmer, men även med det får man se verkligheten. En del har lätt för språk och en del inte, sen är det även frågan om att träna språket och där kommer frågan om integration in, en komplex frågeställning.
Här är förresten danskar som bott i Sverige 30-40 år som fortfarande pratar Danska och kan inte ett ord Svenska, vad gör vi med dom?
Dessa danskar var en gång ekonomiska båtflyktingar om man ska hårddra det
Vi har Finnar i andra generatione som fortfarande bryter på Finska, så frågan är väll villka krav som ska sättas. Att personen ifråga försöker och gör vad den kan efter förmåga är självklart, men det sätter även krav på oss att vi inte stöter bort personen när den försöker.
Bästa sättet att få ordning på ett språk är att använda det dagligen i kontakt med inhemska och inte som en Svensk i Thailand som bor i en Svenskby med vakter och vägrar ens att försöka. Det ironiska är att den Svensken har en skyllt på sin dörr "Nu är jag trött på invandrare, nu flyttar jag till ett land som inte accepterar invandrare" hmmm...

En av dom tryggare platserna för mig i Helsingborg är Gustav Adolfs torg, som exempel.
Under min tonårstid och upp till ca:30 så var där riktiga drabbningar var vecka, då var det mellan hojåkare och raggare. Det blev normalt att man anpassade sig till vilken som var på tronen för helgen...
Idag så känner jag mig trygg på torget både på dagtid och kvällstid, enda oroligheten jag upplevt var när en full medelålders svensk satt och skrek rasistiska glåpord efter kvinnor. Notera att ingen rörde han eller gorde något dumt mot han, han avyttrade sig när jag och en annan upplyste han om att vi nu ringer efter polisen.

Mycket av det vi har idag är baserat på okunskap och rädsla, att vi identifierar oss som en homogen grupp.