Microns överklockade GDDR6-grafikminne på 20 Gbps överträffar HBM

Har ju dock inte så mycket med kostnaden att göra.

Jag har för mig att HBM minne kostar ungefär 2-3x så mycket som GDDR5 och GDDR6 skulle kosta kanske 20% mer än GDDR5.

Dessa siffror finns från Gamers Nexus:
För 8GB kostar:
GDDR5: 72 dollar
HBM2: 120-150 dollar
GDDR6: ~88 dollar förväntat

Så från 1.66x - 2.08x för GDDR5 och 1.36x-1.7x för GDDR6.

Vad jag sett från Vega20 så kommer den förmodligen ha mer bandbredd än 960GB/s.

@LeVvE:
Vilket är en fullkomligt ok! kompromiss för att slippa yield problem med att sätta HBM på samma substrat som GPUn i efterhand.

konstig att man glömde och nämna nåt om strömförbrukningen, värmeutväcklingem samt platskraven 😉

Visst är det coolt med höga siffror, men inte speciellt användbart förrän vi ser en lika cool minneskontroller också.

384 bits buss räcker för att komma nära (20Gbps ger då 960 GB/s)

Edit: Ahh, missade 'o' i oöverklockat...

Skickades från m.sweclockers.com

Överklockat, i en laboratoriemiljö som inte har något med verkligheten att göra. HBM2 må vara lite dyrt. Men det fungerar i praktiken. HBM3 är inte här riktigt ännu, men jag tror nog HBM3 kommer innan vi ser konsumentprodukter med 20Gbit/s per krets på GDDR6. Sedan kommer HBM3 också vara dyrt, även om priserna ska gå ner där. Så GDDR6 har ju en stor marknad. Men det är fel att påstå att GDDR6 är snabbaste alternativet.

EDIT: Skriver HMB istället för HBM ibland. Skyller på kosttillskott.

Det måste vara en konspiration!

Intressant men fortfarande fairy tales. Gillar "liten men hjälpsam" härligt flyktig benämningen. Vi släcker bara en liten stad för att få en hjälpsam spänningsökning.

Ahh, missade 'o' i oöverklockat...

Skickades från m.sweclockers.com

Snabbare minnen är alltid välkomna!
Men hur är det med effektförbrukning och värmeutveckling?
Två "svaga" punkter för GDDR när det jämförs med HBM.

Inget att hurra för, tyvärr

Det var ju endast DDR6 interfacet som pressades, begränsning i hastighet gäller minnet i sig själv.

Skulle HBMx interfacet pressas på samma sätt med minnet frånkopplat så skulle det säkert bli mycket högre värden.

Det enda testen säger är att DDR6 har kapacitet att finnas kvar länge som interfce, efterhand som minnet och teknik runt utvecklas.

En sak att också ta i aspekt är att Samsung (och ev SK Hynix) redan har tweakat och förbättrat ursprungliga HBM2, och fått både ner spänningen och upp till 2,4Gb per pin vs 2Gb för tidiga versionen. Så per stack, från fabrik, utan någon extra OC är de uppe i ca 307GB/s. Och detta är redan i produktion.. sedan början på året.
https://www.anandtech.com/show/12301/samsung-starts-productio...

Och kan man lyckas mha interna optimeringar gå ner från 1.35V till 1.2V och ändå få mer prestanda, vs Microns lösning som innebär högre spänning... Så hur mycket marginal lär där vara om du åter trycker upp dessa 300GB/s med 0,05 eller 0,10V till?...

Som sagt, även Samsung var tvungen att gå till 1.35V för att nå 2Gbps i tidig version. Så skulle vilja påstå man gjort en rejäl förbättring från överklock spänning för att nå JEDEC frekvens, till att gå ner till JEDEC spänning och nå över JEDEC frekvens på den.

HBM har mao hunnit mogna lite mer. HBM3 är redan i tidig spec och kommer dubblera till 4Gb per pin...
Sorry men GDDR6 är inte kungen oavsett hur illa Micron vill överklocka.

Med det sagt... Nvidia vill gärna ta billigaste skit minnet, minsta bussen de kan och sälja den för 1080Ti priserna till er. Och så länge de kan "tweaka in" ca 20% mer prestanda så köper folk.

Så... vi kan argumentera vilket som är bäst VRAM hela dagen, men Nvidia säljer det man får mest vinst på. Inte det bästa. Där Nvidia faktiskt vill ha det bästa, har även de HBM.

GDDR6 behövs dock också... för alla kort är inte värstingkort. Och som ersättare till GDDR5 är den en ren förbättring.

Det har du rätt i Thomas, en väl så viktig bit.
Det missade jag