Fraps 1.9D

2003-05-19 23:43

Melding Plague

Registrerad: Dec 1999

●

Fraps 1.9D

<img src="http://www.sweclockers.com/img/ico_note.gif"><b class="red">Fraps 1.9D</b> <small class="small">Skrivet Måndag, 19 Maj, 2003 av <a href="mailto:herman@sweclockers.com">Herman</a><br /></small>
Det har dykt upp en ny version av prestandaverktyget Fraps. Det är ett ganska fiffigt program som visar FPS i valbart hörn av skärmen under OpenGL och Direct3D-applikationer. Det har även en logg-funktion så man kan inspektera sin framerate.<br><br>Ladda ner direkt här på <a href="http://www.sweclockers.com/filer/benchmark/fraps_1.9d.EXE">SweClockers</a> eller gå till officiella <a href="http://www.fraps.com/index.htm">hemsidan.</a> Det finns även listat i vårat <a href="http://www.sweclockers.com/html/filer.php">filarkiv.</a> <p>

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-19 23:47

Medlem

Plats: Växjö
Registrerad: Feb 2002

●

om nu fps är så viktigt...man ser ju när det flyter...gör det inte det så får man ju dra ner till det känns bra...men ett kul program när man demar ny hårdvara kanske....

Visa signatur

Mest prylar när han dör vinner!
Core i7 920, 12GB DDR3 PC12800, ASUS RAMPAGE II GENE X58, NOCTUANH-C12P-SE14, Nvidia Geforce GTX 1060 6GB, Fractal Design R2, 1 X INTEL SSD DC S3700 100GB, 2 X INTEL SSD DC S3700 200GB, Phillips 328P6VJEB/00 (32" 4K)

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-19 23:57

Hedersmedlem ★

Plats: QuakeNet
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av BasiqfuXX
om nu fps är så viktigt...man ser ju när det flyter...gör det inte det så får man ju dra ner till det känns bra...men ett kul program när man demar ny hårdvara kanske....

I dessa 3DMark-tider verkar de flesta väldigt måna om sin FPS i spel, förut räckte det med 60 Hz på skärmen och 30 fps i spelet, men i dagens läge med grafikkort som har RAM på 1 GHz och minnen som kan ge 6.4 GB/sek så handlar det inte om flyt längre.

Detta är alltså något för den som vill ha koll på prestandan på burken eller är intresserad av vad man har för FPS i ett speciellt spel.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: PNY Geforce GTX 970 :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 02:12

Medlem ★

Plats: Ligg: Rulla: Spela Död
Registrerad: Jan 2002

●

För att inte glömma att man kan spela in filmer

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 03:05

Medlem ★

Plats: Åtvidaberg
Registrerad: Jul 2001

●

Hmm ja jag trodde det var den huvudsakliga funktionen i programmet - att spela in film... Men tji fick jag...

Visa signatur

O11D Evo | Aorus Z790 Elite AX | 13600K | Kingston 5200 CL40 32GB DDR5 | Galahad 360 | 7900 XTX Nitro+ | Kingston Fury Renegade 1TB & 2TB NVMe | 2 x 860 EVO 1TB @ RAID0 | Ironwolf 8TB | Asus PB278QR & VG27WQ1B

HP Microserver Gen8 1610 | Samsung 840 120GB | 2x WD RED 1TB RAID 1 | 1x WD RED 2TB | 1x WD Green 1TB

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 12:32

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Jul 2002

●

Q3 är ospelbart med mindre än 125 fps enligt mig och de flesta andra som spelar det

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 13:40

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

Alltså, i dessa FPS tider är det en sak som man glömmer, medel FPS är ju meningslöst...

Det som seplar roll är ju att hålla minimiFPS på hög som möjligt...

Om ett kort har ett medel på 100 FPS men diffar mellan 30-300, och ett annat har ett medel på 80 FPS, men diffar mellan 50-150 FPS, vilket kort tror ni upplevs som bäst om man inte stirrar på siffrorna?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 15:12

Medlem

Plats: Götet
Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kilroy
Alltså, i dessa FPS tider är det en sak som man glömmer, medel FPS är ju meningslöst...

Det som seplar roll är ju att hålla minimiFPS på hög som möjligt...

Om ett kort har ett medel på 100 FPS men diffar mellan 30-300, och ett annat har ett medel på 80 FPS, men diffar mellan 50-150 FPS, vilket kort tror ni upplevs som bäst om man inte stirrar på siffrorna?

Ja det hade varit grett om 3dmark osv hade fungerat på det sättet. Skulle nog tro att nvidia och ati kunde programmera drivisarna för att jämnare fps om de ville, men eftersom användarna kollar på 3dmark-poäng som de fungerar idag (medel-fps) så gör det inte det

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 17:35

Medlem

Plats: Helsingfors, Finland
Registrerad: Okt 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av gagg
Q3 är ospelbart med mindre än 125 fps enligt mig och de flesta andra som spelar det

allting ovanför 85 fps ser det (normala) mänskliga ögat ingen skillnad på. Medicinskt alltså!

Visa signatur

www.tomodomo.org - indie spelstudio i Helsinfors
www.fatcatrush.com - en 3D runner för iPhone som vi gjort på Tomodomo

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 19:39

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Olmen
allting ovanför 85 fps ser det (normala) mänskliga ögat ingen skillnad på. Medicinskt alltså!

Inte ens det, runt 50 snarare...

Men iaf...

FPS i spel är ju hur snabbt datorn klarar av att rendera det man ska se...

Inte Hz som pår skärmar...

Men har man en FPS på 60+ konstant så flyter det lika bra som om man har 500000000FPS+, som vi uppfattar det alltså...

Det är också därför många Demos på spel är lite fel tycker jag, det ska vara så mycket action och fiender som möjligt, för vem fan bryr sig egentligen om om man har 200 eller 300 fps när det inte händer något?

Man vill ju ha en kraftig maskin för att et ska flyta på bra trots att det är explosioner och 25 gubbar på skärmen...

Sen hur många FPS man har vid lugna stunder spelar ingen större roll...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 20:03

Medlem

Plats: Linköping
Registrerad: Okt 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Olmen
allting ovanför 85 fps ser det (normala) mänskliga ögat ingen skillnad på. Medicinskt alltså!

Spelade med 60 fps konstant i CS och nu har jag 85 fps, nog märker man skillnad mellan 60 och 85. Medicinskt eller inte, jag tror på vad jag ser.

För att komma med ett mer meningsfullt inlägg så tycker jag att hela fps-hysterin är väldigt överdriven. Köp det bästa du har råd med, klocka och tweaka det så länge det går. När det är ospelbart, köp ett nytt. Inte som att man kan göra mer åt det än så.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 20:38

Medlem

Registrerad: Apr 2003

●

Har inte en TV typ 24 fps? Den hackar ju inte, så så länge man håller sig över 24 i lägsta fps så borde man väl klara sig, eller? Låter ganska lågt iofs.

Visa signatur

Är det inte Fingal Olsson som sitter där borta?

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-20 21:43

Medlem

Plats: Vid mitt brevinkast
Registrerad: Nov 2002

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jerka^
Har inte en TV typ 24 fps? Den hackar ju inte, så så länge man håller sig över 24 i lägsta fps så borde man väl klara sig, eller? Låter ganska lågt iofs.

¨

Man kan ju tycka att det borde vara så.

Men om man går tillbaka till programmet så tycker jag det kan vara smart med en sån funktion som visar fps för att se skillnader om man sitter å tweakar.

Visa signatur

Tobbe

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-21 00:02

Hedersmedlem ★

Plats: QuakeNet
Registrerad: Jul 2001

●

Känns som om någon borde skriva en artikel och verkligen reda ut hur många Hz och FPS man kan uppfatta.

Personligen kan jag känna skillnaden mellan 100 och 125 i Quake3 till exempel, så till er som säger ditten o datten att man inte kan se över 60 FPS är enligt mig bara skitsnack, medicinskt eller inte.

Visa signatur

SWECLOCKERS.COM :: If Quake was done today ::
WS: Gigabyte Z690 UD DDR5 :: Core i5 12600K :: 32 GB RAM :: PNY Geforce GTX 970 :: 10 GbE NIC :: AOC C32G1 32" :: Seagate FireCuda 530 1TB :: Deepcool Matrexx 55
NAS: SM X10-SLM-F :: Mellanox Connect2X SFP+ :: Intel XL710-QDA1 QSFP+

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-21 14:22

Medlem

Plats: Hudiksvall
Registrerad: Jan 2003

●

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Jerka^
Har inte en TV typ 24 fps? Den hackar ju inte, så så länge man håller sig över 24 i lägsta fps så borde man väl klara sig, eller? Låter ganska lågt iofs.

När man spelar in film blir det en effekt kallad "motion blur" eller rörelseoskärpa på ren svenska. Vad som händer är att under den tid som en bild exponeras så rör sig det man filmar på sig, så att bilden blir oskarp.
Detta leder till att bilderna "glider över varandra" så att 24 bilder i sekunden räcker för att skapa en hackfri film.
Tecknad film har inte denna rörelseoskärpa så där använder man 60 bilder i sekunden för att få flytet.
Det är på samma sätt med datorspel. 60 fps behövs för att skapa en hackfri upplevelse.

Visa signatur

Every take-off is optional. Every landing is mandatory.

Rapportera Redigera

Citera flera Citera

2003-05-21 17:56

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Jul 2001

●

Alltså...

FPS är hur snabbt datorn klarar av att rendera skiten, Hz är en helt annan sak.

Är det fler FPS så kanske spelet flyter på bättre, man kan känna en skillnad i spelet, datorn klarar av att hantera det helt utan problem.

Hz, där är det lite olika, vissa kan inte sitta framför en moniter med under 80Hz, medans jag knappt märker skillnad på 92 och 60...

Och TV har 24 FPS, 24 bilder i sekunden, men det är inget som ska renderas...

Och en sekund för en processor är en extremt långtid, den jör flera miljer oträkningar under den tiden, den kanske inte ligger på 100fps renderingshastighet hela sekunden, även om den jsut i den sekunden klarar av att rendera 100frames...
Och då blir det ett oflyt i spelet som man märker av...

Rapportera Redigera

Citera flera Citera