Snabbtest: Core i7-2600K mot Core i7-8700K i överklockat utförande

3770K är ungefär 3% snabbare så din 3770K@4.7GHz motsvarar ungefär en 2600K@4.8GHz i prestanda.

Har en 2600k och ett gtx1060 i min htpc i vardagsrummet funkar utmärkt till att slö spela lite enklare spel på

Nu vet jag inte vilka forum du besöker, men om du kikar i den väldigt långa Ryzen-tråden så var det i princip ingen som hävdade Sandy Bridge IPC.

Var rätt ensam om att tro på just Ivy Bridge IPC (efter lite velat lite fram och tillbaka), de flesta trodde på väsentligt högre.

Det skrivet, givet hur pass väl moderna spel skalar med RAM-hastighet i lägen där CPU faktiskt är en flaskhals lär Sandy Bridge matcha Ryzen om de fick lika snabbt RAM.

Men tycker det är ett rätt irrelevant test, DDR3 kan inte vara lika snabbt sett till bandbredd och de som idag sitter på Sandy/Ivy lär i de flesta fall sitta på 1800 MT/s eller lägre, DDR4 startar ju på 2133 MT/s.

Gissar lika på 2) och 3). Baserat på de läckor som finns så här långt gällande prestanda måste jag faktiskt revidera ned min tidigare gissning som var att IPC hamnar någonstans mellan Ivy Bridge och Haswell. Gissar nu att det hamnar i nivå med Sandy Bridge.

Med IPC menas då:

• IPC * frekvens = enkeltrådprestanda

• IPC * frekvens * antal kärnor = prestanda i program som skalar i det närmaste perfekt, t.ex. rendering

Kul test!
Men ändå är det ganska sorgligt, plattformen LGA 1366 släpptes 2008 dvs 10år sen.
En billig 6core Xeon o 12gb ram på den plattformen klockad till 4ghz+ "går" ju fortfarande att använda idag tom att spela lite på.

så att mkt har gått i stå så är det nog bara.

Vi som har hängt med sen datoråldern startade med dubbel prestanda varje år blir ju lite deppiga ibland uppgraderade man 2ggr årligen

Skulle man jämföra ytterligare 10år bakåt Pentium 2 mot core i7 920 ja ni ser hehe

Mer FPS är bättre även vid 60 hz. FPS påverkar movement ska det vara så svårt att förstå ?

Man kan tolka cpun olika, jag själv det som att utvecklingen har stått stil i många år och detta har gjort mig med flera förbannade. Då har vi tvingsas pålågas med 2600k prestanda länge.

Mainstream apwl är sedan som de är och vi lär inte se någon markant förbättring före nästa gen konsoler.

Jag tror ordet du söker är deprimerande

Ja och nej, bara för du har en 60hz skärm så vill många spela i högre fps.

Och logiken är rätt logiskt, 1080p är den vanligaste upplösningen, det är extremt få som spelar i 1440p och 4k.

Sen finns det så vitt jag vet ingen statistik på refresh rate på ex steam survey, så det du säger saknar lite grund också.

Faktum är att 60% spelar i 1080p ex på steam survey, dom andra 3.3 och 1.2% typ.
Om högre refresh rate skärm är lika låg som 1-4% så ja kanske.

Mer FPS är bättre även vid 60 hz. FPS påverkar movement ska det vara så svårt att förstå ?

Ja? Kolla datumen på de det du länkar och det jag länkade, skiljer en månad. Första rätt vilda gissningen, då den inte var baserad på något annat än en presentation från AMD, var Ivy.

Sedan läckte lite småsaker + AMD nämnde 40 % bättre IPC jämfört med Excavator. Det hade placerat Zen rätt precist på Sandy Bridge nivå och vi är då i slutet av november. Du länkar till inlägget där om AMDs egna uttalande hade varit sant så hade vi hamnat där (men AMD reviderade senare upp nivån IPC ökningen i senare presentationer).

Lite mer saker läckte och framförallt kom det mer detaljer kring mikroarkitekturen under jul. I det här läget gick det att göra en någorlunda vettig gissning och var då i början av januari (fortfarande ~tre månader innan Ryzen släpptes) jag övertygade mig själv om Ivy Bridge IPC.

Fanns andra också gissade på Ivy, men vi var pessimistgruppen och en rätt liten sådan... Fanns minst lika många som var övertygade om Skylake IPC (vissa gissade även på bättre än Skylake).

Vad blev utfallet?

• skalära heltal (överlägset viktigast): rätt mycket Ivy Bridge IPC

• skalära flyttal (allt mer irrelevant, det är pre-milleniskiftet metoden att skriva vetenskapliga program): i princip Skylake IPC, dock skiljer sig Intels modeller rätt lite här då de inte lägre bryr sig om att optimera för detta

• SIMD (allt mer viktigt, framförallt då C++17 till slut gett programmerare ett sätt att effektivt använda detta utan att ta till assembler): något under Sandy Bridge

Men IPC i sig är ju bara relevant för att skapa en base-line vid diskussion av mikroarkitekturer. Dels är ju värdet inte i närheten konstant mellan olika klasser av instruktioner och dels är det enda som spelar roll för slutanvändaren faktiskt prestanda. Gör man saker som på något sätt skalar med CPU-kärnor så presterar ju självklart 6C/8C modellerna av Ryzen bättre än S-serien av Ivy Bridge då den toppade på 4C.

Något denna artikel visar väldigt tydligt. Är man endast intresserad av spelprestanda är ju poängen att gå från en överklockad i7-2600K till t.ex. i7-8700K inte alls självklar. IPC för skalära heltal har ökat ~30 % från Sandy Bridge till Skylake, vilket är egentligen den enda man får i spel om båda är klockade till 4,8 GHz (man får lite mindre i praktiken även GTX1080Ti i 1920x1080 inte är helt ute ur ekvationen som flaskhals, men å andra sidan får man en viss vinst av >4C idag när GPU inte flaskar).

Sitter man och renderar hela dagarna hamnar saker i ett annat ljus, här får man direkt 50 % bara från två extra kärnor och med IPC och frekvensökningar presterar ju i7-8700K 2,3 gånger högre jämfört med i7-2600K (sjunker till 1,9 med överklockningen, vilket ändå är rätt rejält). Fast renderar man 2018 kanske man borde börja kika på GPGPU...

Kör själv en del R med OpenBLAS samt ibland även Octave (open source variant av Matlab). Håller man på med sådan på något form av professionell nivå (för mig är det bara en hobby) så är det absolut värt att uppgradera från i7-2600K till i7-8700K, man får närmare en fyrdubbling av prestanda. Just detta är en svag punkt för Zen då man kan dra väldigt bra nytta av AVX+FMA (IPC har ökat >100 % från Sandy Bridge till Skylake i detta fall), men i vissa fall skalar det även fint med kärnor och då fungerar ju Ryzen 7 OK! Även här börjar GPGPU ta sig in i vissa lägen.

Intressant läsning! Sitter man alltså på en 1440p, 60Hz skärm så duger fortfarande en 2600K alldeles ypperligt. Kombinerat med ett GTX 1070 har man då fortfarande en kompetent spelburk! … Ganska sjukt egentligen

Vad innebär de för min 4970k som körs i 4.4GHz Tillsammans med DDR3 ram på 1600MHz @ 9-9-9-24?

Hur ligger den i förhållande till hans 3770k @ 4.7GHz och testets 2600k @ 4.8GHz?

Hoppades på test med mellanklass grafikkort typ 1060/RX480-580 ... kanske blir nästa gång...

Vad innebär de för min 4970k som körs i 4.4GHz Tillsammans med DDR3 ram på 1600MHz @ 9-9-9-24?

Hur ligger den i förhållande till hans 3770k @ 4.7GHz och testets 2600k @ 4.8GHz?

Haswell har väl 5-10% högre IPC så den borde vara lika snabb eller aningen långsammare, lite beroende på vilken typ av kod som körs.

4970k har även 6/12 istället för 4/8 så mer lik 8700k än vad 2600k är, sen har den snabbare IPC som skrivet också

Tex min 4930k på 4,37ghz har ju mer fps med 1080 (oklockat) än vad 2600k på 4,8ghz med 1080ti har i detta testet, så nog gör dem 2 extra coren sitt!