Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014

FreeNAS vs ...?

Hello my fellow geeks!

Nu är det så att jag bestämt mig för att skaffa en NAS med ZFS, då jag vill att min data ska må så gott som möjligt. Hårdvaran finns redan på plats; 16 GB ECC RAM och dubletter av hårddiskar för spegling. Jag vet att många här på forumet antingen studerar eller jobbar med server och nätverk och olika os, och det är er jag riktar mig till för råd. Själv har jag varken studerat eller jobbat med något server/nätverk/NAS-relaterat.

FreeNAS är ju oftast det självklara valet för ZFS, men det finns ju ZFS-plugin även för Openmediavault och unRAID t ex. Vad är det som gör FreeNAS bättre?

Jag tänker spontant att en Linuxbaserad dist hade varit bättre, eftersom Linux är ett större os än FreeBSD och därmed bättre underhållet, stabilare, mindre säkerhetshål osv. Å andra sidan verkar ju FreeNAS vara ett av de största NAS-operativen, vilket bör ge det ett bättre och stabilare underhåll än de övriga.

Vad föreslår ni för alternativ till FreeNAS och varför?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016

@Marsupilami:

Har bara använt FreeNAS men vad jag har läst på så är ZFS filsystemet det bästa visst ZFS kräver mycket RAM minne för att funka bra.

Finns även dessa två med.

unraid
nas4free (ZFS)

Både FreeNAS & Nas4free använder ZFS som filsystem det är själva filsystemet som är guld.

Citat:

ZFS är ett filsystem utvecklat av Sun Microsystems för operativsystemet Solaris. ZFS är släppt under en öppen källkodslicens.

Filsystemet designades främst med fokus på dataintegritet, det vill säga för att skydda information på lagringsminnen mot bitröta, spökskrivningar (engelska phantom writes) och liknande. Sådana problem kan bland annat manifestera sig genom att data på hårddiskar spontant börjar ändras och bli felaktiga, utan en användares eller operativsystemets inverkan, eller som ett resultat av mekaniska eller yttre faktorer som till exempel kosmisk strålning eller strömspikar. Forskning visar att vanliga filsystem såsom HFS+, JFS, NTFS, ReiserFS, XFS med flera inte ger ett fullgott skydd mot sådana fel.[1] Annan forskning visar att inte heller hårdvaru-RAID ger ett fullgott skydd.[2] Däremot visar initial forskning att ZFS verkar ge ett mycket bra skydd mot bitröta och annan datakorruption.[2]

https://sv.wikipedia.org/wiki/ZFS

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Definiera bättre? Det största argumentet för att köra FreeNAS över vanilla FreeBSD är att du kan spara konfigurationen. Alla inställningar är nämligen sparade i en databas i FreeNAS vilket gör att du kan återskapa ett rasat system på minuter. ZFS gör även att du kan rulla tillbaka uppdateringar med en enda omstart. ZFS till Linux kräver kompilering av kernel och därför måste en färdig appliance baserad på linux skeppas med stöd ZFS för att inte brytas av uppdateringar.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av Garmzon:

Definiera bättre? Det största argumentet för att köra FreeNAS över vanilla FreeBSD är att du kan spara konfigurationen. Alla inställningar är nämligen sparade i en databas i FreeNAS vilket gör att du kan återskapa ett rasat system på minuter. ZFS gör även att du kan rulla tillbaka uppdateringar med en enda omstart. ZFS till Linux kräver kompilering av kernel och därför måste en färdig appliance baserad på linux skeppas med stöd ZFS för att inte brytas av uppdateringar.

Skickades från m.sweclockers.com

Kan du förklara den sista meningen av det du skrev så att jag förstår? Openmediavault är ju släkt med FreeNAS men bygger på Debian istället. Finns det några fördelar med att köra FreeNAS istället för OMV med ZFS-plugin? Att inställningarna sparas i databaser gäller ju för båda, det går ju att återskapa ett kraschat OMV-system på några minuter också, eller?

Med bättre menar jag, tja, det vanliga: stabilt och säkert, gott utvecklarstöd så att uppdateringar kommer fort och buggar osv rättas till fort. Gärna att det är enkelt att förstå, så att en okunnig som jag märker när jag gör fel också.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Jag läste om ZFS för unRaid och jag antar detsamma gäller för alla Linux baserade lösningar. Nämligen att du tvingas kompilera kerneln för att det ska fungera. Visst du kan bygga ett system, du kan även uppgradera eller återställa efter en crash. Men det krävs liite mer om du ska bygga kernel varje gång än med ett färdigbyggt system som FreeNAS.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av Garmzon:

Jag läste om ZFS för unRaid och jag antar detsamma gäller för alla Linux baserade lösningar. Nämligen att du tvingas kompilera kerneln för att det ska fungera. Visst du kan bygga ett system, du kan även uppgradera eller återställa efter en crash. Men det krävs liite mer om du ska bygga kernel varje gång än med ett färdigbyggt system som FreeNAS.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad menas med att kompilera kernel?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2010

Mitt råd är att köra FreeNAS. Det är det bästa alternativet om du bara vill att det ska funka fort och enkelt. ZFS på Linux är inget jag rekommenderar för någon.

Personligen kör jag FreeBSD på min multi-purpose server. Fastnade för det för 20 år sedan. Föredrar det helt enkelt framför Linux. FreeBSD rekommenderar jag om du har tid och är genuint intresserad att lära dig. Det är inte click-and-play.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
#Archlinux
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Garmzon:

Jag läste om ZFS för unRaid och jag antar detsamma gäller för alla Linux baserade lösningar. Nämligen att du tvingas kompilera kerneln för att det ska fungera. Visst du kan bygga ett system, du kan även uppgradera eller återställa efter en crash. Men det krävs liite mer om du ska bygga kernel varje gång än med ett färdigbyggt system som FreeNAS.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns säkert färdiga repos mm som man kan ta in med ZFS stöd. Visst vill man vara hardcore kan man sitta och kompilera kerneln men känns väldigt onödigt om man inte jagar en specifik konfiguration.

Arch - Makepkg, not war -||- Asus Crosshair Hero VI -||- GSkill 16GiB DDR4 15-15-15-35-1T 3466Mhz -||- AMD 1600x @ 4.1GHz -||- nVidia MSI 970 Gaming -||- Samsung 850 Pro -||- EVEGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- Asus Xonar Essence STX -||- Sennheiser HD-650 -||
Arch Linux, one hell of a distribution.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017
Skrivet av Marsupilami:

Vad menas med att kompilera kernel?

Behöver du fråga, kör en färdig lösning.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Festpilot, Alltiallo
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Marsupilami:

Openmediavault är ju släkt med FreeNAS men bygger på Debian istället.

Ja, fast nej?

OMV bygger på linux, FreeNAS bygger på OpenBSD (UNIX). Funktionsmässigt är de snarlika, men inte besläktade.

Citat:

Finns det några fördelar med att köra FreeNAS istället för OMV med ZFS-plugin?

Ställ istället frågan, finns det någon fördel att köra plugins på Linux som kräver extra jobb och konfiguration istället för att köra en FreeNAS-låda som är klarinställ för ZFS?

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av Garmzon:

Behöver du fråga, kör en färdig lösning.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja det hade ju förstås varit enkelt. Men en färdig NAS-box räcker inte riktigt för mina krav. Så om du hade velat förklara vad som menas, så hade jag sluppit fråga

Skrivet av DavidtheDoom:

Ja, fast nej?

OMV bygger på linux, FreeNAS bygger på OpenBSD (UNIX). Funktionsmässigt är de snarlika, men inte besläktade.

Ja, jag vet. Syftade på att de kommer av samma projekt. Men det spelar ingen roll.

Skrivet av DavidtheDoom:

Ställ istället frågan, finns det någon fördel att köra plugins på Linux som kräver extra jobb och konfiguration istället för att köra en FreeNAS-låda som är klarinställ för ZFS?

Det var det jag hoppades att ni skulle svara på Min tanke är att Linux är ett större operativsystem, med större utvecklarstöd, och man har ju hört mycket om hur stabilt och säkert Linux är. FreeBSD är ett mindre operativsystem, inte lika stort utvecklarstöd, och då riskerar ju kvaliteten att hamna efter. Eller? Är det verkligen hugget som stucket om man väljer Linux eller FreeBSD?

Trädvy Permalänk
Festpilot, Alltiallo
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012
Skrivet av Marsupilami:

Det var det jag hoppades att ni skulle svara på Min tanke är att Linux är ett större operativsystem, med större utvecklarstöd, och man har ju hört mycket om hur stabilt och säkert Linux är. FreeBSD är ett mindre operativsystem, inte lika stort utvecklarstöd, och då riskerar ju kvaliteten att hamna efter. Eller? Är det verkligen hugget som stucket om man väljer Linux eller FreeBSD?

Jag tycker du vänder på det.

FreeNAS och NAS4Free är kompletta färdiga lösningar för ZFS som är utvecklade och designade för ZFS.
OMV är en ihopklistrad lösning för att få det fungera. Ser inga fördelar mer än att du kan köra OMV utan ZFS om du vill köra utan ZFS. Då drar OMV lite mindre minne, men det är främst pga filsystemet och inte härkomst för operativsystemet.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av DavidtheDoom:

Jag tycker du vänder på det.

FreeNAS och NAS4Free är kompletta färdiga lösningar för ZFS som är utvecklade och designade för ZFS.
OMV är en ihopklistrad lösning för att få det fungera. Ser inga fördelar mer än att du kan köra OMV utan ZFS om du vill köra utan ZFS. Då drar OMV lite mindre minne, men det är främst pga filsystemet och inte härkomst för operativsystemet.

Självklart, men jag vill ändå vara medveten om vad jag väljer. Om Linux i grunden är ett bättre operativsystem än FreeBSD så vill jag veta det. Klart att jag föredrar native ZFS-stöd annars.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Fast ”bättre” i sammanhanget NAS måste du definiera. Vad är det du förväntar dig? HA? Rullande uppdateringar? Bleeding Enge eller LTS? Det är helt omöjligt att svar på hur långt ett snöre är om inga kriterier är definierade. Om ZFS och ”färdigpackat” är viktigt är FreeNAS en bra lösning. Om docker är ett måste och btrfs önskas är någon linux smak bättre. FreeBSD har ”jails” vilket saknar motsvarighet hos linux. Jag kan inte tänka mig en hemmaserver utan jails, den är en central del i min säkerhetsstrategi. Likaså är ZFS och snapshots, jag kan helt enkelt inte tänka mig en enda bra anledning att använda något annat än *BSD för dess features är del av min strategi.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Marsupilami:

Självklart, men jag vill ändå vara medveten om vad jag väljer. Om Linux i grunden är ett bättre operativsystem än FreeBSD så vill jag veta det. Klart att jag föredrar native ZFS-stöd annars.

Hehe, tror inte att man kan påstå att det ena är bättre än det andra här på forumet utan att backa upp med en enorm kontext och specifikt usercase.
https://www.makeuseof.com/tag/linux-vs-bsd-which-should-you-use/

För hålla mitt inlägg lite mer OnT:
Här på Sweclockers forum vågar jag påstå att FreeNAS är kelgrisen p.g.a. enkelheten som de flesta efterfrågar när de bygger en NAS.
Resten beror mer på hur mycket du vill kunna rodda själv av det NAS-system du bygger.

Du skulle t.o.m. kunna kombinera friskt och på så vis bygga dig din egen lösning för lagring med Linux+ZFS.
T.ex. Ubuntu Server 16.04 LTS och senare har ZoL (ZFS on Linux) inkluderat som kernel-module redan från start, vilket i princip innebär att du endast behöver installera zfsutils-linux för att komma igång.

https://wiki.ubuntu.com/ZFS

Den desto viktigare frågan, då du nämner att så gott som allt är i ordning inför bygget:
Finns det dessutom en plan på separat backup för de värdefulla filerna?
-Eller satsar du allt på ett kort när du säger att du vill bygga en NAS? Ett bra filsystem är inte osårbart för katastrofer av den större graden...

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007
Skrivet av Garmzon:

Fast ”bättre” i sammanhanget NAS måste du definiera. Vad är det du förväntar dig? HA? Rullande uppdateringar? Bleeding Enge eller LTS? Det är helt omöjligt att svar på hur långt ett snöre är om inga kriterier är definierade. Om ZFS och ”färdigpackat” är viktigt är FreeNAS en bra lösning. Om docker är ett måste och btrfs önskas är någon linux smak bättre. FreeBSD har ”jails” vilket saknar motsvarighet hos linux. Jag kan inte tänka mig en hemmaserver utan jails, den är en central del i min säkerhetsstrategi. Likaså är ZFS och snapshots, jag kan helt enkelt inte tänka mig en enda bra anledning att använda något annat än *BSD för dess features är del av min strategi.

Skickades från m.sweclockers.com

Ofta kör man det som man är van vid och byter sällan när man väl blivit varm i kläderna.
Personligen kör jag Linux med LXC vilket är samma koncept som *BSD-jails, samt ZoL (ZFS on Linux).

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Jag har MS server 2012, 2016, Ubuntu LTS, Arch, FreeBSD mdfl i ”produktion” lite var stans.. jag skulle inte kalla min bias för FreeNAS invand... klart du kan köra ZFS på linux, men frågan var som var ”bättre” och ZFS är ”bättre” på FreeBSD. FreeNAS är ”bättre” än vanilla FreeBSD då det är en färdig lösning. Arch är ”bättre” för att jag får uppdateringar i stort sätt när dom publiceras. Ubuntu LTS är ”bättre” för att det va det enda valet hos min VPS leverantör. Min VPS leverantör är ”bättre” för att jag har en bra relation till dom och min fiberlina termometrar där. Etc etc..

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015
Skrivet av Marsupilami:

Det var det jag hoppades att ni skulle svara på Min tanke är att Linux är ett större operativsystem, med större utvecklarstöd, och man har ju hört mycket om hur stabilt och säkert Linux är. FreeBSD är ett mindre operativsystem, inte lika stort utvecklarstöd, och då riskerar ju kvaliteten att hamna efter. Eller? Är det verkligen hugget som stucket om man väljer Linux eller FreeBSD?

Traditionellt så är snarare så att när det gäller säkerhet och stabilitet och konsistens så är det *BSD som gäller (dvs Net/Free/Open-BSD) medans Linux (av BSD-folket då) mest setts som vilda västern där man implementerar saker hej vilt delvis oövertänkt och måste ändra senare.

Att BSD folket inte kunde enas om hur det skulle fungera gjorde att BSD splittrades i tre varianter och i och med det utvecklades långsammare (framförallt i början då hårdvarustödet var litet) var en av sakerna som gjorde Linux mer populärt.

Båda dessa sakerna ju dock gjort att hårdvarustödet i Linux är mycket bättre än i BSD, men den hårdvaran som funkar i BSD ska funka lika bra eller bättre i BSD än Linux.

Finns lite att läsa här för den intresserade:
https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/explaini...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Garmzon:

Jag läste om ZFS för unRaid och jag antar detsamma gäller för alla Linux baserade lösningar. Nämligen att du tvingas kompilera kerneln för att det ska fungera. Visst du kan bygga ett system, du kan även uppgradera eller återställa efter en crash. Men det krävs liite mer om du ska bygga kernel varje gång än med ett färdigbyggt system som FreeNAS.

Skickades från m.sweclockers.com

Du har inte behövt kompilera om kärnan för moduler om du har modulstödet på sedan någon av 2.x serierna av kärnan. Du behöver kompilera om kernel modulerna för zfs men kör man t ex debian så fixar dom paketen det inline i upgraderingsprocessen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Traxton:

Mitt råd är att köra FreeNAS. Det är det bästa alternativet om du bara vill att det ska funka fort och enkelt. ZFS på Linux är inget jag rekommenderar för någon.

Personligen kör jag FreeBSD på min multi-purpose server. Fastnade för det för 20 år sedan. Föredrar det helt enkelt framför Linux. FreeBSD rekommenderar jag om du har tid och är genuint intresserad att lära dig. Det är inte click-and-play.

Kan kontra med att det enda zfs-system jag har behövt rädda är det jag hade med freenas

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av DavidtheDoom:

Ja, fast nej?

OMV bygger på linux, FreeNAS bygger på OpenBSD (UNIX). Funktionsmässigt är de snarlika, men inte besläktade.

Ställ istället frågan, finns det någon fördel att köra plugins på Linux som kräver extra jobb och konfiguration istället för att köra en FreeNAS-låda som är klarinställ för ZFS?

Nja samma människa som startade freenas som openmediavault.

Vad är det för konfiguration du pratar om? Dom där under halvdussinet kommandon man kan vilja köra för att optimera sin ZoL till sin hårdvara? Har Freenas faktiskt löst så att du slipper fundera på motsvarande så är väl det fint för så var det inte sist jag testade men det var 8.x så många år sedan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017
Skrivet av aluser:

Nja samma människa som startade freenas som openmediavault.

Vad är det för konfiguration du pratar om? Dom där under halvdussinet kommandon man kan vilja köra för att optimera sin ZoL till sin hårdvara? Har Freenas faktiskt löst så att du slipper fundera på motsvarande så är väl det fint för så var det inte sist jag testade men det var 8.x så många år sedan.

Det är något du enbart behöver göra för ZFS on Linux, i FreeBSD är det inget du behöver tänka på.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av Garmzon:

Det är något du enbart behöver göra för ZFS on Linux, i FreeBSD är det inget du behöver tänka på.

Skickades från m.sweclockers.com

Varför är tuning avsnittet kvar isåfall? https://www.freebsd.org/doc/handbook/zfs-advanced.html

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Klart tuningparametrarna finns kvar.. vi pratar om ett filsystem som använd av fler än hemma fixare som bygger NAS..

Det jag syftade på va https://arstechnica.com/information-technology/2014/02/ars-wa...

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2018

Enbart provat Nas4Free. Kan verkligen rekommendera. Fungerar smidigt och klyddar sällan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Mar 2016

Personligen gillar jag FreeNAS (och ibland ogillar också )

Men för att välja lösning är det faktiskt så enkelt att vilket system som helst som uppfyller de krav och behovskriterier man har är OK. Sen kan en del ha bonuspoäng eller andra 'villha' funktioner, men det är ju det man sedan använder för att sålla.

En seriös lista med mätbara krav är grunden för ett bra systemval.

Jag har valt FreeNAS på grund av att jag vill utnyttja fördelarna med ZFS och i mitt specifika fall uppfyller FreeNAS alla mina krav. Gör man inga dumheter rullar det bara på. På de snart tre år jag haft min nya lagringsmaskin med FreeNAS har jag inte haft någon nertid alls som beror på systemet, förutom omstarter i samband med uppgraderingar.

Har man som krav att alla systemuppdateringar ska kunna ske utan omstart vet jag inte om FreeNAS är rätt val, då får man nog gå direkt på FreeBSD och rulla sin egen lösning, men förutom det kan jag inte se något negativt.

Sen har de ett otroligt bra och hjälpsamt forum, det är alltid en bonus.

Det finns säkert "bättre" system, men jag är nöjd med mitt val

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2014
Skrivet av Garmzon:

Fast ”bättre” i sammanhanget NAS måste du definiera. Vad är det du förväntar dig? HA? Rullande uppdateringar? Bleeding Enge eller LTS? Det är helt omöjligt att svar på hur långt ett snöre är om inga kriterier är definierade. Om ZFS och ”färdigpackat” är viktigt är FreeNAS en bra lösning. Om docker är ett måste och btrfs önskas är någon linux smak bättre. FreeBSD har ”jails” vilket saknar motsvarighet hos linux. Jag kan inte tänka mig en hemmaserver utan jails, den är en central del i min säkerhetsstrategi. Likaså är ZFS och snapshots, jag kan helt enkelt inte tänka mig en enda bra anledning att använda något annat än *BSD för dess features är del av min strategi.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast vad jag menar med bättre har jag redan svarat på, i mitt andra inlägg. Jag citerade dig

Alltså, jag är fullt medveten om att FreeNAS har native ZFS-stöd och diverse Linuxlösningar saknar det. Men jag vill ändå veta vilket operativsystem, Linux eller BSD, som i grunden anses vara det säkraste och stabilaste. För att bli medveten om vad jag väljer. Eftersom BSD har ett mindre utvecklarstöd i ryggen än vad Linux har, var min tanke att det kunde gå ut över dess säkerhet och stabilitet. Nu verkar det inte vara så stora skillnader på operativsystemen ur den aspekten vad jag förstår. Vissa föredrar Linux och vissa föredrar BSD, men tack vare att FreeNAS har native ZFS-stöd och en stor community, så kommer jag att testa FreeNAS för min server!

Skrivet av krigelkorren:

Hehe, tror inte att man kan påstå att det ena är bättre än det andra här på forumet utan att backa upp med en enorm kontext och specifikt usercase.
https://www.makeuseof.com/tag/linux-vs-bsd-which-should-you-use/

För hålla mitt inlägg lite mer OnT:
Här på Sweclockers forum vågar jag påstå att FreeNAS är kelgrisen p.g.a. enkelheten som de flesta efterfrågar när de bygger en NAS.
Resten beror mer på hur mycket du vill kunna rodda själv av det NAS-system du bygger.

Du skulle t.o.m. kunna kombinera friskt och på så vis bygga dig din egen lösning för lagring med Linux+ZFS.
T.ex. Ubuntu Server 16.04 LTS och senare har ZoL (ZFS on Linux) inkluderat som kernel-module redan från start, vilket i princip innebär att du endast behöver installera zfsutils-linux för att komma igång.

https://wiki.ubuntu.com/ZFS

Den desto viktigare frågan, då du nämner att så gott som allt är i ordning inför bygget:
Finns det dessutom en plan på separat backup för de värdefulla filerna?
-Eller satsar du allt på ett kort när du säger att du vill bygga en NAS? Ett bra filsystem är inte osårbart för katastrofer av den större graden...

Självklart kommer jag ta backupper, men det gör ju inte ZFS mindre värt. Enkelheten är ju helt klart värd något, så länge den inte innebär avdrag på den tekniska kvaliteten.

Skrivet av SAFA:

Traditionellt så är snarare så att när det gäller säkerhet och stabilitet och konsistens så är det *BSD som gäller (dvs Net/Free/Open-BSD) medans Linux (av BSD-folket då) mest setts som vilda västern där man implementerar saker hej vilt delvis oövertänkt och måste ändra senare.

Att BSD folket inte kunde enas om hur det skulle fungera gjorde att BSD splittrades i tre varianter och i och med det utvecklades långsammare (framförallt i början då hårdvarustödet var litet) var en av sakerna som gjorde Linux mer populärt.

Båda dessa sakerna ju dock gjort att hårdvarustödet i Linux är mycket bättre än i BSD, men den hårdvaran som funkar i BSD ska funka lika bra eller bättre i BSD än Linux.

Finns lite att läsa här för den intresserade:
https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/explaini...

Skrivet av Garmzon:

Klart tuningparametrarna finns kvar.. vi pratar om ett filsystem som använd av fler än hemma fixare som bygger NAS..

Det jag syftade på va https://arstechnica.com/information-technology/2014/02/ars-wa...

Skickades från m.sweclockers.com

Mycket intressanta artiklar båda två, tack för svaren!

Trädvy Permalänk
Festpilot, Alltiallo
David Kvist
Plats
Göteborg
Registrerad
Jun 2012

@Marsupilami:

Jag har latchat runt en del med både FreeNAS och OMV nu.
Ska du ha någon form av datasäkerhet "out-of-the-box" hade jag valt BSD.

Att köra plug-ins och grejer i OMV känns inget vidare. OMV upplevs något smidigare om du ska igång med docker och Debian är även mer resurssnålt då det klarar sig på någon GB ram. FreeNAS som kör ZFS är mycket hungrigare. Ska du köra ZFS på OMV så är det ingen skillnad dock.

Ska du virtualisera så är OMV lämpligare, mer sannolikt att man kör linux-servrar och då kan man nyttja dockers och "Containers" med linux-kerneln.

Jag tänker inte byta min FreeNAS till OMV i min egna miljö. Min specifika NAS är och förblir samma operativsystem (FreeNAS 9.10 dessutom och inte uppgraderad) då det inte finns någon vits med att uppgradera och ändra i förbannelse på något som fungerar.

Mina tankar kring de två olika systemen är:
OMV, lämpar sig om man ska köra ett helt hemsystem i en och samma server, eller om man har Linux-vana sedan tidigare.
FreeNAS lämpligare om du bara vill köra en ren NAS och inget trams runt om kring.

Om man vill ha in Transmission, plex eller lättare applikationer så spelar det ingen roll men snackar vi mer komplexa saker än så är OMV i första steget lättare att jobba i.

Mina planer är FreeNAS förblir min nas och en Proxmox-server som löser resterande. Köra OMV hos föräldrarna för lättare tjänster.

Synpunkter på min moderering? Kontakt:
| PM:a mig | Maila mig | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin
| Geeks Officiella Discord-server |
Forumregler

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
M-Skåne
Registrerad
Aug 2009

Snubblade över denna tråden då jag oxå undrar över vad jag skall dra in.
Har en sprillans ny Xeon byggd enligt FreenAS specs, men ju mer jag grottar på deras forum desto mer tveksam blir jag.

Detta skulle bli server 2 i en redundant hemma server lösning med online åtkomst. Inget är konfat eller bestämt, kan int fan bestämma mig. Har massor med disk, bra med RAM och 6 kärnor i CPU'n så där finns kräm.

Hittills har jag kört MS Server och lite virtuella maskiner för test, bland annat både FreeNAS och Server 2016 i varsin HyperV i test syfte, men om jag inte ens klurar ut hur man kopplar på ett share i FreeNAS och sedan framgångsrikt mappar det, det känns liasom inte helt bra. RTFM är gjort.

Har givetvis funderat på Nextcloud på en *nix server, kikat på Xen i botten, men jag ryggar för bash. Jag är en i högsta graden click and play. Gillar absolut inte tolken i något som helst avseende och tycker det är stenålder att skriva kommandon utan UI.

Förslag...?

Ryzen + Nvidia. Nuff said.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av DavidtheDoom:

Ja, fast nej?
FreeNAS bygger på OpenBSD (UNIX).

FreeNAS bygger på FreeBSD.

Skrivet av Homdax:

Snubblade över denna tråden då jag oxå undrar över vad jag skall dra in.
Har en sprillans ny Xeon byggd enligt FreenAS specs, men ju mer jag grottar på deras forum desto mer tveksam blir jag.

Detta skulle bli server 2 i en redundant hemma server lösning med online åtkomst. Inget är konfat eller bestämt, kan int fan bestämma mig. Har massor med disk, bra med RAM och 6 kärnor i CPU'n så där finns kräm.

Hittills har jag kört MS Server och lite virtuella maskiner för test, bland annat både FreeNAS och Server 2016 i varsin HyperV i test syfte, men om jag inte ens klurar ut hur man kopplar på ett share i FreeNAS och sedan framgångsrikt mappar det, det känns liasom inte helt bra. RTFM är gjort.

Har givetvis funderat på Nextcloud på en *nix server, kikat på Xen i botten, men jag ryggar för bash. Jag är en i högsta graden click and play. Gillar absolut inte tolken i något som helst avseende och tycker det är stenålder att skriva kommandon utan UI.

Förslag...?

Så precis som med Trådstartaren går det inte att säga vad som "är bäst" utan att du först specificerar vad du ska ha servern till. Dela filer? Dra igång nätverksdelning av mapparna så är allt igång. Funkar jättebra på alla system. Du snackar om nextcloud och xen etc... För att inte skada dig själv så avråder jag bestämt från att virtualisera filservern. Många har testat, få har kommit ut levande med all data i behåll.

Har du speciella program som ska köras är det bara specificera dem eller googla vilka plattformar de kan köras ifrån.