Gamla/befintliga arbetsgivaren "varnar" nya

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009

Gamla/befintliga arbetsgivaren "varnar" nya

Hej

Kort och gott för att inte gå in i detalj.

Har en god vän som ska byta jobb och hen har haft tankar på det innan hen bekräftat sagt upp sig, arbetsgivaren kände alltså till hens planer innan uppsägningen.

Hen fick då frågan om var hen skulle börja jobba och svarade därefter. Efter detta blev hen orolig över att arbetsgivaren ringer och förstör på den nya anställningen.

Min fråga är då om det finns någon lag kring detta och hur formulerar den sig? Försöker leta men kan ej hitta något.

Är det olagligt? Rösta gärna och lämna motivering. Om det är olagligt men ni känner att det är OK, motivera även detta.

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ljungsbro
Registrerad
Apr 2004

Du formulerar informationsspridningen med "varning" vilket får det att låta som att kommunikationen känns berättigad?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strax utanför EU
Registrerad
Okt 2005

Drag av paranoia? Klart att gamla AG är nyfiken.
Finns inga lagar som stryper rätten att informera. Däremot kan det förstås finnas avtal som begränsar det, men det lär vara extremt ovanligt. Så, nej: gamla arbetsgivaren kan mycket väl varna den nya.

Skickades från m.sweclockers.com

i7-7700K - Asus Prime Z270-A - 2x8 GB Crucial Ballistix 3000 MHz CL 15 - Palit GeForce 1080 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Surface Pro 2 // Macbook Pro late 2016

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ösmo
Registrerad
Jun 2002

Förtal är ett brott som innebär att sprida uppgifter om någon, som typiskt sett räcker för att utsätta personen för andras missaktning.

Förtal – Wikipedia
https://sv.wikipedia.org/wiki/Förtal

Däremot om nya arbetsgivaren vill ha referenser och gamla arbetsgivaren säger något så borde det inte falla under förtal.
Borde ju skilja hurvida det samtalet kommer upp, dvs om gamla arbetsgivaren söker upp nya för att "berätta" eller nya söker upp gamla.

Är ingen expert på Juridik, finns säkert andra som vet bättre men jag antar det funkar något i den stilen.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lilla Edet
Registrerad
Jan 2010

Om det har hänt så är det ju dock rätt så svårt att bevisa :/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009

@bubbelbabbel: Nej då, som sagt ville jag hålla det kort. Hen har jobbat inom företaget i nästan tio år och har haft ett perfekt trackrecord tills efter uppsägningen då arbetsgivaren började med olika powerplays så som ; schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Företaget, efter det att jag fick höra om detta, verkar även vara känt (från dom som sagt upp sig men inte utåt) att man blir utfryst efter en uppsägning.

Kan det inte klassas som förtal te x? Hittade denna artikel alldeles nyss när jag skrev formulerade om min fråga på google. Vet ej hu relevant detta är dock.

https://www.metrojobb.se/artikel/7842-nej-arbetsgivaren-f%C3%...

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborgsområdet
Registrerad
Okt 2003

Men om en arbetsgivare ringer upp om referenser så är ju frågan vad det räknas som, dock borde det ju ha hänt i samband med anställningsintervjun och inte när det är dags for personen i fråga skall börja på arbetsplatsen.

Är det den gamla arbetsgivaren som aktivt söker upp den nya så bör det ju klassas som förtal.

Citerar din andra tråd: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1524297-gamla-befintli...

Skrivet av Pixlchaser:

@bubbelbabbel: Nej då, som sagt ville jag hålla det kort. Hen har jobbat inom företaget i nästan tio år och har haft ett perfekt trackrecord tills efter uppsägningen då arbetsgivaren började med olika powerplays så som ; schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Företaget, efter det att jag fick höra om detta, verkar även vara känt (från dom som sagt upp sig men inte utåt) att man blir utfryst efter en uppsägning.

Kan det inte klassas som förtal te x? Hittade denna artikel alldeles nyss när jag skrev formulerade om min fråga på google. Vet ej hu relevant detta är dock.

https://www.metrojobb.se/artikel/7842-nej-arbetsgivaren-f%C3%...

Vad har det med att "varna" nya arbetsgivaren att göra?
Tycker bara det är extremt dålig stil av den gamla arbetsgivaren att göra det på detta sätt, antar att det är rätt vanligt dock när man säger upp sig. Men som sagt, skulle den gamla arbetsgivaren söka upp de nya så bör det ju bli klassat som förtal om an nu lyckas bevisa det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2014

Vad får er att tro det? Har arbetsgivaren uppfört sig otrevligt? Är din vän alltid så här paranoid?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Inte så smart att säga upp sig innan arbetsavtalet med nya arbetsgivaren är klart. Ej heller så smart att informera tidigare arbetsgivaren om vem den nya arbetsgivaren är om det finns anledning att tro att man ska framställas i dålig dager.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Corsair TX 650W - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015

Det vore märkligt beteende i varje fall.
Om det finns något att varna för som gör att man inte vill anställa hen så borde det ligga i nuvarande arbetsgivares intresse att hen får ett nytt jobb, enklaste sättet att bli av med en anställd är ju om den säger upp sig själv.

Den nya arbetsgivaren skulle nog ana ugglor i mossen om den gamla hör av sig apropå ingenting för att varna, skickar ju en väldigt tydlig signal om att man inte vill bli av med den anställde.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005

Förtal, ja, om det är rena lögner, men det finns inget som hindrar nuvarande arbetsgivare att informera ny arbetgivare om sånt som är sant givetsvis.

Skickades från m.sweclockers.com

8086k|Asus Z370i|EVGA 1080ti Hybrid SC2|16 GB ram|1 TB Samsung 970 EVO

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Maj 2006

Blir så förbannat trött på detta. OM du beter dig som folk så kommer inte folk behandlade dig som skit.. Om din nuvarande arbetsgivare skulle säga något elakt om dig så förtjänar du det antagligen och då är det bara att visa sig att man kan bättre.
Ett gott rykte om att du jobbar och kan ditt jobb kommer gå föra alla arbetsgivare intyg du kan få i slutändan.

.:Cpu:. Intel Core i7-3820 3.60GHz .:Motherbord:. Asus Rampage Iv Extreme .:Ram:. 16GB .:HDD:. 11.2TB .:Gpu:. ASUS GeForce GTX 970 4GB STRIX DC2 OC 1680x1050x32, 120Hz .:OS:. Windows 10 Pro 64-bit .:Chassi:. Fractal Design Define XlRACTAL .:Skräm:. VX2268wm 120Hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strax utanför EU
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Mindfighter:

Förtal, ja, om det är rena lögner, men det finns inget som hindrar nuvarande arbetsgivare att informera ny arbetgivare om sånt som är sant givetsvis.

Skickades från m.sweclockers.com

Det kan vara förtal även om det är sant, men det ska mycket till för att det skulle räknas som förtal i ett fall som detta.

i7-7700K - Asus Prime Z270-A - 2x8 GB Crucial Ballistix 3000 MHz CL 15 - Palit GeForce 1080 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Surface Pro 2 // Macbook Pro late 2016

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

Varför två trådar om samma sak?

Trädvy Permalänk
Moderator
Plats
Här
Registrerad
Jul 2009

@Pixlchaser: *trådar sammanfogade*

Gissar på att det blev lite fel när du la till omröstningen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av loefet:

Men om en arbetsgivare ringer upp om referenser så är ju frågan vad det räknas som, dock borde det ju ha hänt i samband med anställningsintervjun och inte när det är dags for personen i fråga skall börja på arbetsplatsen.

Är det den gamla arbetsgivaren som aktivt söker upp den nya så bör det ju klassas som förtal.

Citerar din andra tråd: https://www.sweclockers.com/forum/trad/1524297-gamla-befintli...
Vad har det med att "varna" nya arbetsgivaren att göra?
Tycker bara det är extremt dålig stil av den gamla arbetsgivaren att göra det på detta sätt, antar att det är rätt vanligt dock när man säger upp sig. Men som sagt, skulle den gamla arbetsgivaren söka upp de nya så bör det ju bli klassat som förtal om an nu lyckas bevisa det.

Jag hittar nog inte rätt ord men smutskastning kanske är det rätta.

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009

@NordhNet: Tack, ja det blev något konstigt när jag lade till omröstningen!

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006

@Pixlchaser Vet inte om värmen gör mig korkad men jag har svårt att förstå vad som är egentliga frågan här. Om någon kanske säger något om någon till någon annan är väl rätt svårt att har några åsikter om till dess vi vet ifall någon sagt något och vad som isf sagts? Om det är förtal eller liknande beror så klart på vad som sagts och i vilken mån det är sant. I detta fall skulle jag dock tänka mig att någon form av trakaserianklagelse kan ligga närmare till hands om det är så att någon hos en arbetsgivare försöker förstöra för någon annan hos en annan arbetsgivare. Dessutom är det väl rätt oklart om det isf är den gamla arbetsgivaren eller en enskild person som är felande. Än mer oklart är vad det egentligen spelar för roll vad vi i denna tråd tyckerom det hela när frågeställningen är så pass oklar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av improwise:

@Pixlchaser Vet inte om värmen gör mig korkad men jag har svårt att förstå vad som är egentliga frågan här. Om någon kanske säger något om någon till någon annan är väl rätt svårt att har några åsikter om till dess vi vet ifall någon sagt något och vad som isf sagts? Om det är förtal eller liknande beror så klart på vad som sagts och i vilken mån det är sant. I detta fall skulle jag dock tänka mig att någon form av trakaserianklagelse kan ligga närmare till hands om det är så att någon hos en arbetsgivare försöker förstöra för någon annan hos en annan arbetsgivare. Dessutom är det väl rätt oklart om det isf är den gamla arbetsgivaren eller en enskild person som är felande.

Detta känns lite som omrösningen om EMU en gång i tiden, där iaf för mig alla alternativen var högst oklara vad de innebär liksom vad de faktiska förutsättningarna är/var

Haha, ja det kanske är värmen även här.

Nä det var mer ett intresse att dela lite tankar kring detta. För mig har det aldrig skett att man blir behandlad på detta sätt så jag blev väldigt förvånad. Efter alla powerplays så får ju hen frågan och då misstänkte hen att arbetsgivaren kanske vill sabotera. Nu finns det ingenting att säga om hen om hur denne förde sina arbetsuppgifter. Men hen har haft komplikationer, eller snarare anställda har haft det med hen, då arbetsplatsen kräver enormt vassa armbågar för att få sin vilja igenom och hen har en utomordentligt tjock skinnbit på näsan som inte enkelt slipas bort.

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005
Skrivet av bubbelbabbel:

Det kan vara förtal även om det är sant, men det ska mycket till för att det skulle räknas som förtal i ett fall som detta.

Eftersom det inte är i någon omfattning så skulle jag säga omöjligt, helt annan sak att publicera på företagswebben t.ex. en bild på anställd med en beskrivning av dennes tillkortakommanden. DET skulle man kunna bli dömd för, även om allt är sant.

Skickades från m.sweclockers.com

8086k|Asus Z370i|EVGA 1080ti Hybrid SC2|16 GB ram|1 TB Samsung 970 EVO

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jun 2010
Skrivet av Mindfighter:

Förtal, ja, om det är rena lögner, men det finns inget som hindrar nuvarande arbetsgivare att informera ny arbetgivare om sånt som är sant givetsvis.

Skickades från m.sweclockers.com

Stemmer ikke...private ting kan være beskyttet av noen form av sekretess dvs noe en arbeidsgiver kan ha fått vite gjennom sin relasjon til arbeidstager som er blitt kjent gjennom fortrolige samtaler. Et annet spørsmål er hvordan dette egentlig gjenspeiler et svært dårlig ledelsekultur og mangel på personlige restriksjoner fra tidligere arbeidsgiver. Hadde jeg vært arbeidsgivere som ble oppringt og fortalt negative saker om fremtidig medarbeidere, så ville jeg blitt ganske skeptisk til den arbeidsgiverens "gode intensjoner" med den slags informasjon.

Når det gjelder domstolenes tolking av når det er tilstrekkelige grunner for å bli dømt for ærekrenkelse (sv. förtal), så er det litt mere komplisert enn at det arbeidsgiveren hevder er nødvendigvis sann eller usanne påstander i seg. Det er missaktningen (dvs intensjonen) i seg som kan være tilstrekkelig sterk for det skal kunne lede til en dom om ærekrenkelse, men det er en samlet bedømming som må bli gjort fra gang til gang. [En kan se av tidligere domslut at det ikke er et helt klart mønster for hvordan domstolene velger å dømme i respektive sak der en kan på forhånd si utfallet: link]

Bare for noe er sant eller kan være sann, så gir det ikke en rett til tidligere arbeidsgivere for å kontakte den nye arbeidsgivere i seg for informere i form av en uformell advarsel om den nye arbeidstager. De enda tenkbare grunner (dvs unntak) kunne være dersom vedkommende planlegger å gjennomføre en kriminell handling her og nå, og det ikke finnes noen andre alternativer for å unngå skade eller det er en akutt situasjon der vedkommende kan tenkes å forgripe seg på barn eller svekkede personer i sin yrkes virksomhet.

i5 4670K@stock, CM 212 EVO, GB Windforce 3X OC GTX 970 (rev. 1.1), Kingston Beast 16GB@2400 MHz DDR3, AsRock Z87M Extreme4, Crucial MX100 256GB, Samsung SP2504C (2 x 250GB), BQ Kraft 700 W, FD Define Mini Display: AOC Q2963PM 2560*1080@60Hz Controls: Logitech G600 MMO mouse+G910 Orion Spark, Speedlink Torid (XboX360) Sound: Logitech Z-5400 OS: Win 10 TP 9926

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Pixlchaser:

Haha, ja det kanske är värmen även här.

Nä det var mer ett intresse att dela lite tankar kring detta. För mig har det aldrig skett att man blir behandlad på detta sätt så jag blev väldigt förvånad. Efter alla powerplays så får ju hen frågan och då misstänkte hen att arbetsgivaren kanske vill sabotera. Nu finns det ingenting att säga om hen om hur denne förde sina arbetsuppgifter. Men hen har haft komplikationer, eller snarare anställda har haft det med hen, då arbetsplatsen kräver enormt vassa armbågar för att få sin vilja igenom och hen har en utomordentligt tjock skinnbit på näsan som inte enkelt slipas bort.

Men antingen har du missat att skriva något eller så har jag missat att läsa det, har något faktiskt hänt eller är det mer än oro som din vän har för något som kanske skulle kunna hända? Dessutom, om nu hen arbetat där i 10 år så borde hen väl veta vad som var att vänta om man sa upp sig, varför det det känns lite dumt att gå och berätta det innan det nya var klart (om så var fallet). Och är det klart är det väl skit samma vad gamla arbetsgivaren säger så vida dom inte nu ägnar sig åt något olagligt.

Låter som det handlar om finansbranschen baserat på mina egna erfarenheter från den branschen

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av improwise:

Men antingen har du missat att skriva något eller så har jag missat att läsa det, har något faktiskt hänt eller är det mer än oro som din vän har för något som kanske skulle kunna hända? Dessutom, om nu hen arbetat där i 10 år så borde hen väl veta vad som var att vänta om man sa upp sig, varför det det känns lite dumt att gå och berätta det innan det nya var klart (om så var fallet). Och är det klart är det väl skit samma vad gamla arbetsgivaren säger så vida dom inte nu ägnar sig åt något olagligt.

Låter som det handlar om finansbranschen baserat på mina egna erfarenheter från den branschen

Nädå jag tänkte ju inte gå in på detalj just för att inte dra ut på diskussionen då jag ville klart för mig om det var olagligt eller ej.

Som jag skrev ovan så har hen efter sin uppsägning behandlats systematiskt och detta har lett till bl a kraftigt försämrad lojalitet, kommunikation/respekt för chefen och i ett fall har hen blivit omplacerad efter ej väl valda ord. Hen förklarade att hen nådde sin bristningsgräns och kunde inte hantera all press.

Jag känner hen väl och hen har jobbat arslet av sig på detta företag till den grad att man i vänskapskretsen slagit vad om när hen ska gå in i väggen. Hen har t ex 2017 jobbat över 400t ÖT enligt hen. Det kan jag mycket väl tro.

Oavkortat så har hen en bra trackrecord om man får tro hen och den långa uppsägningen för hen (3mdn) så har hen genomgått denna systematiska utfrysning och är rädd för att arbetsgivaren ska smutskasta hen då det uppenbarligen visas uppsåt för ett skadligt beteende.

Edit: nej inte finansbranschen men i övrigt ointressant vilken bransch

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Om jag som arbetsgivare för en ny anställd, blir uppringd av den nyanställdes förra arbetsgivare och denne börja snacka skit om den anställde - så skulle jag bli väldigt fundersam på hur den psykiska miljön var på den nyaställdes gamla arbetsplats och ta in det i bedömningen mer än lyssna på vad som sägs... - rings det dessutom utanför arbetstid och det blir ett långt samtal som det är svårt att avsluta så ringer alla varningsklockor...

Om en gammal arbetsgivarer gör så, så är det indikationer på psykopat/sociopat-tendenser i företagsledningen och förmodligen var/är livet ett helvete för den och de andra anställda på den arbetsplatsen.

"management by fear" är dessvärre inte helt ovanligt och framförallt om det är brittisk/amerikansk ledning... (egen erfarenhet...)

Och sådant händer, oftare än vad man tror - speciellt om det är mindre arbetsplatser/familjeföretag och för dem viktig resurs som glider ur händerna från dem genom att denna fick nog och slutade - och bossen där försöker exekvera och genomföra de hoten denne redan använt mot de anställda för att kuva dem, är också för att visa de som är kvar att hoten faktiskt verkställs...

Att hen i sista inlägget omplaceras eller omflyttas när denne till slut vågar att säga ifrån och dessutom anklagad för att inte hålla för pressen så luktar det väldigt mycket dysfunktionell arbetsledning med sociopat/psykopatiska drag och oron över att gamle arbetsgivare skall prata skit bakom ryggen hör också till hotbilden och använda maktgreppen - och dessutom faktiskt också kan genomföra det - mest för att visa de kvarvarande 'där ser ni vad som händer', isoleringen som sker nu ingår också i bilden, för att 'sätta dit' den som 'sviker' och skrämma dem som är kvar. Engelsmännen jag jobbade för körde med ännu mer förödmjukande behandling på folk, särskilt sina egna landsmän som själv slutade eller tvingades sluta - det var ingen stopp och tillbaka på engelsk internatskolenivå i mobbing...

sådana företag är bara att sluta och lägga benen därifrån så fort det går - har man 400 timmar övertid och inte tagit ut dem i pengar så borde man vara på företaget så lite det går under uppsägningstiden då man annars försöker stjäla dom övertidspengarana också genom att säga att det inte var beordrad övertid...

Det finns bra arbetsgivare men det finns också riktiga skitstövlar som inte borde få ha dom posterna de dom har och tom. borde ha näringsförbud...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av Pixlchaser:

@bubbelbabbel: Nej då, som sagt ville jag hålla det kort. Hen har jobbat inom företaget i nästan tio år och har haft ett perfekt trackrecord tills efter uppsägningen då arbetsgivaren började med olika powerplays så som ; schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Företaget, efter det att jag fick höra om detta, verkar även vara känt (från dom som sagt upp sig men inte utåt) att man blir utfryst efter en uppsägning.

Kan det inte klassas som förtal te x? Hittade denna artikel alldeles nyss när jag skrev formulerade om min fråga på google. Vet ej hu relevant detta är dock.

https://www.metrojobb.se/artikel/7842-nej-arbetsgivaren-f%C3%...

Har han inget fack ?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2005

Systematisk utfrysning får du nog förklara, det du skrev tidigare:
schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Hen har sagt upp sig, alltså ingen som arbetsgivaren behöver satsa på längre, så

Kvällspass - check - då får de som arbetsgivaren vill ha kvar lite bättre pass
Sent utbetald lön, ja, okdå, inte lysande
Kickoff, fika etc - check - är rätt standard att de som sagt upp sig inte slösas pengar på för kickoffer
Viktiga möte - hur viktiga kan de vara för hen som sagt upp sig, hen har ju inget mer att bidra med, mer än snyggt avsluta och lämna över till andra (dvs det uppsägningstiden är till för)

Skickades från m.sweclockers.com

8086k|Asus Z370i|EVGA 1080ti Hybrid SC2|16 GB ram|1 TB Samsung 970 EVO

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2006
Skrivet av Pixlchaser:

Nädå jag tänkte ju inte gå in på detalj just för att inte dra ut på diskussionen då jag ville klart för mig om det var olagligt eller ej.

Som jag skrev ovan så har hen efter sin uppsägning behandlats systematiskt och detta har lett till bl a kraftigt försämrad lojalitet, kommunikation/respekt för chefen och i ett fall har hen blivit omplacerad efter ej väl valda ord. Hen förklarade att hen nådde sin bristningsgräns och kunde inte hantera all press.

Jag känner hen väl och hen har jobbat arslet av sig på detta företag till den grad att man i vänskapskretsen slagit vad om när hen ska gå in i väggen. Hen har t ex 2017 jobbat över 400t ÖT enligt hen. Det kan jag mycket väl tro.

Oavkortat så har hen en bra trackrecord om man får tro hen och den långa uppsägningen för hen (3mdn) så har hen genomgått denna systematiska utfrysning och är rädd för att arbetsgivaren ska smutskasta hen då det uppenbarligen visas uppsåt för ett skadligt beteende.

Edit: nej inte finansbranschen men i övrigt ointressant vilken bransch

OK, så din fråga gäller alltså behandlingen på den gamla arbetsplatsen under uppsägningen, och inte som rubriken säger, i vilken mån gamla arbetsgivaren skulle varna den nya (vilket som jag förstått det inte hänt och därmed per definition inte kan vara olagligt)?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Framför datorn
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av xxargs:

Om jag som arbetsgivare för en ny anställd, blir uppringd av den nyanställdes förra arbetsgivare och denne börja snacka skit om den anställde - så skulle jag bli väldigt fundersam på hur den psykiska miljön var på den nyaställdes gamla arbetsplats och ta in det i bedömningen mer än lyssna på vad som sägs... - rings det dessutom utanför arbetstid och det blir ett långt samtal som det är svårt att avsluta så ringer alla varningsklockor...

Om en gammal arbetsgivarer gör så, så är det indikationer på psykopat/sociopat-tendenser i företagsledningen och förmodligen var/är livet ett helvete för den och de andra anställda på den arbetsplatsen.

"management by fear" är dessvärre inte helt ovanligt och framförallt om det är brittisk/amerikansk ledning... (egen erfarenhet...)

Och sådant händer, oftare än vad man tror - speciellt om det är mindre arbetsplatser/familjeföretag och för dem viktig resurs som glider ur händerna från dem genom att denna fick nog och slutade - och bossen där försöker exekvera och genomföra de hoten denne redan använt mot de anställda för att kuva dem, är också för att visa de som är kvar att hoten faktiskt verkställs...

Att hen i sista inlägget omplaceras eller omflyttas när denne till slut vågar att säga ifrån och dessutom anklagad för att inte hålla för pressen så luktar det väldigt mycket dysfunktionell arbetsledning med sociopat/psykopatiska drag och oron över att gamle arbetsgivare skall prata skit bakom ryggen hör också till hotbilden och använda maktgreppen - och dessutom faktiskt också kan genomföra det - mest för att visa de kvarvarande 'där ser ni vad som händer', isoleringen som sker nu ingår också i bilden, för att 'sätta dit' den som 'sviker' och skrämma dem som är kvar. Engelsmännen jag jobbade för körde med ännu mer förödmjukande behandling på folk, särskilt sina egna landsmän som själv slutade eller tvingades sluta - det var ingen stopp och tillbaka på engelsk internatskolenivå i mobbing...

sådana företag är bara att sluta och lägga benen därifrån så fort det går - har man 400 timmar övertid och inte tagit ut dem i pengar så borde man vara på företaget så lite det går under uppsägningstiden då man annars försöker stjäla dom övertidspengarana också genom att säga att det inte var beordrad övertid...

Det finns bra arbetsgivare men det finns också riktiga skitstövlar som inte borde få ha dom posterna de dom har och tom. borde ha näringsförbud...

Väl summerat!

Skrivet av anton studs:

Har han inget fack ?

Jo men hen är inte den typen som klagar till fack, speciellt inte när hen sagt upp sig.

Skrivet av Mindfighter:

Systematisk utfrysning får du nog förklara, det du skrev tidigare:
schemalägga konstant kväll (från konstant dag), betala lön sent. Exkludera från företags kickoffs, exkludera från företagsfika, exkludera från interna e-mail om viktiga möten etc etc, the list goes on!

Hen har sagt upp sig, alltså ingen som arbetsgivaren behöver satsa på längre, så

Kvällspass - check - då får de som arbetsgivaren vill ha kvar lite bättre pass
Sent utbetald lön, ja, okdå, inte lysande
Kickoff, fika etc - check - är rätt standard att de som sagt upp sig inte slösas pengar på för kickoffer
Viktiga möte - hur viktiga kan de vara för hen som sagt upp sig, hen har ju inget mer att bidra med, mer än snyggt avsluta och lämna över till andra (dvs det uppsägningstiden är till för)

Skickades från m.sweclockers.com

Hen har ingen barnpassning för kväll utan får jaga föräldrar och även mor/farföräldrar för att det ska gå runt. Arbetsgivaren verkar vara väl medveten om detta också, detta verkar vara utstuderat beslut.
Kickoffer / arbetsmiddagar är inte ett måste självklart inte. Men det är även där ett knep att frysa ut individen.
Möten har innehållit förändring på arbetsrutiner m.m. varpå hen sedan fått muntlig varning när sagd rutin har brutits. Sagd rutin som alltså inte informerats om då även mailet som skickats ut inte nått hen, då denne blivit exkluderad även där.

Jag ville som sagt inte göra det till en långbänk!

Skrivet av improwise:

OK, så din fråga gäller alltså behandlingen på den gamla arbetsplatsen under uppsägningen, och inte som rubriken säger, i vilken mån gamla arbetsgivaren skulle varna den nya (vilket som jag förstått det inte hänt och därmed per definition inte kan vara olagligt)?

Nej frågan rör om huruvida det är olagligt att arbetsgivaren smutskastar arbetstagaren mot arbetstagarens framtida arbetsgivare.

– När slutar de i dag? (de = subjekt, dvs. den/de som gör något)
– Chefen beslutade att ge dem en rejäl löneförhöjning. (dem = objekt. dvs. den/det/de som är föremål för handlingen)
– Dom har arbetat länge med att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med vi och därför är de korrekt form.)
– Chefen bestämde sig för att ge dom en sista chans att färdigställa rapporten. (Här fungerar det med oss och därför är dem korrekt form.)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Att man inte får vara med på internmöten, inbjuden till kick-off etc. - det får man ta om man har sagt upp sig - tiden är egentligen bara till för att avsluta sina uppdrag på något sätt anständigt sätt och lära upp den som skall ersätta den som slutar - i praktiken finns det inte någon alls att träna upp utom de sista dagarna möjligen och det blir som det blir...

Om man bli forcerat isolerad från fikat är dock surt och dåligt skött av företagsledningen och väldigt onödigt - sådan cementerar bara beslutet varför man sade upp sig och då ser sanna värdet av sina arbetskamrater - bra arbetskamrater tillåter inte sådana fasoner...

Det man _inte_ skall göra är att göra sig själv avsiktligt osams med kunder, arbetskamrater eller arbetsgivare/chefer - några år senare så kan arbetskamraten eller chefen vara kund eller inköpare på helt annan företag/myndighet, eller att fd. chefen plötsligt är en anställd under dig etc.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2003

Om hönan har betett sig illa (stulit, struntat i arbetstider, dålig arbetsmoral eller helt kass i sitt yrke) så är det bara bra att arbetsgivaren varnar andra för vad som kan komma ske. Skulle inte du själv som arbetsgivare uppskatta att andra arbetsgivare varnar dig för illsinta hönor?

Om den nuvarande arbetsgivaren däremot skulle sprida falska rykten om hönan som kan förstöra för hönan så handlar det om förtal.

Sedan så förstår jag inte vad hönor har på arbetsmarknaden att göra. De ska vara ute på gröna fält och leta mat.