Intels åttakärniga Core-processorer stöds av avskalade styrkretsen H310

Jag skulle väl förstås tro att det är tredjepartsleverantörerna som avgör detta beroende på vad de monterar för komponenter på moderkorten i övrigt? Jag utgår från att alla leverantörer har en kompatibilitetstabell för vilka CPUer som går att använda på respektive produkt, om det nu skulle vara några avvikelser från vad man kan förvänta sig är standard.

Och ser man det så, då spelar ju det ingen roll vad artikeln säger om stöd, då du måste titta på varje moderkort. Och stödet kan vara "nöd o näppe", där man räknat med att du ska sätta en specifik stock kylare från Intel som trots allt blåser luft ner mot VRM.

Så när du sätter din 240mm AIO kylare där, så hamnar du utanför nivån av vad som räknats med, och VRM brinner upp/throttlar. Är det då ditt fel, eller är det tillverkaren som inte specifikt sagt att dessa måste ha ett visst flöde? Och när tex ASUS MCE kickar in, och ger mer spänning/last än Intels spec och frekvenser, är det då ditt fel?

Du antar det inte ska behövas.
De antar du sätter dit en specifik kylare, eller stänger av funktioner (turbo) i efterhand.
Det hela bär eller brister på marginalerna (som är närmast obefintliga på många kort)

Och som det är idag, köper du en färdig produkt, utan specifika instruktioner på vad som behövs (tex där står inga krav med att 8-core stöds bara med Intels stock kylare), då är det tillverkarna som gjort fel och ska hållas ansvariga.

Är lite som minnesstöden. Om du köper något annat, garanteras du inte minnesstödet, men det kan gå. Köper du dock det minnet, ska det fungera, då detta är deras officiella stöd. Är ju därför OEM ofta anger vilket exakt minne som ska användas med sin maskin.

Min poäng är. De ska inte skriva att där är stöd, utan att specifikt skriva med vad, eller dimensionera det för alla typer och kylning av VRM, inom moderkortets funktioner.

Suck ...

Jag hade i princip bestämt mig för att överge Intel med nyheten om 9700K skulle förlora Hyperthreading och att en i9 klassificering skulle inrättas med nämnda HT. Nu är jag inte lika säker. Kanske får bli en I9 här i och med att Z370 styrkretsen är kompatibel.

Är lite nyfiken faktiskt på vad Intel har kokat ihop.

Det valet är ju rätt överdrivet dock. De riktiga scumbagsen är inte ens med på listan, medans EA gör en i det stora hela skitsak som dock berör många nördar (som gärna gör sin röst hörd där) och "vinner". De vann väl till exempel priset över BP samma år som BP ödelade mexikanska golfen?

Stämmer så väl. Samma personer som köpt Intels processorer i 3 generationer i rad sitter här på forumet och gnäller på att Intel inte ger dem vad de vill ha.

Nej, de som inte vet kommer inte bry sig om den är fastlödd. Däremot kommer de definitivt bry sig när samma produkt de tänkt köpa plötsligt kostar mer samtidigt som de inte kan se någon anledning till att den borde kosta mer. 8700K är den bäst säljande processorn just nu, det är knappast så att majoriteten av alla datoranvändare är överklockare för det.

Ja, jag skrev om det i en annan tråd att det har rört sig i den riktningen väldigt mycket på senare tid, där det blir allt svårare att veta vad det är man köper.

Om det inte åtminstone nämns i manualen på relevanta sidor angående CPU-stöd och kylning så är det ju helt åt skogen. Å andra sidan finns det ju en klick som hade hävdat 'artificiella begränsningar' om det inte gick, så en medelväg vore väl i så fall att ta bort högpresterande modeller från kompatibilitetstabellen för berörda moderkortsmodeller.

Hade glömt att det faktiskt finns en stockkylare till nuvarande toppmodeller, men att man måste köpa den separat. Jag köpte (och lämnade tillbaka) ett Z370-moderkort häromdan, där följde det med en fläkthållare samt en hel sida i instruktionsboken (sidan låg även med som ett löst blad) med instruktionerna "When using high performance settings whilst overclocking, ensure to install the fan holder for additional fan(s)." och en grafik med monteringsanvisningar, vilket kändes som ett vettigt addendum.

Jo, jag höll på och stretade med det där när jag köpte Z170 vid release. I slutänden fick jag köpa två kompletta 32 GB-kit (första kitet kostade 3300 och andra 3600), till synes identiska i alla specifikationer, men där det ena hade något avvikande tecken i modellbeteckningen och inte gick att köra med p.g.a. att datorn fryste under användning utan några felmeddelanden. Körde först 7 timmar i standard-testerna i Memtest86+ (hann drygt fyra passes utan några problem) och sen 14 timmar hammer test (minns ej hur många passes) utan några som helst problem. Sålde minnena till två köpare som aldrig hörde av sig om att de hade några problem med dem heller.

Nej, det håller jag med om. Jag tycker väl att själva stödet kan få finnas där, men åtminstone med en rejäl brasklapp om att det krävs aktiva åtgärder av användaren för att det ska kunna fungera i praktiken. Alternativet blir ju mjukvarubegränsade moderkort, och det vet vi ju redan hur tongångarna är med det här, så låt oss inte gå dit.

Vilket är något att det mest skrattretande ironiska man ser numera också. Man är inte nöjd med produkten, och istället för att säga det med plånboken, köper man "skiten" ändå.

Detta är ju också varför jag håller med om att 19 st olika modeller (som är rubriken i den tråden) är totalt... koko. Gör 2-3 i varje klass, och gör dem bra istället. Men ASUS gör med moderkort som OCZ gjorde med SSD marknaden. De öser ut fo-elva produkter som är halvbra, och du har knappt en aning om vad skillnaden är. Och pga de är halvdant testade, rasar också majoriteten av produkterna... vilket stämmer i båda fallen.

Sen naturligtvis kan både OCZ och ASUS göra bra produkter... och där finns en del av dem som fungerar bra i många år. Men sett till antal modeller, är det nål i höstacken att hitta den. Och folk som inte är så kunniga, ser bara lägre priset på en modell, och köper den.

Med tanke på att både CPU och GPU idag auto-överklockar sig automatiskt, hade det varit ett logiskt sätt att hantera det. Problemet är ju hur det marknadsförs idag. Förr marknadsförde du CPUer med sin basfrekvens, och ev prestanda över detta var ju helt beroende värme och last. Du hade 300-400Mhz Turbo som kunde ge lite mer... när det behövdes. Men tex 2600k sågs ju då som en 3,4Ghz processor, pga sin bas-frekvens är detta.

Men idag, om vi tittar på tex 8700k, så är turbo frekvensen mycket mer framhävd. Hur många köpte sin 8700k för att köra den i 3.7Ghz? Det är ju trots allt dens spec från Intel, för att kunna hålla effekten med TDP både i last och kylning.

På betydligt fler ställen säljs denna istället som en 4,7Ghz processor... Man räknar med att den ska klara detta, utan problem, på samma 95W som många tidigare, missar ju att detta är räknat på just grundfrekvensen.

Och jag tror säkert H310 kan stöda 95W, 3,7Ghz 6-core... utan större problem. Problemet är ju att moderkortstillverkarna kör på turbon, och dessutom sedan överklockar ofta per automatik till 4,7Ghz alla kärnor, och då faller allt och alla sådana nivåer.

Så det blir troligen att man måste hårdstrypa/trottla effektnivån, vilket gör att du tappar mycket prestanda med en 8-core på ett dåligt moderkort.

Detta låter ju som ett sådant klasu, där de just räknar med att du ska göra något speciellt, för att moderkortet ska kylas korrekt. Men hur många läser det finstilta?

Är lite som att köpa en fin dyr bil för 500kkr, och i manualen säger de att om du ska köra över 100km/h måste du montera en spoiler där bak, annars riskerar du tappa kontrollen över bilen.

Skylake hade enorma problem med minnen i början. Tog till våren 2016 innan de ens fick rätta på de flesta moderkort.
Titta på valfritt ASUS moderkort med Z170 och du ser minst 10 nya BIOS revisioner mellan aug 2015 när skylake släpptes och mitten på 2016.
Alla av dem har: "Enhance memory compatibility" eller "Improve system stability"
Många gånger så såg datorn ut att fungera normalt, men plötsligt slängdes en BSOD, och du kunde tom passera de enklare testerna på memtest... men när du kom till de tyngre tester, utan cachen på, och lät de gå... spottades fel.

Skylake imho, var en katastrof, när tom 2133Mhz RAM dvs SPD, inte fungerade korrekt. Ryzen gällde många på inte XMP hastigheter fungerade... men SPD gjorde det iaf. Att 5775c springer om den i spel med 500Mhz lägre frekvens är också lite... skrattretande

I båda fallen är detta ju fixat nu, så bara man uppdaterar BIOSet, så fungerar det mycket bättre.

Att CPUn skulle kosta mer än marginellt med fastlödd IHS är knappast troligt.

Skickades från m.sweclockers.com

"Jamen jag är ju tvungen att köpa Intel!"

Det var som sagt inte något finstilt utan en egen sida i manualen samt samma förklarande manualsida löst ihop med tillbehören. Den typen av individer som inte läser manualen innan de sätter ihop nya datorkomponenter går det nog inte göra särskilt mycket åt med några tekniska hjälpmedel...

Att vara ignorant kan kosta pengar helt enkelt, och det skulle inte gå att ha ett fungerande samhälle om allt ska anpassas efter folk som inte orkar läsa instruktionsboken. Sen finns det ju fel som är mer eller mindre rimliga. Att man behöver extra kylning vid överklockning är ju inte precis några esoteriska läror.

Ja, Z170-releasen var en ren fars. Kunder som köpte de senaste grejerna fick vara betatestare i 8-9 månader innan de fick fungerande datorer. Själv hade jag problem av samma karaktär (om än med kraftigt minskad frekvens efter mitten av 2016) fram till någon av de mer sentida "stora" Windows 10-uppdateringarna, konstigt nog. Nu är det ju dock dags att göra sig av med grejerna, så det känns som en rätt klen tröst i det stora hela...

Men inget av detta kan du läsa utan att gå in i det finstilta. Det är mao något du läser efter köp.
Och ska man då jämföra två produkter rättvist, måste det ju vara utan krav på extra monterade delar.

Så om lilla billiga bilen kan köra i 120km/h utan någon spoiler, eller MSIs moderkort har bra nog VRM kylning (tex), så är det ju falskmarknadsföring att säga att de andra produkterna kan göra detta, utan att direkt i marknadsföringen skriva till att dessa modifieringar/delar krävs.

Det är ju företags förmåga att sälja produkten, och sedan inser du att den inte fungerar som tänkt, som är problemet här. Det är ju då kunderna känner sig lurade.

Och enda jag kan säga är... jag försökte framföra detta i trådarna på forumet, men dränktes ut av folk som bara stirra sig blinda på benchmarks i att koda eller andra sysslor, alt "nytt är häftigare". Hoppas du lärt dig lite av misstaget iaf.

8-core här lär ju inte vara instabila, men i sig... är det precis lika meningsfullt som en 1800X, om du inte brukar multi-core miljön. Köp en 8700k på rea istället... betydligt bättre prestanda för pengarna. Eller vänta o se vad priset blir när AMD lanserat sitt om du är nöjd med befintligt.

De skulle säkerligen vilja ha iaf 100kr extra per processor för det. För de av oss som vill ha en lödd processor skulle vi gladeligen betala det. För de som inte förstår sig på det/inte bryr sig så skulle de luta mer åt en konkurrent.

Redan här vill jag dra i bromsen och säga att köpa datorkomponenter i allmänhet och moderkort i synnerhet kräver en viss expertis. Den som vill köpa sig fri från det kan välja en färdigmonterad dator eller köpa en Mac.

Jag köpte ju nyligen ett Z370, men innan jag köpte det så spenderade jag ett antal timmar med att gallra ut några intressanta moderkort från de tillverkare jag var intresserad av. Därefter jämförde jag grovt de intressanta modellerna, för att ytterligare kunna gallra bort några. Därefter fick jag gå ner på produktnivå för att exempelvis titta på vilka anslutningar och features kandidaterna hade. När jag var nere på två kort så läste jag igenom huvuddelen av båda manualerna, studerade bilderna för att se den fysiska layouten på korten, sökte på produktnamnen för att se om något av dem hade några kända nackdelar/problem. Någonstans efter det funderade jag på vilket kort som var snyggast och om jag verkligen behövde den där porten för T-sensor...

Jag kollar vad jag köper, och ofta finns det mer än tillräckligt med lättillgänglig information för att kunna göra ett informerat köp. Mina tillgodogjorda kunskaper kommer vara helt värdelösa om några månader, precis som för alla andra, så det är bara att börja om varje gång.

Jag har ingen aning om fläkten behövs, eftersom det beror på massa andra parametrar också. Med tanke på de massiva kylflänsarna så skulle jag tro att fläktarna är ett möjligt komplement snarare än en nödvändighet.

Asus kan väl rimligen inte ta ansvar över hur kundens förväntningar är ställda i förhållande till en konkurrents produkt? Det är ju inte heller så att man måste köpa produkten för att få tillgång till den fullständiga manualen.

Fast, här känns det som att du klumpar ihop alla företag till en enda entitet med något slags övergripande moraliskt ansvar gentemot kundernas förväntningar?

Jag köpte mitt Z170-moderkort på releasedagen för Skylake, så det fanns ingen information från några andra användare beträffande kexig minneskompatibilitet. En viktig lärdom jag gjorde då däremot är att QVL finns av en anledning, och att det är en väldigt bra idé att ta ett par minnen från den när man har helt nysläppt hårdvara. Det hade antagligen inte hjälpt fullt ut, men jag hade ju inte suttit i två månader med en hög datorskrot som knappt gick att surfa med.

Var det detta du syftade på btw? Läste precis.

https://wccftech.com/msi-mocks-asus-motherboard-vrm-heatsink-...

Bla, ja. MSI har dock gjort dålig lösning i en del kort också. Dock är det fortfarande för mycket design, istället för funktion.

Förr hade du ju ordentliga koppar flänsar som hade enorm kyl-area. Idag har du färgglada aluminium statyer. Rätt lätt att se vilket som kyler bäst.

Titta på ett äldre X48 MSI kort:

En enorm koppar fläns, med heatpipes som fördelar värmen mellan nordbrygga, VRM och allt.

Jo, jag minns när man hade såna moderkort.

Idag är ju dock mycket av det där flyttat till CPU'n, och kvarvarande grejer skulle jag hellre se att man kunde montera egna kyllösningar på lite enklare än att skicka med några stora sjok som riskerar att vara i vägen för andra komponenter. Jag skulle i övrigt hellre betala för kylflänsar i koppar (eller bimetallösningen som Intel kört på sina klassiska stockkylare) istället för RGB-LEDs längs med kortplatserna och meningslös swag i moderkortskartongen.

Notera och titta nog på bilderna ovan ser du dock att totalt 3 heatpipes går till bara VRM. 2 av dem går till nordbryggan också, men en går direkt till den halvmåneskylningen. Så VRM är det som kyls primärt här... inte nordbryggan. Det råkar bara ske på nordbryggans plats, pga man vill hålla fritt runt VRMerna.

Men om de på ynka Core2Quads tid behövde 2 flänsar, 3 heatpipes och så mycket yta för att kyla hyfsat... vad tror du inte en överklockad 8-core CPU i 4-5Ghz lär behöva?

Man hittar inte tester, för det är så nishad marknad att man väljer inte ett kort med H310 och en CPU i den klassen, just pga man inte får överklockningsfördelarna.

Sen har jag inga tvivel på att så länge det håller sig inom referens design av Intel, bör de kunna gå. Frågan är... hur länge.

Om du vill komma i påstå att ett kort som detta:

Kan palla en 9900k, i full last, under längre tid, utan någon VRM kylning och dens faser, så är jag övertygad. Men tills dess... njae.

Korten som har valts i dessa tester är också utrustade för lite kraftigare saker, på 95W iaf.

Så, vad är nackdelen att skaffa en 9900K samt ett moderkort med H310 istället för Z370?

Är helt övertygad om att det kommer fungera. Dagens CPUer är väldigt bra på att anpassa sig efter omgivningen.

Kan mycket väl bli så att om man kör SSE/AVX laster så kommer VRM inte orka med i längden och börja throttla. Om allt är rätt konstruerat betyder det bara att systemet drar ner effekten, det ska inte bli instabilt och krascha.

Vad det gäller tester, inte för H310 men hur är inte tester av H370/B360 tillräckligt för att visa att de är fullt kapabla att driva en i7-8700K med samma prestanda som Z370 får om man kör stock?

D.v.s. om man inte överklockar fungerar även budgetmoderkort. Z370 korten har i princip alltid överdimensionerad strömleverans då dessa kort är specifikt designade för överklockning!

Övriga stödjer inte ens överklockning. Så ja, de har inte samma kapacitet vad det gäller strömleverans men de ska å andra sidan bara hantera standardeffekt. Kolla in strömförbrukningen av överklockade kretsar, det kan ju bli både x2 och x3 (Intels HEDT) av stock, så moderkort som stödjer överklockning måste ju ha strömkapacitet på ett helt annat plan!

Har aldrig påstått att de kommer krascha. Det blir en termisk thottle, typ som redan sker på en del moderkort med dålig VRM. Det är nog mer vanligt med 8-core på AMD budget kort dock, men det kan ju bero på att Intel inte har en 8-core "än" till dessa

Men livslängden på moderkortet och speciellt VRMerna är något som jag åter nämnt antal gånger. De har precis som allt annat en livslängd, och dåliga Z87/Z97 kort har redan rasat. Z170 är nästa... Och detta är trots allt 4-core.

Så förlåt om jag tittar mer på 3+ års resultat av dålig VRM kylning (något som gör att även Nvidia kort brinner upp, trots att de är "fabriks-stock", och ingen har OCat), vs några timmars halvdant utfört test vars syfte var att visa "prestandan", inte kylning/livslängd.

Det hänger också på vad för kylare man använt. De använder en fläktkylare som trots allt "de hade i lager" utan att tänka på... hur blir skillnaden med en billig AIO, som har noll luftflöde runt sockeln? Har testet gjorts i en låda, eller på öppen testbänk? Detta är två faktorer som kan göra enorm skillnad.

Och tittar du på just det kortet som tom saknar fläns, är dens VRM rätt mycket varmare. Lägg till, det är en 4-core 8350 de testat... inte en 8-core med 5.0Ghz turbo. Kombinera ovan, då du behöver en kraftigare kylare för 9900k, så har du recept för ev problem.

Så nej... jag anser inte de testerna fullt tillräckliga. Anser att man som du, tagit ett resultat man vill visa, och inte ens tänkt på variablerna som orsakar problemen.

Får helt enkelt köpa ett H310 + i9-9900K och göra ett eget lite test då. Skulle inte vara helt fel som ny Linux-jobba-hemma-maskin

Verkar då inte vara något problem att köra R7-2700X 24/7 (och med rätt mycket last de dagar jag jobbar hemma) på ett rätt billigt ASRock AB350M Pro moderkort (satt tidigare ett R5-1600 där, så moderkortet börjar närma sig ett år). Överklockar i.o.f.s. inte (ser liksom inte poängen med det givet dagens CPUers turboboost funktioner), men det är inte precis några super VRM:ern på det moderkortet.

Har inte heller märkt några problem på de (vi har totalt 5 st) Skull Canyon NUCar som vi kör som Ubuntu-desktop. De står också på 24/7 och når regelmässigt 95-100°C. Där handlar det dock inte om någon super TDP, är bara 45 W fast på ett väldigt litet utrymme.

Edit: Förresten, var väl exakt det här du skrev

"Så det blir troligen att man måste hårdstrypa/trottla effektnivån, vilket gör att du tappar mycket prestanda med en 8-core på ett dåligt moderkort."

Det var vad mitt första svar invände mot, finns inget som pekar på att de billigare korten inte orkar köra CPUer på samma turbonivåer som Z370 (när det inte används för överklockning eller MCE).

Finns också ex både i discord support/forumet, samt på div andra forum på 1700x som överlastar VRMer vid full, last och frekvensen tvärdyker, vilket leder till prestanda problem.

Ofta har dessa problem upptäckts när folk försöker rendera filmer eller liknande, vilket sätter både fullt normal last, men ändå väldigt hård sådan, på dessa CPUer och moderkort. Är ju ingen poäng att ha 16 trådar om du inte ska använda dem.

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1517346-1700x-som-drop... (finns en del av dessa trådar).

Du har inga problem med 2700x troligen för den inte XFR boostar till max istället, där iaf en del på discords nya 2600X mer eller mindre ligger på max 4350Mhz... konstant pga bra VRM och kylning.

Och det var ju just Z370 och MCE som jag nämnt och tagit med från början. En funktion som är på samtliga av ASUS Z370 kort, som default.

Min poäng är att de troligen har ett nöd-o-näppe stöd för CPUerna idag. Med det sagt så är ju Z370 det äldsta chipsetet, så mycket möjligt man har fått detta problem genom att inte vara tydliga nog på kraven, vilket kanske H360/H310 har fått.

Ser fram emot dina test... och snälla, gör dem med en AIO, i ett chassi, med typ sånt moderkort jag visade bild på där VRM kylningen inte finns... men folk älskar ju dessa tysta system så lågt flöde. Mao... helt inom ramen av "normalt".

När och om du upptäcker problem, kan man ju revidera det därifrån.

Och mitt påstående om att VRM throttle = prestanda problem, tja... det är ju exakt det som skett i forum länken ovan. Så... 8-core CPU + okylda VRMer... precis som mitt ovan påstående.

Ser noll poäng att stoppa in AIO. Bl.a. därför att det är att be om problem då kylningen av VRM ofta är designat ur perspektivet att man har en CPU-kylare (och att den inte är av torn-typ).

Mitt system når max enkeltrådfrekvens (kör med kylaren som följer med CPU). Datorn används ju primärt för att jobba på vilket i mitt fall betyder programutveckling, i det fallet har man ju en salig mix av I/O och CPU-bundet jobb så blir alltid småluckor när CPU måste vänta på I/O (men template tung C++ kod är rätt ordentligt CPU-bunden).

Finns då inget i "dmsg" loggen på Ryzen-system som indikerar att det throttlar. Händer till och från att man detta på NUC:en jag kör på jobbet

[15026612.801280] CPU0: Core temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 466874)
[15026612.801281] CPU4: Core temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 466877)
[15026612.801282] CPU5: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 474690)
[15026612.801284] CPU3: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 474690)

tiden att kompilera skiljer sig inom felmarginalen vare sig man får dessa eller ej. De händer mest bara när det är varm i rummet.

Visst kan man få en tyst dator genom AIO och liknande. Ett betydligt enklare sätt är att släppa sargen kring skräcken för att ligga maximal CPU-temperatur då kyleffekten ökar linjärt med temperaturdelta mellan omgivning och CPU-kretsen. Förutom att det är billigare får man även den kylning av VRM som moderkortsdesignerna tänkt sig.

Det skrivet: är absolut en viss prestandaeffekt på Ryzen.

Så man vill nog inte gärna hamna över 75-80°C på en Ryzen 2xxx CPU. Å andra sidan är det 7-8 % skillnad i prestanda på att hålla 20°C och 95°C, relativt irrelevant i det större perspektivet.

Däremot kvittar det helt på Intel, är identisk prestanda så länge man inte når 100°C (och börjar se loggarna ovan om man är Linux användare).

Ska bli intressant att testa med i9-9900K, men blir som sagt ingen AIO utan blir en traditionell kyllösning (och vettig chassiventilation). Det ihop med en kylkurva som lägger CPU-temperatur i 90-100°C spannet under tung last -> så tyst system som möjligt givet förutsättningarna.

Min 8700k klarar runt 4.8 4.9 på z370 skit VRM standard mobo och runt 5.3, 5.4 på mitt MSI Godlike, Apex klarar den säkert ännu mer.

Det gör enormskillnad i höga klocks och för RAM hastigheter med låg CL eller bara höga ram speeds.

Men vi pratar highend highend clocks etc, men du kan glömma trycka in ett bra 8700k chip i budget z370 kort och tro man ska ska få sjuka klocks stabila.

Och då ser jag noll poäng att diskutera detta som allmän lösning, för det krävs okunnighet för att tro en liten enkel Intel kylare räcker till att kyla en 9900k, utan att påverka dens turbo eller prestanda. Och du verkar dessutom påpeka exakt det jag skrev i inläggen ovan, om att troligen är det just därför H310 skit korten ens har en chans i helvetet att klara dessa (man förutsätter detta flöde). Men AIO kylare är faktiskt väldigt vanligt, speciellt vid en CPU som 8700k/9700/9900k.

[15026612.801280] CPU0: Core temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 466874)
[15026612.801281] CPU4: Core temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 466877)
[15026612.801282] CPU5: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 474690)
[15026612.801284] CPU3: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 474690)

Så du har konstaterat att "en dator fungerar för det jag gör", så felet finns inte...? Wow... trodde inte du skulle sjunka så lågt. Läs länken, så ser du i hans bilder att felet finns, väldigt tydligt.

Och precis som jag diskuterat med både tellus82 i den tråden, och flertalet i andra, du vill hellre ha en varning med marginal, eller en klockning som inte pressar sig för hårt, än en CPU som sitter 100 grader i något år, och sedan bränner ur sensorerna, som två st verkar ha gjort på Sweclockers bara detta året, på just Intel CPUer.

Du kan söka lite på "BD PROCHOT" och läsa hur extremt vanligt det är med Intels CPUer som bokstavligt talat bränner ut sina sensorer och sedan throttlar de ner till allt mellan 800-1200, permanent, och din lösning är byt hårdvara eller ev använda program som Throttle Stop för att få rätta på det.

Mao.. vill du ha saker att hålla, sluta anta att 100 grader är bra. Det håller kanske garantin, men med gårdagens delar inte mycket bättre än gårdagens, är det rätt dumt att behöva slänga pengar pga man bränt sönder utrustningen.

Mao... totalt irrelevant data

Menar, om VRM kylning enligt dig inte behövs, och CPU hanterar allt, varför gör du så mycket extra för att kyla dem?

Om jag stoppar i en "vanlig" kylare ligger ju normalt kylflänsarna för VRM så att de hamnar i luftflödet från CPU-kylaren. Utöver det behövs även vettig chassikylning så att värme inte byggs upp. Så fullt vettigt och framförallt ändamålsenligt!

Med AIO och även tornkylare är sannolikheten definitivt högre att VRM får värmeproblem om man inte explicit hanterar dessa. Throttling i CPU hanterar numera rätt bra, d.v.s. märks normalt inte om den är sporadisk. Vad jag förstått av tester, foruminlägg oh Apples problem med nya 6C MBP så är VRM-trottling inte alls lika gradvis utan ger en klart märkbar negativ effekt.

Och hur är dyr kyllösning kopplat med ett billigt moderkort överhuvudtaget en relevant mätning? H310 + i9-9900K må vara lite udda, men H370/B360 + i9-9900K + hyfsad standardkylning ser jag som fullt vettigt. Det är inte alls en osannolik kombination på ett system som ska används på ett kontor och där man gör saker som mår bra av lite CPU-kraft. T.ex. programutveckling av lite större projekt.

Det är exakt vad jag skulle använda systemet för. Har tidigare använt 2x E5-2690 (totalt 16 kärnor klockade upp till 3,8 GHz) och det fungerade helt OK för uppgiften. Problemet idag är att en i7-8700K har så mycket högre prestanda per kärna för den uppgiften och det är rätt få (men inte noll) saker som skalar vettigt över två NUMA-zoner och totalt 16C/32T. Totalt sett är alltså S-serien inte bara billigare, den är även bättre.

i9-9900K lär bli den nya kungen för den här typen av uppgifter. D.v.s. CPU-tunga som skalar OK med kärnor men där det finns väldigt krävande moment som skalar apa med kärnor (t.ex. länkning).

Nyhet (för dig tydligen)... Intel har redan slopat sin "standardkylare" på alla K-cpuerna sedan Skylake. Så torn/AIO är faktiskt standardkylaren för dessa CPUer. Och ingenstans står det på moderkortet, eller i manualerna att du inte får använda denna kyllösning.

Och skulle du ändå få för sig att köpa en Intel TS15A, dvs Intels eget... monster för närmare 350-400kr (mer än många andra alt), möts du av detta:

Dvs en 80 graders 8700k CPU, vid 4,5Ghz, i ett rum vid 22 grader. Lägg till sommaren på 30 grader, 2 kärnor till, en högre bas klockfrekvens i 9900k och du lär få mindre kul i max temp, eller en väsnande sak på hela 55dB vid 12V, 49dB på PWM. Mao... hemskt.

Så... jag föreslår du sluta vända kappan nu i hopp om att få din åsikt att verka vettig. Verkligheten runt om ser inte ut så, och om du faktiskt tittar på varför av de 10 mest populära kylarna på prisjakt är just tornkylare, samt varför de behövs ser du i bilden ovan. Den gamla generationen kylare har gjort sitt. De flesta av oss vet det. Intel vet det och Sweclockers testbädd vet det.

Och du kan också titta på Sweclockers test på den kylaren, så kanske du förstår varför man inte vill ha en sådan:
https://www.sweclockers.com/test/21595-intels-pakostade-refer...

Så du hamnar i valet... maxtemp VRM eller maxtemp CPU, ingen av den är positiv för livslängd.

Därför står jag fast vid mitt påstående att en torn/aio kylare, är högst aktuellt, och ska vara den faktorn man räknar med. Det är trots allt vad man köper om man vill kyla ett 8-core 5Ghz monster och kan något om kylning.

Och ett servermoderkort, snålar inte på VRM.

Ditt åter trollande om kärnor och derass bruk, anser jag inte behövs avtackas i denna tråden, då det är offtopic. Har inte argumenterat mot den aspekten heller, mer än att säga att man köper inte en 16 tråds CPU för att använda 1 tråd, då det finns flera alt, som är mer prisvärda alt. Man förväntas mao att iaf vid några tillfällen göra jobb som kräver last som fördelas fint på 16 trådar i 100% last med en sådan processor.

Som vanligt neggo-agresso...

Bara för referens, så här ser kylaren ut till i7-8700 (vilket ser precis som den kylaren man fick med i7-5775C). Ingen tornkylare i min värld.

Nu är det en rätt usel kylare, men finns andra icke-tornkylare som är riktigt bra. Har själv en Noctua kylare av "vanlig" modell till i7-5775C systemet då den kylaren är väsentligt tystare jämfört med orignalkylaren, men ändå väldigt kompakt och den ger bra VRM-kylning. Lär skaffa något liknande till i9-9900K.

Man köper i9-9900K för att man vill att majoriteten av uppgifterna på skrivbordet ska utföras snabbare än de gör på någon annan CPU. Det kräver i praktiken maximal prestanda för en till några enstaka CPU-kärnor. Att man även får 8C för de nischerna där det har en poäng är en väldigt trevlig bonus.