Hur väljer jag min första systemkamera?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013

Hur väljer jag min första systemkamera?

Hoj!

För att skilja mig lite från mängden är jag inte ute efter specifika tips på vissa modeller, utan vill snarare lära mig välja kamera själv Jag vill lära mig tillräckligt för att kunna göra en medvetet val själv. Därför kommer här ett rejält frågebatteri och jag är väldigt tacksam för all hjälp jag kan få! Jag är medveten om att flera av frågorna är väldigt stora i sitt omfång, och där räcker det med att berätta hur jag ska tänka snarare än att ge ett definitivt svar så att säga.

Bakgrund
Sedan ett par år har jag haft en kompaktkamera med 1"-sensor, Canon PowerShot G7X II. Jag fotar helt manuellt med den och efterbehandlar raw-filerna i Lightroom. Jag känner mig nöjd med flexibiliteten som kameran ger och jag är nöjd med arbetsflödet i datorn.
Det är min första kamera med riktiga inställningsmöjligheter. Jag är jättenöjd med den, men det finns stunder då jag känner att det förmodligen hade blivit bättre med en mer ordentlig kamera.

Användningsområden
Det jag brukar fota med nuvarande kameran är:

  • Rockkonserter (tack vare att den är så liten. Den nya kommer dock inte följa med på såna tillställningar )

  • Familj

  • Natur

  • Semester

Det jag önskar att kameran vore bättre på är:

  • Fota i svag belysning inomhus

  • Fota med lång exponering i dagsljus.

  • Porträttfoto (saknar lite bokeh)

Ni får gärna rätta mig om jag är fel ute, men jag har i alla fall fått för mig att det här är problem som bör kunna lösas med en rejälare utrustning

Prismässigt siktar jag på något någorlunda nybörjar- och amatörvänligt, jag har inget behov av att köpa en värstingkamera. Dessutom är det väl linserna som gärna drar iväg totalpriset har jag förstått. Jag önskar även slippa ha värdens största tegelsten med mig, utan det får gärna vara en relativt sett nätt sak.

Frågeställning
Så den stora frågan för mig är helt enkelt hur jag väljer nästa kamera. Mitt stora problem är att jag vid exempelvis Prisjakt-sökningar inte känner att jag har full förståelse för många av de större parametrarna. Både sett till vad som passar mina önskemål, men även vilka val som kanske är rekommenderade men inte självklara.

Sensorformat
Större = bättre, till viss utsträckning? Jag har mest tittat på APS-C. Är det någon idé att titta på 4/3 också?

Typ av kamera
Spegellös eller spegelreflex (DSLR)?

Det här området är helt främmande för mig. Jag har läst en del och tittat på en del videor, men eftersom jag aldrig fotat med en systemkamera och vetat vilken typ det varit, har jag ingen uppfattning om skillnaderna. Spegelreflex verkar vara det vanligaste hos gemene man som jag har förstått det?

Det verkar som att spegellösa gärna blir mindre i storleken, vilket tilltalar mig. Har dock även läst att spegelreflexmodeller börjar bli mindre och att de tydligen börjar mötas storleksmässigt nu. Verkar även som att spegellösa har sämre batteritid överlag. Det verkar inte vara någon direkt skillnad i bildkvalitet, utan vilken typ av sökare man får?

Sökare
Styrs främst av föregående punkt, om jag förstått det rätt? Optisk sökare hör ofta ihop med spegelreflex och EVF hör ofta ihop med spegellösa? Här har jag svårt att förstå vilket "man vill ha".

Bildstabilisator
Vill man ha detta i kamerahuset eller inte? Funktionen i sig låter ju som något bra att ha, men jag vet inte hur jag avgör om kamerahuset eller mina linser ska ha funktionen.

Batteritid
Jag har sett att folk påstår att spegellösa kameror ofta har sämre batteritid än spegelreflexer. Detta skulle både bero på sökaren och kamerastorleken (=mindre batteri). Ligger det någon sanning i det?

Hur mäter man annars batterkapaciteten? Är det milliamperetimmar, antal foton som tillverkaren uppger att den klarar, eller måste man läsa tester för att få korrekta värdet?

Linsutbud
Här har jag noll koll. Det jag läst är väl att det i regel är enklast att ta linser från samma tillverkare som kameran för att slippa fippla med adaptrar. Så man ska väl välja en tillverkare vars linsutbud täcker ens tänkta användningsområde? Jag föreställer mig att mitt användningsområde inte är så anmärkningsvärt att jag bör ha problem hos någon av de större tillverkarna?

Finns det något linsformat som täcker in alla mina önskade användningsområden, eller kommer jag behöva titta på flera olika?

Något annat...
... som är värt att ha som parameter när man söker kamera?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Jag har haft ett par DSLR och ang att köra på original linser så behöver du inte köpa original.
De är betydligt dyrare och du behöver normalt ingen adapter om du har tex Nikon/Canon.
Jag har både Sigma och Tamron till min Nikon DSLR.
Vibrationsreducering sitter ofta i objektivet. (VR).

Största nackdelen med systemkameror är att de blir släpbara när man väl har de 2-3 objektiven man behöver. Min mest användbara glugg är Tamron 28-75mm 2.8 macro men när man vill zooma in på tex djur långt bort så har jag en Sigma 100-300mm.
Det finns kombinationsgluggar som tar från 28-300 men nackdelen är att ljusinsläppet påverkas rejält (F2.8 jämfört med 3.5-6.3 på en telezoom).

Cyberphoto och Scandinavian Photo tycker jag är bra ställen att få råd kring produkterna. Du har ju även Fotosidan om du vill ha tips eller köpa begagnat. Jag är själv inne på att köpa en superzoom senare i höst, just för att bara ha en enda kamera med mig istället för kamera plus extra objektiv.
Plus att superzoomarna har sjuk superzoom.
Nikon P900 el P1000

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2014

@Sebbepojken:

Frågeställning
Så den stora frågan för mig är helt enkelt hur jag väljer nästa kamera. Mitt stora problem är att jag vid exempelvis Prisjakt-sökningar inte känner att jag har full förståelse för många av de större parametrarna. Både sett till vad som passar mina önskemål, men även vilka val som kanske är rekommenderade men inte självklara.

Svar
Det bästa du kan göra om du har möjligheten är att gå till en riktig fotobutik och prova. Där kan du ju även om du inte köper kameran där fortfarande få hjälp från butikspersonalen.

Sensorformat
Större = bättre, till viss utsträckning? Jag har mest tittat på APS-C. Är det någon idé att titta på 4/3 också?

Svar
Du får oftast bättre resultat i lågljussituationer om du har större sensor, men det gäller givetvis inte alla kameror. Jag fotar bara med APS-C, och har även vänner som fotat med fullformat innan men som nu fotar med APS-C också för att de nyare kamerorna börjar bli så pass bra.

Det du förlorar när du går ner i sensorstorlek är Bokeh – ju mindre sensor du har desto större bländare måste du ha på objektivet för att få den eftersträvade krämigheten. Det finns en helt okej tumregel som fungerar detsamma som vid brännvidd. Om du t.ex. har en brännvidd på 100mm på en fullformatskamera så kommer en samma objektiv få en faktiskt brännvidd på ungefär 150mm (beror lite på vilket märke du har då t.ex. Fujis och Nikons APS-C är 1,5 crop, och Canon är 1,6). Samma formel appliceras även för boken. Vill du ha samma Bokeh som ett F1,8-objektiv på en fullformatskamera så måste du ungefär ha ett F1,2 på crop-sensorkameran.

Typ av kamera
Spegellös eller spegelreflex (DSLR)?

Spegelreflex verkar vara det vanligaste hos gemene man som jag har förstått det?

Svar
Än så länge ja.

Det verkar som att spegellösa gärna blir mindre i storleken, vilket tilltalar mig. Har dock även läst att spegelreflexmodeller börjar bli mindre och att de tydligen börjar mötas storleksmässigt nu. Verkar även som att spegellösa har sämre batteritid överlag. Det verkar inte vara någon direkt skillnad i bildkvalitet, utan vilken typ av sökare man får?

Svar
Precis så. Angående batteritiden är det den faktor jag saknar mest från min DSLR när jag nu fotar med spegellös. Har dock köpt fler batterier så jag överlever, men det är klart att man kunde önskat att de räckte längre.

Vad gäller sökaren: Ju mindre sensor man har på en DSLR ju mindre blir sökaren. Med spegellös är inte detta fallet, här bestämmer ju istället hur stor display du har i sökaren hur stor den är. Min sökare på min spegellösa är enorm och väldigt ljusstark, och jag älskar den.

Sedan i vissa edge cases så finns det folk som vill kunna använda gamla fullformatsobjektiv med typ Canon FD-fattning som gör sig bättre med adapter på en spegellös än en DSLR då avstånden från objektivet till sensorn blir kortare på en spegellös. (Det här är ju dock ganska orelevant i din situation vad det verkar som)

Sökare
Styrs främst av föregående punkt, om jag förstått det rätt? Optisk sökare hör ofta ihop med spegelreflex och EVF hör ofta ihop med spegellösa? Här har jag svårt att förstå vilket "man vill ha".

Svar
Det är ju främst smaksak, men det kommer en ju del fördelar med digital sökare, som tillexempel focus peak highligt.

Bildstabilisator
Vill man ha detta i kamerahuset eller inte? Funktionen i sig låter ju som något bra att ha, men jag vet inte hur jag avgör om kamerahuset eller mina linser ska ha funktionen.

Svar
Ju mer stabilisering ju bättre (inte alltid såklart). Men det beror ju lite på vad du ska fota. Om du ska fota stillastående objekt så är det ju guld värt att kunna gå ned i slutartid om det är mörkt ute, snarare än att höja ISO. Det är ju också väldigt bra om du vill göra snabba panoreringar på typ bilar/cyklar you name it. Håller du däremot kameran stilla och fotar din springande hund med långsam slutare så gör ju inte stabilisatorn dig någon nytta dock.

Batteritid
Jag har sett att folk påstår att spegellösa kameror ofta har sämre batteritid än spegelreflexer. Detta skulle både bero på sökaren och kamerastorleken (=mindre batteri). Ligger det någon sanning i det?

Svar
Jag vet inte de exakta orsakerna men det ligger absolut sanning i det. När jag gick en dag på stan och bara fotade lite avslappnat så kunde jag lätt klara mig på ETT batteri med min DSLR. Nu har jag alltid MINST två batterier med mig.

Hur mäter man annars batterkapaciteten? Är det milliamperetimmar, antal foton som tillverkaren uppger att den klarar, eller måste man läsa tester för att få korrekta värdet?

Svar
Faktiska tester i riktiga miljöer är det nog som gäller i slutändan. Ju kallare det är ute desto fortare slukas batteriet också.

Linsutbud
Här har jag noll koll. Det jag läst är väl att det i regel är enklast att ta linser från samma tillverkare som kameran för att slippa fippla med adaptrar. Så man ska väl välja en tillverkare vars linsutbud täcker ens tänkta användningsområde? Jag föreställer mig att mitt användningsområde inte är så anmärkningsvärt att jag bör ha problem hos någon av de större tillverkarna?

Finns det något linsformat som täcker in alla mina önskade användningsområden, eller kommer jag behöva titta på flera olika?

Svar
Du kommer rätt långt med de "stora" Du behöver absolut inte blanda olika märken om det inte är så att du känner att du vill. Adaptrar är kul men känns mer till för specifika användningsområden som jag inte tror att du skulle använda, men för de "stora vanliga objektiven" så finns det ingen anledning då de oftast finns med fattning till din kamera.

Om du skull välja att gå på ett spegellöst system så skulle jag verkligen rekommendera Fuji. De hade till en början inte så många objektiv men de börjar komma fler och fler, och de är RIKTIGT bra! Det är ju som du säger också att det är "glaset som kostar". Sigmas "nya" Art-serie är riktigt bra objektiv enligt många och finns med fattning till både Sony, Nikon och Canon, tyvärr inte till Fuji än vad jag vet.

På APS-C skulle du komma riktigt långt med Sigmas 18-35 F1.8, samt 50-100 F1.8 (eller ett Canon/Nikon/Sony 70-200 som har stabilisator).

På Fuji APS-C så 16-55 F2.8 och 50-140 F2.8. För fasta objektiv så har de riktigt bra 35mm och 56mm.

På fullformat så är väl mångas "Go-to-objektiv" 24-70mm och 70-200mm.

Något annat...
... som är värt att ha som parameter när man söker kamera?

Svar
Att kameran ligger bra i handen, och att den "känns rätt". Som sagt, åk och prova alla kameror du är intresserad av innan du köper!
[/quote]

Disclaimer: Jag är absolut inget proffs, men jag älskar att fota, och har fotat en del. Om det finns någon annan här inne som tycker att jag har beskrivit något fel eller helt galet så får ni gärna rätta mig

Chassi: NZXT H2 | PSU: Corsair TX 750W | MoBo: MSI X370 Gaming Pro Carbon | CPU: Ryzen 1600X + Be Quiet Pure Rock | RAM: 16GB Corsair Vengeance LPX 3200MHz | GPU: KFA2 GTX 1070 Ti EX | SSD: 256GB Crucial M4 | Tillbehör: Acer Predator XF270H 144Hz - Logitech G610 MX Red - Logitech G403

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rimbo
Registrerad
Aug 2004

Hejsan!

Oavsett vilken systemkamera du väljer, om du går upp lite i pris, så kommer du ha ha helt andra möjligheter när det gäller att fota i svag belysning, styra bättre över exponeringarna samt fota porträtt (med rätt objektiv). När det gäller exponeringar kommer du dessutom ha möjligheter för filter framför objektiven som kan sänka ljusinsläppet och på det viset kunna fota med lång slutartid trots att det är väldigt ljust ute.

När du skriver pris så skriver du inte en siffra. Det vore ganska bra, då nybörjar och användarvänligt kan vara ganska subjektivt.

När det gäller sensor är det APS-C eller "Fullformat" som gäller. De senare är mycket dyrare. Husen börjar på runt 15000:- nya. Därtill ska du ha ett passande objektiv för runt 5000:- till 150000:- till, så om du är nybörjare rekommenderar jag APS-C. Det blir helt enkelt billigare så.

Spegellös kontra spegelreflex är en smaksak. Jag föredrar spegelreflex. De spegellösa kamerorna, tycker jag, blir så små och svåra att hålla i. Jag upplever att det är lättare att hålla kameran stabilt och stadigt om den är lite större. Inte sällan skruvar man på ett batterigrepp för att få något mer att hålla i, samt mer ström till kameran och då blir den större ändå. Jag har ganska stora händer, så det påverkar säkert mitt val i den frågan. Sedan gillar jag att titta i sökaren, och inte på video som presenteras av sensorn. Men åter igen, det är en smaksak. Det bästa rådet jag kan ge där är att gå till olika butiker och kläm och känn på grejerna. Att kameran känns bra att hålla i är minst lika viktigt som hur den presterar rent tekniskt.

Bildstabilisator är trevligt men behövs inte alltid. Man har sällan nytta av det när man fotar vidvinkel till exempel. Det är först när man fotar på längre avstånd med tele-objektiv man har riktig nytta av det. Dessa objektiv kommer då oftast med stabilisator. Med andra ord hade jag inte lagt någon större vikt på om huset har stabilisator eller inte.

När det gäller batteritid är det säkerligen, som du är inne på själv, så att de spegellösa kamerorna drar mer (varför man lägger till ett batterigrepp, och sedan har man tappat att de är små och smidiga ändå). Jag brukar klara mig ganska länge på när jag har laddat batteriet. Har inget extra batterigrepp till min kamera. Laddar den kanske en gång och klarar mig runt tio fototillfällen efter det. Sedan beror det givetvis på hur man använder en DSLR också. Det går att fota med hjälp av live-view (bildskärmen) med dessa också. Sedan drar objektiv med stabilisator mer, och så vidare.

Objektivutbudet är störst till Canon och Nikon. Jag brukar alltid rekommendera något av dessa två märken av den anledningen. Själv kör jag Canon och är mycket nöjd med den. Hade Nikon innan men bytte till samma märke som sambon. Blir mer kostnadseffektivt att inte ha en dubbel uppsättning objektiv och andra tillbehör. Vilka objektiv du ska ha beror givetvis på vad du ska fota. En bra vidvinkelzoom är inte fel. Då kan du ta ganska trevliga bilder på storslagna vyer och samtidigt bli snäv nog att fota mer detaljer när du fotar inne i stan till exempel. Själv har jag ett Sigma 18-35 1,8, som jag är mycket nöjd med. För porträtt funkar teleobjektiv ganska bra så länge man inte går på allt för stora brännvidder förstås. Vi har ett 70-200 4L objektiv som är mycket trevligt för porträtt och detaljbilder, och som samtidigt gör att man kommer ganska nära djur på djurparker och så vidare. Värt att tänka på är att du alltid får bättre skärma med fasta objektiv, det vill säga objektiv som inte har någon zoom. Ska du ha zoom får du lägga ner mer pengar på att få objektiv som ger bra skärpa. Mitt sigma kostade ca 8000:- och canon-objektivet ligger på någonstans runt 11000:-. Kommit en ny revision av den som ligger på runt 15000:- vad jag kan se.

Övriga parametrar när du ska köpa kamera...

För det första, stirra dig inte blind på märke. Den person som säger att Nikon är bättre än Canon, eller vice versa, är lite mer intresserad av prylarna än själva fotandet. Som amatör finns det inget de olika märkena gör bättre eller sämre än de andra. Det är helt och hållet en subjektiv fråga.

För det andra, har du kompisar eller andra i familjen som fotar? Skaffa i så fall samma märke som dem. Detta för att ni kan i så fall hjälpas åt med att skaffa utrustning. Ett bra objektiv kan kosta över 10000:- och det är onödigt att skaffa två stycken, om man nu inte råkar vara två personer som fotar exakt samma saker väldigt ofta.

För det tredje, och detta är en upprepning. Kläm och känn på grejerna. Kameran ska kännas bra att hålla i. Reglagen ska kännas logiska att använda. Dessa aspekter är långt mycket viktigare än pixlar, bilder per sekund, etc. I alla fall så här i början. Tyvärr är det så att om du har stora händer så blir kamerorna dyrare. Personligen fick jag gå upp på EOS 70D för att kameran skulle kännas bekväm att hålla i och den hade ett inköpspris på runt 10000:- för bara huset då.

Om du vill kan du titta in på följande länk. Där finns bilder som är tagna av en glad amatör (det vill säga jag) med följande utrustning:
https://www.flickr.com/photos/kaptens/

Kamerahus
Canon EOS 70D (inköpspris ca 11000:-, nu är det 80D som gäller)

Objektiv
Sigma AF 18-35/1,8 DC HSM ART Canon (inköpspris ca 7000:-)
Canon EF 70-200/4L IS USM (inköpspris ca 11000:-)

Övrigt
Polarfilter, Mörkerfilter, Stativ, Fjärrutlösare (går att använda telefonen till det nu för tiden)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

Börja inte med det tekniska är mitt tips. Det mesta från kända märken är så bra att det är skiten bakom spakarna som styr resultatet ändå. Nästan alla system har en bra uppsättning objektiv som räcker för en glada amatör också.

Börja med rent praktiska saker som om du är beredd att bära runt på en stor tung kamera eller inte. Det blir nästan det mest styrande iom att det i princip avgör sensorstorlek och spegel vs spegellöst. Som ovan, se till att klämma på grejerna också. De ska ligga bra i handen. En stor kamera är oftast go att hålla i men en väldesignad mindre kamera kan vara bättre än man tror när man tittar på storleken om reglagen sitter rätt.

Själv har jag gått från Canon 35mm till Olympus m4/3 för storlekens skull. Canonen tog nog egentligen bättre bilder trots tio år äldre kamerahus men förlorade på att vikten gjorde att den mest blev liggande hemma. OM-Dn med en fast pannkaka på går nästan ner i fickan som kontrast.

Sen skulle jag också föreslå att skjuta budgetens vikt mot objektiven. Köp hellre förra generationens hus och se till att ha bra objektiv än tvärtom.

Skickades från m.sweclockers.com

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Ja det är inte lätt att välja men ju mer man är påläst desto större chans att det blir mer rätt.
Av dina frågor framgår att du är på rätt väg men behöver nog fördjupa dig lite mer.

Frågor att ta ställning till:
1. APS-C eller FF
2. fetDSLR eller spegellös
3. objektivutbud (inte lins!)
4. nytt eller begagnat

Det finns tonvis med youtube, nedan några exempel
1. https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA&t=1749s
2. https://www.youtube.com/watch?v=bYWwQOJee0g
3. systemkamerans styrka är förmågan att använda olika objektiv. Vill man var någorlunda komplett kan jag rekommendera: en vidvinkelzoom, en normalzoom, en telezoom, ett ljusstarkt porträttobjektiv med makrofunktion. Hur många av dessa det i slutändan blir styrs givetvis av vilka behov man har.
4. kan rekommendera begagnat. Ofta kan man hitta en 2-3 gammal kamera för mindre än hälften av priset för en senare modernare modell men prestandan är i stort sett densamma.

Allmänna råd:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bj8kIoopLk

Det finns som sagt tonvis med tester/omdömen om du googlar.
Ex.: https://kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

De flesta amatörer här på swecen har begränsade erfarenheter "Köp xxx för den har jag å den är bra" är ju inte särskilt upplysande. Läs hellre omdömen gjorda av fotografer som har lång praktisk erfarenhet av flera olika system.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2011

https://www.dpreview.com/ Fantastisk sida med mkt info

WS: 4770K, 16GB, 1TB SSD, GTX 970 SLI, Acer XB271HU+Asus PB278Q.
FS: Supermicro X9SCM/CSE-743TQ, Xeon 1230, 28TB
HP MS G8 Xeon 1265L. Qnap TS453A 12TB, Asrock HTPC, HP Elitebook, Aruba AP:s, HP Poe switch, Fortigate 60D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
stockholm
Registrerad
Okt 2010

Frun kollar också efter ny kamera, där främsta kriteriet är "samma fabrikat som tidigare så man känner igen sig i menyer och gränssnitt". Med det sagt så vill jag bara poängtera att detta är viktigt för vissa personer. Hon är väl rätt inne på Canon EOS M50 som ny apparat.

Gammal gubbe

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av Näbbdjuret:

Frun kollar också efter ny kamera, där främsta kriteriet är "samma fabrikat som tidigare så man känner igen sig i menyer och gränssnitt". Med det sagt så vill jag bara poängtera att detta är viktigt för vissa personer. Hon är väl rätt inne på Canon EOS M50 som ny apparat.

Den där är lurig. Det är ju rätt poppis att göra om menyer och flytta knappar även mellan modeller i samma serie från samma tillverkare.

Skickades från m.sweclockers.com

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av dweebling:

Jag har haft ett par DSLR och ang att köra på original linser så behöver du inte köpa original.
De är betydligt dyrare och du behöver normalt ingen adapter om du har tex Nikon/Canon.
Jag har både Sigma och Tamron till min Nikon DSLR.
Vibrationsreducering sitter ofta i objektivet. (VR).

Största nackdelen med systemkameror är att de blir släpbara när man väl har de 2-3 objektiven man behöver. Min mest användbara glugg är Tamron 28-75mm 2.8 macro men när man vill zooma in på tex djur långt bort så har jag en Sigma 100-300mm.
Det finns kombinationsgluggar som tar från 28-300 men nackdelen är att ljusinsläppet påverkas rejält (F2.8 jämfört med 3.5-6.3 på en telezoom).

Cyberphoto och Scandinavian Photo tycker jag är bra ställen att få råd kring produkterna. Du har ju även Fotosidan om du vill ha tips eller köpa begagnat. Jag är själv inne på att köpa en superzoom senare i höst, just för att bara ha en enda kamera med mig istället för kamera plus extra objektiv.
Plus att superzoomarna har sjuk superzoom.
Nikon P900 el P1000

Tack för bra input!

Väldigt bra att veta att man inte nödvändigtvis måste köra samma tillverkare på linserna. Det låter även som att jag behöver läsa på mer om hur linsers specifikationer "fungerar" för att få ett hum om vad jag behöver

Begagnat har jag funderat på. Jag har en del kollegor som är duktiga på foto så jag har tänkt att någon kanske kan hjälpa mig att undersöka skick och sånt. Har du någon erfarenhet av prissättningen som sker på begagnade kameror i butik jämfört med från privatpersoner? Tänker närmast på till exempel begagnade bilar, där är det ju allmänt vedertaget att bilhandlare är märkbart dyrare. En fördel med att handla begagnat i butik verkar ju vara att man kan få en kortare garantiperiod i alla fall.

Skrivet av status-418:

Två väggar av text...

Tack så mycket för ett extremt utförligt svar Det låter som att jag fått en del rätt i mina grunda kunskaper ändå, så det känns tryggt!

Det du skriver om sökaren tycker jag är intressant. Jag är ju van vid att bara kunna använda bildskärmen (LCD-displayen) för att sikta och hantera fokus. När jag kör med manuellt fokus har jag, om jag förstår saken rätt, motsvarande funktion som på din länkade bild - att konturerna märks ut. Att fortsättningsvis ha en display i sökaren utöver den vanliga bildskärmen har jag sedan tidigare tyckt låter som närmare det jag är van vid jämfört med att gå till en optisk sökare.

Jättebra input angående tips på märken för köp, det är verkligen jättehjälpsamt för mig.

Skrivet av Kaptens:

Hejsan!

Oavsett vilken systemkamera du väljer, om du går upp lite i pris, så kommer du ha ha helt andra möjligheter när det gäller att fota i svag belysning, styra bättre över exponeringarna samt fota porträtt (med rätt objektiv). När det gäller exponeringar kommer du dessutom ha möjligheter för filter framför objektiven som kan sänka ljusinsläppet och på det viset kunna fota med lång slutartid trots att det är väldigt ljust ute.

När du skriver pris så skriver du inte en siffra. Det vore ganska bra, då nybörjar och användarvänligt kan vara ganska subjektivt.

När det gäller sensor är det APS-C eller "Fullformat" som gäller. De senare är mycket dyrare. Husen börjar på runt 15000:- nya. Därtill ska du ha ett passande objektiv för runt 5000:- till 150000:- till, så om du är nybörjare rekommenderar jag APS-C. Det blir helt enkelt billigare så.

Spegellös kontra spegelreflex är en smaksak. Jag föredrar spegelreflex. De spegellösa kamerorna, tycker jag, blir så små och svåra att hålla i. Jag upplever att det är lättare att hålla kameran stabilt och stadigt om den är lite större. Inte sällan skruvar man på ett batterigrepp för att få något mer att hålla i, samt mer ström till kameran och då blir den större ändå. Jag har ganska stora händer, så det påverkar säkert mitt val i den frågan. Sedan gillar jag att titta i sökaren, och inte på video som presenteras av sensorn. Men åter igen, det är en smaksak. Det bästa rådet jag kan ge där är att gå till olika butiker och kläm och känn på grejerna. Att kameran känns bra att hålla i är minst lika viktigt som hur den presterar rent tekniskt.

Bildstabilisator är trevligt men behövs inte alltid. Man har sällan nytta av det när man fotar vidvinkel till exempel. Det är först när man fotar på längre avstånd med tele-objektiv man har riktig nytta av det. Dessa objektiv kommer då oftast med stabilisator. Med andra ord hade jag inte lagt någon större vikt på om huset har stabilisator eller inte.

När det gäller batteritid är det säkerligen, som du är inne på själv, så att de spegellösa kamerorna drar mer (varför man lägger till ett batterigrepp, och sedan har man tappat att de är små och smidiga ändå). Jag brukar klara mig ganska länge på när jag har laddat batteriet. Har inget extra batterigrepp till min kamera. Laddar den kanske en gång och klarar mig runt tio fototillfällen efter det. Sedan beror det givetvis på hur man använder en DSLR också. Det går att fota med hjälp av live-view (bildskärmen) med dessa också. Sedan drar objektiv med stabilisator mer, och så vidare.

Objektivutbudet är störst till Canon och Nikon. Jag brukar alltid rekommendera något av dessa två märken av den anledningen. Själv kör jag Canon och är mycket nöjd med den. Hade Nikon innan men bytte till samma märke som sambon. Blir mer kostnadseffektivt att inte ha en dubbel uppsättning objektiv och andra tillbehör. Vilka objektiv du ska ha beror givetvis på vad du ska fota. En bra vidvinkelzoom är inte fel. Då kan du ta ganska trevliga bilder på storslagna vyer och samtidigt bli snäv nog att fota mer detaljer när du fotar inne i stan till exempel. Själv har jag ett Sigma 18-35 1,8, som jag är mycket nöjd med. För porträtt funkar teleobjektiv ganska bra så länge man inte går på allt för stora brännvidder förstås. Vi har ett 70-200 4L objektiv som är mycket trevligt för porträtt och detaljbilder, och som samtidigt gör att man kommer ganska nära djur på djurparker och så vidare. Värt att tänka på är att du alltid får bättre skärma med fasta objektiv, det vill säga objektiv som inte har någon zoom. Ska du ha zoom får du lägga ner mer pengar på att få objektiv som ger bra skärpa. Mitt sigma kostade ca 8000:- och canon-objektivet ligger på någonstans runt 11000:-. Kommit en ny revision av den som ligger på runt 15000:- vad jag kan se.

Övriga parametrar när du ska köpa kamera...

För det första, stirra dig inte blind på märke. Den person som säger att Nikon är bättre än Canon, eller vice versa, är lite mer intresserad av prylarna än själva fotandet. Som amatör finns det inget de olika märkena gör bättre eller sämre än de andra. Det är helt och hållet en subjektiv fråga.

För det andra, har du kompisar eller andra i familjen som fotar? Skaffa i så fall samma märke som dem. Detta för att ni kan i så fall hjälpas åt med att skaffa utrustning. Ett bra objektiv kan kosta över 10000:- och det är onödigt att skaffa två stycken, om man nu inte råkar vara två personer som fotar exakt samma saker väldigt ofta.

För det tredje, och detta är en upprepning. Kläm och känn på grejerna. Kameran ska kännas bra att hålla i. Reglagen ska kännas logiska att använda. Dessa aspekter är långt mycket viktigare än pixlar, bilder per sekund, etc. I alla fall så här i början. Tyvärr är det så att om du har stora händer så blir kamerorna dyrare. Personligen fick jag gå upp på EOS 70D för att kameran skulle kännas bekväm att hålla i och den hade ett inköpspris på runt 10000:- för bara huset då.

Om du vill kan du titta in på följande länk. Där finns bilder som är tagna av en glad amatör (det vill säga jag) med följande utrustning:
https://www.flickr.com/photos/kaptens/

Kamerahus
Canon EOS 70D (inköpspris ca 11000:-, nu är det 80D som gäller)

Objektiv
Sigma AF 18-35/1,8 DC HSM ART Canon (inköpspris ca 7000:-)
Canon EF 70-200/4L IS USM (inköpspris ca 11000:-)

Övrigt
Polarfilter, Mörkerfilter, Stativ, Fjärrutlösare (går att använda telefonen till det nu för tiden)

Tack för utförligt svar!

Intressant med filter, det har jag glömt att tänka på! Passar filter på alla linser eller är det en parameter jag behöver ta höjd för när jag väl kollar på lins?

Jag ville undvika pris eftersom jag inte har någon direkt koll på vad det jag behöver kostar Men jag siktar på att inte lägga ut mer än ensiffrigt antal tusenlappar. Precis som du säger är ju fullformat ganska dyra och jag har heller inget behov av den nivån på mitt fotograferande. Så det låter som att jag varit rätt ute med APS-C då.

Batterigrepp visste jag inte ens att det fanns Men det kanske förklarar att vissa kameror jag ser folk hålla ser så enorma och kvadratiska ut! Jag har inga enorma händer så jag tror att jag kommer ha lyxen att inte ha det som begränsande faktor. Men jättebra input om det, tack.

Och intressant även om linser, det uppenbarar sig för mig nu hur mycket man har att ta i beaktning när man väljer Fast objektiv utan zoom, är det det som kallas för prime lens på engelska? Jag har sett och hört det uttrycket mycket men det var inte förrän i förrgår som det sattes i kontexten med icke-zoom.
Hur vet man om ett objektiv ger bättre skärpa? Finns det någon särskild specifikation som påverkar det, eller är det helt enkelt att hela objektivet är dyrare och att man genom tester läser sig till den slutsatsen?

Har dessvärre ingen i familjen som fotar nämnvärt, så jag får roa mig med att välja fritt från hela marknaden tror jag

Stiliga bilder och tacksamt med exempel på utrustning! Det märks verkligen stor skillnad mot min kamera, i synnerhet på skärpedjupet. Och jag saknar att kunna ta såna där fina vattenfoton i dagsljus.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

För att ta reda på om en enskild produkt är bra får du läsa recensioner. Men det förutsätter att du först har någon sorts känsla för vad för funktion du vill ha.

Två ganska rimliga objektiv att börja med beroende på prioriteringar är en normalzoom (ofta i spann runt 20-70mm) eller ett fast normalobjektiv som ger en ekvivalent brännvidd på ca 50mm (dvs snarare 35 mm på en ASP-C eller 25 mm på en m4/3).

Skickades från m.sweclockers.com

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av Rattnalle:

Börja inte med det tekniska är mitt tips. Det mesta från kända märken är så bra att det är skiten bakom spakarna som styr resultatet ändå. Nästan alla system har en bra uppsättning objektiv som räcker för en glada amatör också.

Börja med rent praktiska saker som om du är beredd att bära runt på en stor tung kamera eller inte. Det blir nästan det mest styrande iom att det i princip avgör sensorstorlek och spegel vs spegellöst. Som ovan, se till att klämma på grejerna också. De ska ligga bra i handen. En stor kamera är oftast go att hålla i men en väldesignad mindre kamera kan vara bättre än man tror när man tittar på storleken om reglagen sitter rätt.

Själv har jag gått från Canon 35mm till Olympus m4/3 för storlekens skull. Canonen tog nog egentligen bättre bilder trots tio år äldre kamerahus men förlorade på att vikten gjorde att den mest blev liggande hemma. OM-Dn med en fast pannkaka på går nästan ner i fickan som kontrast.

Sen skulle jag också föreslå att skjuta budgetens vikt mot objektiven. Köp hellre förra generationens hus och se till att ha bra objektiv än tvärtom.

Skickades från m.sweclockers.com

Intressant vinkel Som den teknikfantast jag är, är jag ju van vid att börja med siffrorna så att säga. Jag har inte reflekterat så mycket över hur olika det kan kännas att hålla i kamerorna. Och det beror nog på att jag bara använt en fullstor kamera ett fåtal gånger.

Jag har en kollega som också förespråkar Olympus på grund av storleken. Så jag har tänkt att det kan vara värt att kolla närmare på eftersom jag helst undviker tegelstenar.

Skrivet av jookeer:

Ja det är inte lätt att välja men ju mer man är påläst desto större chans att det blir mer rätt.
Av dina frågor framgår att du är på rätt väg men behöver nog fördjupa dig lite mer.

Frågor att ta ställning till:
1. APS-C eller FF
2. fetDSLR eller spegellös
3. objektivutbud (inte lins!)
4. nytt eller begagnat

Det finns tonvis med youtube, nedan några exempel
1. https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nA&t=1749s
2. https://www.youtube.com/watch?v=bYWwQOJee0g
3. systemkamerans styrka är förmågan att använda olika objektiv. Vill man var någorlunda komplett kan jag rekommendera: en vidvinkelzoom, en normalzoom, en telezoom, ett ljusstarkt porträttobjektiv med makrofunktion. Hur många av dessa det i slutändan blir styrs givetvis av vilka behov man har.
4. kan rekommendera begagnat. Ofta kan man hitta en 2-3 gammal kamera för mindre än hälften av priset för en senare modernare modell men prestandan är i stort sett densamma.

Allmänna råd:
https://www.youtube.com/watch?v=3Bj8kIoopLk

Det finns som sagt tonvis med tester/omdömen om du googlar.
Ex.: https://kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

De flesta amatörer här på swecen har begränsade erfarenheter "Köp xxx för den har jag å den är bra" är ju inte särskilt upplysande. Läs hellre omdömen gjorda av fotografer som har lång praktisk erfarenhet av flera olika system.

Jag är glad nog att jag verkar vara på rätt väg! Jag har fram tills nu bara lärt mig ställa in de manuella reglagen för att exponera på ett lämpligt sätt, men jag har inte haft koll på de fysiska komponenterna som utgör själva utrustningen.

Frågelistans svar ser väl ut ungefär så här hittills:
1. APS-C eller FF? Budgeten verkar begränsa mig till APS-C.
2. fetDSLR eller spegellös? Det är väl främst storleken och komforten som jag bryr mig om än så länge. De olika sökarna har jag inte fått någon uppfattning om än. Så jag antar att det lutar lite åt spegellöst.
3. objektivutbud (inte lins!)? Tack för påpekan! Att välja detta känns som en ännu större vetenskap än att välja huset...
4. nytt eller begagnat? För all del gärna begagnat. Hoppas kunna få hjälp med att granska skick av kollegor.

Skrivet av _niko_:

https://www.dpreview.com/ Fantastisk sida med mkt info

Den känner jag igen, det var min favoritsida när jag valde den nuvarande kameran!

Skrivet av Näbbdjuret:

Frun kollar också efter ny kamera, där främsta kriteriet är "samma fabrikat som tidigare så man känner igen sig i menyer och gränssnitt". Med det sagt så vill jag bara poängtera att detta är viktigt för vissa personer. Hon är väl rätt inne på Canon EOS M50 som ny apparat.

Tack för input! Jag upplever inte detta som något större hinder för egen del. Men det skulle ju kunna bero på att jag bara råkat köpa kameror som har vettiga menyer, så jag kanske surt kommer ångra mig senare om jag inte tar hänsyn till detta

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rimbo
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Sebbepojken:

Tack för utförligt svar!

Intressant med filter, det har jag glömt att tänka på! Passar filter på alla linser eller är det en parameter jag behöver ta höjd för när jag väl kollar på lins?

Jag ville undvika pris eftersom jag inte har någon direkt koll på vad det jag behöver kostar Men jag siktar på att inte lägga ut mer än ensiffrigt antal tusenlappar. Precis som du säger är ju fullformat ganska dyra och jag har heller inget behov av den nivån på mitt fotograferande. Så det låter som att jag varit rätt ute med APS-C då.

Batterigrepp visste jag inte ens att det fanns Men det kanske förklarar att vissa kameror jag ser folk hålla ser så enorma och kvadratiska ut! Jag har inga enorma händer så jag tror att jag kommer ha lyxen att inte ha det som begränsande faktor. Men jättebra input om det, tack.

Och intressant även om linser, det uppenbarar sig för mig nu hur mycket man har att ta i beaktning när man väljer Fast objektiv utan zoom, är det det som kallas för prime lens på engelska? Jag har sett och hört det uttrycket mycket men det var inte förrän i förrgår som det sattes i kontexten med icke-zoom.
Hur vet man om ett objektiv ger bättre skärpa? Finns det någon särskild specifikation som påverkar det, eller är det helt enkelt att hela objektivet är dyrare och att man genom tester läser sig till den slutsatsen?

Har dessvärre ingen i familjen som fotar nämnvärt, så jag får roa mig med att välja fritt från hela marknaden tror jag

Stiliga bilder och tacksamt med exempel på utrustning! Det märks verkligen stor skillnad mot min kamera, i synnerhet på skärpedjupet. Och jag saknar att kunna ta såna där fina vattenfoton i dagsljus.

Det var så lite.

Objektiven är olika stora och har en gänga för filter längst ut. Det står på objektivet eller i specifikationerna för den vilken diameter den har, och då vet man vilket filter man ska köpa. Rekommenderar starkt ett polarfilter. Polarfiltren gör att man kan få himlen att bli mer blå, om man fotar med mycket himmel i bilden. Det kan också hjälpa till med att ta bort speglingar i fönster eller i vatten. Dessvärre blir det ofta att man får köpa en uppsättning filter till varje objektiv, lite beroende på vad man ska ha dem till förstås.

När det gäller inköp av kamera så var inte rädd för att titta på begagnatmarknaden. Kameror håller länge om de är väl skötta. Det är inte teknik som åldras på samma sätt som datorer och telefoner gör. Personligen hade jag hellre satsat på en begagnad kamera från ett lite dyrare segment så att man kan ha råd med ett trevligt objektiv till.

Stämmer att en "prime lens" är ett fast objektiv, det vill säga utan zoom. Dessa objektiv ger betydligt bättre skärpa till en mindre peng då de är mycket enklare att bygga. Man får zooma med fötterna istället när man komponerar bilden. Satsa hellre på ett bra hus och ett fast objektiv till att börja med, och bygg vidare på arsenalen sedan. När man köper kameror så finns det ofta s.k. kit-objektiv med ett ganska stort zoom-omfång som följer med. De kan väl vara trevliga att börja med men ger inte så vidare bra skärpa tyvärr. Men annars är det helt enkelt så att ju dyrare objektivet är desto bättre presterar det. Kan tipsa om www.cyberphoto.se om du inte fått tips om dem redan. De testar objektiven de säljer och har väldigt mycket matnyttig info om varje objektiv på sin webshop.

Alltid kul att fota vattenfall. Men då lär du införskaffa ett ND-filter och ett stativ också. Alternativt fotar man dem väldigt sent på kvällen. Slutartiderna på dessa bilder är ofta runt 20-30 sekunder och så länge blir det svårt att hålla kameran still för hand. Lite knepigare att fota sådant men det blir oftast ett väldigt trevligt resultat. Man får sätta upp kameran på stativet, ställa in skärpa, ta ett par provbilder, sedan skruva på filtret och öka på slutartiden, utan att röra bländaren eller fokus. Sedan får man trycka av och hoppas att det blir bra. En del kameror kan visa på ett ungefär hur det kommer att se ut med exponeringen i live-view-läget. Inget man kan använda för att sätta skärpan dock. Det lär man göra innan.

Lycka till med fotandet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2014
Skrivet av Sebbepojken:

Tack så mycket för ett extremt utförligt svar Det låter som att jag fått en del rätt i mina grunda kunskaper ändå, så det känns tryggt!

Det du skriver om sökaren tycker jag är intressant. Jag är ju van vid att bara kunna använda bildskärmen (LCD-displayen) för att sikta och hantera fokus. När jag kör med manuellt fokus har jag, om jag förstår saken rätt, motsvarande funktion som på din länkade bild - att konturerna märks ut. Att fortsättningsvis ha en display i sökaren utöver den vanliga bildskärmen har jag sedan tidigare tyckt låter som närmare det jag är van vid jämfört med att gå till en optisk sökare.

Jättebra input angående tips på märken för köp, det är verkligen jättehjälpsamt för mig.

Tack för utförligt svar!

Intressant med filter, det har jag glömt att tänka på! Passar filter på alla linser eller är det en parameter jag behöver ta höjd för när jag väl kollar på lins?

Jag ville undvika pris eftersom jag inte har någon direkt koll på vad det jag behöver kostar Men jag siktar på att inte lägga ut mer än ensiffrigt antal tusenlappar. Precis som du säger är ju fullformat ganska dyra och jag har heller inget behov av den nivån på mitt fotograferande. Så det låter som att jag varit rätt ute med APS-C då.

Batterigrepp visste jag inte ens att det fanns Men det kanske förklarar att vissa kameror jag ser folk hålla ser så enorma och kvadratiska ut! Jag har inga enorma händer så jag tror att jag kommer ha lyxen att inte ha det som begränsande faktor. Men jättebra input om det, tack.

Och intressant även om linser, det uppenbarar sig för mig nu hur mycket man har att ta i beaktning när man väljer Fast objektiv utan zoom, är det det som kallas för prime lens på engelska? Jag har sett och hört det uttrycket mycket men det var inte förrän i förrgår som det sattes i kontexten med icke-zoom.
Hur vet man om ett objektiv ger bättre skärpa? Finns det någon särskild specifikation som påverkar det, eller är det helt enkelt att hela objektivet är dyrare och att man genom tester läser sig till den slutsatsen?

Har dessvärre ingen i familjen som fotar nämnvärt, så jag får roa mig med att välja fritt från hela marknaden tror jag

Stiliga bilder och tacksamt med exempel på utrustning! Det märks verkligen stor skillnad mot min kamera, i synnerhet på skärpedjupet. Och jag saknar att kunna ta såna där fina vattenfoton i dagsljus.

Nemas problemas! Om du är van vid att köra på digitaldisplay så kommer du absolut inte "sakna" OVF. Jag har, om jag ska vara ärlig, faktiskt börjat använda displayen också ganska mycket när jag fotar vardagsprylar och familj typ, så länge jag inte står i starkt solljus där jag inte ser något på den.

Angående filter som du pratade om med Kaptens, så skulle jag rekommendera att du kollar på ett filtersystem som typ "Lee", där har du samma filter men olika hållare med olika stora gängor på så du slipper köpa flera filter. Alternativt så köper du ett filter till ditt största objektiv, och sedan adepterringar till de mindre objektiven. Det misstaget gjorde jag när jag köpte mina första filter, då de självklart blir dyrare ju större man köper så var jag dumsnål och köpte ett filter till mitt minsta objektiv...

Chassi: NZXT H2 | PSU: Corsair TX 750W | MoBo: MSI X370 Gaming Pro Carbon | CPU: Ryzen 1600X + Be Quiet Pure Rock | RAM: 16GB Corsair Vengeance LPX 3200MHz | GPU: KFA2 GTX 1070 Ti EX | SSD: 256GB Crucial M4 | Tillbehör: Acer Predator XF270H 144Hz - Logitech G610 MX Red - Logitech G403

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Sebbepojken:

Frågelistans svar ser väl ut ungefär så här hittills:
1. APS-C eller FF? Budgeten verkar begränsa mig till APS-C.
2. fetDSLR eller spegellös? Det är väl främst storleken och komforten som jag bryr mig om än så länge. De olika sökarna har jag inte fått någon uppfattning om än. Så jag antar att det lutar lite åt spegellöst.
3. objektivutbud (inte lins!)? Tack för påpekan! Att välja detta känns som en ännu större vetenskap än att välja huset...
4. nytt eller begagnat? För all del gärna begagnat. Hoppas kunna få hjälp med att granska skick av kollegor.

1. Vilken budget har du, med eller utan objektiv?
en beggad spegellös FF kan du få för ca. 5 papp, med kitgluggen 7 papp
https://www.youtube.com/watch?v=rISyCNXU1uI
https://www.youtube.com/watch?v=GesB8MEbhv4
https://www.youtube.com/watch?v=M7qnb69nVgw

exempelbilder med objektiv från hundralappen och uppåt:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248/0

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sebbepojken:

Användningsområden
Det jag brukar fota med nuvarande kameran är:

  • Rockkonserter (tack vare att den är så liten. Den nya kommer dock inte följa med på såna tillställningar )

  • Familj

  • Natur

  • Semester

Det jag önskar att kameran vore bättre på är:

  • Fota i svag belysning inomhus

  • Fota med lång exponering i dagsljus.

  • Porträttfoto (saknar lite bokeh)

Ni får gärna rätta mig om jag är fel ute, men jag har i alla fall fått för mig att det här är problem som bör kunna lösas med en rejälare utrustning

Prismässigt siktar jag på något någorlunda nybörjar- och amatörvänligt, jag har inget behov av att köpa en värstingkamera. Dessutom är det väl linserna som gärna drar iväg totalpriset har jag förstått. Jag önskar även slippa ha värdens största tegelsten med mig, utan det får gärna vara en relativt sett nätt sak.

Du har redan fått ganska mycket info/svar på många av dina frågor men kanske inte så mycket konkret utifrån det du faktiskt vill göra och kunna göra med kameran så jag tänkte jag tar den vinkeln istället.

För "familj" och "semester" så är det, beroende på vilken typ av bilder man tar inte säkert att en "rejälare" kamera ger bättre bilder. Oftast är det viktigare att fånga ögonblicket än att ha full kreativ möjlighet och teknisk perfektion.
Jag har själv en RX100 MkIII, som ju är rätt lik sin G7X II för sådana saker men ibland tar jag med systemkameran med bara ett eller två objektiv, beroende på situation. Din G7X är ju trots allt riktigt kompetent och levererar rätt fina bilder upp emot ISO3200.

Hur som helst för fotografering i svagare ljus så har större sensor bättre möjligheter, rent generellt. Om du tänker att du kommer att behålla G7X så behöver du ju inte ta så mycket hänsyn till att en kamera med "fullformat" blir något större än en med APS-C, tex.

Likaså ger större sensor även möjlighet till kortare skärpedjup, något som många felaktigt kallar "bokeh".
Bokeh är hur de oskarpa områdena i bilden SER UT. Jag brukar inte länka till Ken Rockwell av anledningar som borde vara uppenbara men den artikeln som han skrivit som bokeh förklarar tydligt och enkelt vad det handlar om.
https://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Det som jag antar att du menar är främst att du skulle vilja ha mer oskarp bakgrund. Här behöver man även notera att kort skärpedjup och oskarp bakgrund inte är samma sak.
Oskarp bakgrund kan man få på två olika sätt. Dels är det, såklart, kortare skärpedjup men man kan även använda perspektivet, vilket i praktiken innebär att du ökar avståndet till motivet och ökar brännvidden i motsvarande grad. Då ser bakgrunden oskarpare ut, även om skärpedjupet är samma.
Du kan testa med din G7X. Du kan få suddigare bakgrund på max tele, trots att objektivet är ljussvagare där men på kortaste brännvidd kan du få kortare skärpedjup tack vare större bländare.

Utifrån enbart dessa två kriterier så skulle jag välja en så stor sensor som möjligt men inte en ALLT för gammal kamera. Sedan beror det ju på vad man har budget för, såklart. Större sensor innebär generellt någor dyrare grejer, men det behöver inte bli jättedyrt om man kan tänka sig begagnat. Det finns FF-alternativ från både Nikon, Canon och Sony för överkomliga pengar om man kan tänka sig begagnade saker.

Sedan kan man ju grotta ner sig i objektiv såklart. Ljusstarkare är ju bättre utifrån dessa två kriterier men även en normalzoom med f/2.8 kommer ge dig mycket bättre möjligheter än vad du har med din G7X. Sedan kan ju stabilisering vara användbart i vissa sammanhang.

För att fota med långa slutartider på dagen hjälper det inte hur avancerad kamera man köper. (En storformatskamera med extremt lågkänslig film kanske skulle funka...) Här gäller ND-filter och ett ganska starkt sådant beroende på hur långa tider man vill ha. På ISO100 och f/22 kan man komma uppåt en minut med ett 10-stegsfilter. Om du nöjer dig med att kunna köra några sekunder kan du kanske komma undar med 5- eller 6-stegsfilter istället. Det bör gå att lösa med G7X åxå.

Som du märker så lutar jag ju lite åt "fullformat" och det är eftersom att detta skulle ge dig störst fördelar på två av de tre saker du vill att kameran ska vara bättre på (den tredje spelar ju ingen roll vad man väljer för kamera) utan att eg ge några nackdelar. Ja, priset blir ju såklart något högre och kamera och objektiv något större men här argumenterar jag det dels inte behöver bli jättedyrt om man köper begagnat och dels så blir ju kameran som helthet med objektiv och allt ganska stor oavsett om man väljer FF eller APS-C och så har du ju G7X som komplement.

Du skrev ju att du eg inte var ute efter konkreta förslag på modeller men jag tänker ändå att jag bara kan peka lite i den riktningen jag tänker genom att nämna några saker så kan du läsa på mer på egen hand.

Kameror:
Nikon D700
Nikon D610
Canon 5D
Canon 5D MkII
Sony A7
Sony A7 MkII

Objektiv:
Nikon AF 35/2(D) / Nikon AF-S 35/1.8G / Canon EF 35/2 (IS) (Billig fast "allround"-optik)
Nikon AF-S 50/1.8G / Canon EF 50/1.8 (Billiga och väldigt bra normalobjektiv, eg kanske man ska välja mellan 35 och 50mm efter smak snarare än att köpa båda)
Nikon AF 85/1.8D / Nikon AF-S 85/1.8G / Canon EF 85/1.8 (Bra porträttobjektiv)
Tamron AF 28-75/2.8 (otroligt mycket objektiv för pengarna begagnat till Canon och Nikon för Sony finns eg inget liknande)

Allt detta sagt så kommer ju även en kamera med APS-C-sensor att ge dig fördelar på de saker du vill förbättra men den blir viktigare att ha ljusstarka objektiv. Samma för m3/4 såklart, men där blir det ännu viktigare med ljusstyrka och det finns eg inte objektiv som kan matcha så att man får samma möjligheter som med FF och APS-C.
Att köpa en m4/3 med ett objektiv med ljusstyrka på tex F/3.5-5.6 är helt meningslöst. Du kommer att få bättre resultat med din G7X.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

En sak att beakta angående sensorstorlek är att det inte bara är kamerahuset utan även objektiven som blir större och tyngre med större sensor. Det behöver inte vara ett problem. Men det kan vara schysst att ha koll på.

Sen är det i praktiken så att de få objektiv som finns som är anpassade till ASP-C oftast är enklare objektiv så inom t ex canons system gör det ingen skillnad på objektiven vad du väljer för sensorstorlek.

Håller med om att m4/3 med mörka objektiv är sådär. Ska det vara nån poäng är det just möjligheten att ha vassare men ändå hyfsat små objektiv man ska utnyttja.

Skickades från m.sweclockers.com

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Rattnalle:

Sen är det i praktiken så att de få objektiv som finns som är anpassade till ASP-C oftast är enklare objektiv så inom t ex canons system gör det ingen skillnad på objektiven vad du väljer för sensorstorlek.
Skickades från m.sweclockers.com

Det där får du gärna utveckla så vi begriper vad du menar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

Det där får du gärna utveckla så vi begriper vad du menar.

Jag tror han menar att eftersom man ändå måste köpa "riktiga" objektiv, som främst är anpassade för småbild, så spelar det ingen roll om man väljer APS-C eller småbild. Objektiven blir ju ändå den större varianten.

Detta kanske är sant om man tänker att man måste ha L-objektiv som är byggda för att klara tuffare tag och har vädertätning osv.
Vad gäller optisk prestanda finns det objektiv som är bra även bland de de som är anpassade för APS-C. I en del fall är det tom så att man får högre upplösning med APS-C-objektiv som är anpassade efter en högre pixeldensitet än om man häktar på ett FF-objektiv på APS-C.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007
Skrivet av dumbo:

Jag tror han menar att eftersom man ändå måste köpa "riktiga" objektiv, som främst är anpassade för småbild, så spelar det ingen roll om man väljer APS-C eller småbild. Objektiven blir ju ändå den större varianten.

Detta kanske är sant om man tänker att man måste ha L-objektiv som är byggda för att klara tuffare tag och har vädertätning osv.
Vad gäller optisk prestanda finns det objektiv som är bra även bland de de som är anpassade för APS-C. I en del fall är det tom så att man får högre upplösning med APS-C-objektiv som är anpassade efter en högre pixeldensitet än om man häktar på ett FF-objektiv på APS-C.

Det var precis vad jag menade. Men så klart är det inte universellt. Bara något att ha lite i bakhuvudet om storlek och vikt öht är avgörande.

Jag får reservera mig med att det var ett par år sen jag grävde i de storlekarna själv och det är så jag minns det. Det kanske inte stämde då heller eller så har situstionen förändrats.

Skickades från m.sweclockers.com

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av dumbo:

Jag tror han menar att eftersom man ändå måste köpa "riktiga" objektiv, som främst är anpassade för småbild, så spelar det ingen roll om man väljer APS-C eller småbild. Objektiven blir ju ändå den större varianten.

Nej, jag begriper fortfarande inte begreppet "spelar ingen roll", ej heller vad "riktiga" objektiv är, som om det skulle finnas "oriktiga" objektiv.
Varför använda begreppet "småbild" om man avser FF?
Lika missledande som att säga "lins" när man menar objektiv. Hur svårt kan det bli?

Objektiv tillverkas och optimeras optiskt till ett visst avbildningsformat, tex. olika APS-C eller FF (24x36mm). För mig är det ena äpplen å det andra päron, typ. Somliga objektiv tillverkade för ett visst format optimeras också till just den tillverkarens sensorer vilket kan innebära att det objektivet inte ger samma prestanda på samma format från en annan sensortillverkare.
Ex.: Jag och andra har testat olika Leica-M vidvinklar på A7, de flesta funkar helt OK men ett fåtal ger färgdistorsion och usel kantskärpa vilket de inte gör på Leicas sensorer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

Nej, jag begriper fortfarande inte begreppet "spelar ingen roll", ej heller vad "riktiga" objektiv är, som om det skulle finnas "oriktiga" objektiv.
Varför använda begreppet "småbild" om man avser FF?
Lika missledande som att säga "lins" när man menar objektiv. Hur svårt kan det bli?

Objektiv tillverkas och optimeras optiskt till ett visst avbildningsformat, tex. olika APS-C eller FF (24x36mm). För mig är det ena äpplen å det andra päron, typ. Somliga objektiv tillverkade för ett visst format optimeras också till just den tillverkarens sensorer vilket kan innebära att det objektivet inte ger samma prestanda på samma format från en annan sensortillverkare.
Ex.: Jag och andra har testat olika Leica-M vidvinklar på A7, de flesta funkar helt OK men ett fåtal ger färgdistorsion och usel kantskärpa vilket de inte gör på Leicas sensorer.

Om de enda objektiv som finns för APS-C är usla objektiv som ger bildkvalitet i stil med en lomo eller liknande så är ju inte de ett alternativ (för annat än lomografi). Då behöver man ju ändå köpa de "riktiga" objektiven anpassade för småbild, eftersom att de ger duglig bildkvalitet även på APS-C. Då spelar det ju ingen roll att den finns pyttesmå APS-C-objektiv för man måste ändå använda de stora småbildsobjektiven om man vill kunna ta bilder med vettig bildkvalitet.
Det är ju själva argumentationen.
Sedan stämmer ju detta inte alls överens med verkligheten men en del lever i vanföreställningen att inget som det inte står L eller finns en ring av guld (eller vad det nu kan vara) på duger till annat som bokstöd eller så.

Jo Leica har ju jobbat ganska mycket, fast främst på sensorsidan vad jag förstått, för att de haft problem med att ljuset från objektiven träffar sensorn med för stor vinkel.

Småbild för att det är ett mycket vettigare och ffa vedertaget namn och för att det faktiskt HETER så. Det har hetat så sedan långt innan någon började använda "fullframe". "Småbild" har använts sedan början av 1900-talet eller så.
"Fullframe" är förmodligen det fjantigaste namnet som finns bara av anledning att man vill betona att en APS-C-kamera inte är en riktig kamera (möjligen en halv).
"Fullformat är ju "halvformat" jämfört med mellanformat eller ska vi kalla mellanformat för "fuller frame" eller "double frame" och storformat för quadruple frame (eller kanske octaframe eller vad det kan bli). APS-H blir nog det lurigaste. Ska det heta "half fullframe" eller trekvartsformat eller...
Det vettigaste är ju att kalla saker det de heter och inte vad de har för storlek i förhållande till något annat.
APS-C är ju åxå fullframe eftersom den fyller hela bildrutan på en APS-C-kamera.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Okt 2007

Jag hör att jag får göra en pudel på mitt påstående kring ASP-C-objektiv

i5 750@3,6GHz(vatten), 4GB DDR3, HD6870@1000/1100(vatten), 1TB, Proton AM10 + Dynavoice Challenger S5
Asus U36SD
FreeNAS - Intel G620, MSIH67MA-E35, 8GB DDR3, 5x2TB RAIDZ, Intel PRO 1000GT Desktop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

@dumbo: Vet inte om det trollas här i tråden?

1. Med småbild avses 35 mm film som kommer från biofilm. Oscar Barnack använde denna film för att ta fram en liten "minikamera" vid namnet Leica. De flesta andra stillbildskamerorna på den tiden använde decimeterstora plåtar (oftast av glas), därav begreppet "plåta" isf för "fota" eller fotografera. Oscar valde att konstruera ramverket från 35mm filmen med utsnittet 24x36 mm som fick namnet småbildsformat. I dagens digitala termonologi benäms detta format som FullFormat eller kort FF. Säger man småbild syftar man på 35 mm film, säger man småbildsformat syftar man på formatet 24x36mm. Skall man undvika missförstånd så skippa begreppet småbild, använd i stället ordet småbildsfilm när du refererar till 35mm film och småbildsformat när du syftar till fullfilmsformatet 24x36mm.

2. Avskärmar man småbildsformatet till hälften, dvs. 24x18 mm får man halvformat. Hade själv en Olympus Pen och en Canon Dial halvformatskameror då det begav sig. Dessa använde samma småbildsfilm som Leican. I dagens digitala värld benäms format mindre än FF som cropformat eller APS-C. När jag köpte film i fotobutiken på den tiden sa jag alltid jag ville ha x rullar småbildsfilm oavsett den skulle användas till Leican eller Olympusen. Så, begreppet "småbild" säger bara att det är 35 mm film inte hur stor del av filmen som kameran utnyttjar (formatet). Testade också en panoramakamera på den tiden som använde småbildsfilm, formatet tror jag var 60x24 mm. Mao. är det skillnad på småbild och formatet kameran använder av filmen. Analogt med begreppet crop sensor som inte säger ett skit om sensorns storlek bara att det är en sensor mindre än en FF sensor.

3. Med begreppet mellanformat avses ett format större än FF som i den analoga världen använde 120 film. Formatet var ofta 60x60 mm (Hasselblad, Rolleiflex mfl.) eller 60x45 mm (Bronica, Mamaya). Så i den g:la analoga likväl som i den moderna digitala säger begreppet mellanformat inget om hur stor bildrutan eller sensorn är bara att formatet är större än FF men mindre än storformat.

Begreppen fullformat, halvformat, mellanformat, storformat, APS-C, crop etc. är inga kvalitativa subjektiva värdebegrepp, som om 1 meter skulle vara bättre än 1 liter, det viktiga är att man använder begreppen korrekt och det råder koncensus om definitionerna. Så, APS-C är per definition inte samma format som FF. Å nej, begreppet FF används inte bara som ett värdeutryck för att nedvärdera mindre format. 1 kilo är inte bättre än 1 cm.

Väljer man det bästa inom varje format så har det visat sig (generellt) att ju större format desto bättre teknisk kvalitet vilket i somliga sammanhang anses vara viktigt men i andra oväsentligt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av jookeer:

@dumbo: Vet inte om det trollas här i tråden?

1. Med småbild avses 35 mm film som kommer från biofilm. Oscar Barnack använde denna film för att ta fram en liten "minikamera" vid namnet Leica. De flesta andra stillbildskamerorna på den tiden använde decimeterstora plåtar (oftast av glas), därav begreppet "plåta" isf för "fota" eller fotografera. Oscar valde att konstruera ramverket från 35mm filmen med utsnittet 24x36 mm som fick namnet småbildsformat. I dagens digitala termonologi benäms detta format som FullFormat eller kort FF. Säger man småbild syftar man på 35 mm film, säger man småbildsformat syftar man på formatet 24x36mm.

Hur du än vrider och vänder på det och hur många hår du än försöker klyva så har "småbild" använts som namn för det du skriver som "småbildsformat" sedan långt innan "fullframe" eller "fullformat" började användas och är ett väl etablerat namn på formatet ifråga.
Jag anser att det är ett bättre namn och därför använder jag det. Så.

Hur som helst så hör detta kanske inte riktigt till ämnet. Att reda ut för och nackdelar med olika stora sensorer, oavsett vad man kallar dem är kanske av större vikt, fast jag tror att det i stort redan är gjort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rimbo
Registrerad
Aug 2004

Objektiv, fullformat vs. APS-C

Tänkte bara inflika, om inte någon gjort det redan, att man också bör ha i bakhuvudet att ett objektiv som är byggt för en APS-C sensor inte kommer att passa särskilt bra till en fullformatskamera. Fattningen är den samma (i alla fall vad gäller Canon och Nikon), men har man otur kan man till och med skada huset om man sätter ett APS-C objektiv på en fullformatskamera. Vad som händer är att objektivet kan komma en liten bit längre in i kameran, vilket gör att spegeln, när bilden ska tas, slår i objektivet. Detta är inte regel för alla objektiv, utan framför allt för Canon så vitt jag vet. Skulle det vara så att spegeln inte slår i objektivet så får man dock en svart ring runt bilden. Objektivet är helt enkelt inte byggt för att belysa en fullformatssensor som är större än en APS-C sensor.

Tvärt om går däremot alldeles utmärkt. Som jag tror att någon tidigare sagt så går alla objektiv anpassade för fullformat jättebra på APS-C. Det stämmer också att många objektiv gjorda för APS-C ofta är lite billigare, enklare, och producerar inte lika bra bilder. Det finns dock undantag. Sigma's 18-35 1,8 t.ex. är ett mycket, mycket trevligt objektiv som är välbyggt och producerar riktigt bra bilder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

@Kaptens: Att köpa dyra FF AF objektiv till APS-C eller omvänt är väl ingen bra ide' då objektiv är optimerade för en viss avbildningsyta (sensor eller film).

Visst kan det fungera rätt bra, har själv använt APS-C gluggar till FF hus med utmärkta resultat men då har kameran automatiskt ställt om från FF- till APS-C format. Ett APS-C objektiv behöver inte vara sämre än ett FF objektiv på APS-C sensor. Tumregeln är att använda objektiv till den sensorstorlek de är konstruerade för.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Kaptens:

Tänkte bara inflika, om inte någon gjort det redan, att man också bör ha i bakhuvudet att ett objektiv som är byggt för en APS-C sensor inte kommer att passa särskilt bra till en fullformatskamera. Fattningen är den samma (i alla fall vad gäller Canon och Nikon), men har man otur kan man till och med skada huset om man sätter ett APS-C objektiv på en fullformatskamera. Vad som händer är att objektivet kan komma en liten bit längre in i kameran, vilket gör att spegeln, när bilden ska tas, slår i objektivet. Detta är inte regel för alla objektiv, utan framför allt för Canon så vitt jag vet. Skulle det vara så att spegeln inte slår i objektivet så får man dock en svart ring runt bilden. Objektivet är helt enkelt inte byggt för att belysa en fullformatssensor som är större än en APS-C sensor.

Tvärt om går däremot alldeles utmärkt. Som jag tror att någon tidigare sagt så går alla objektiv anpassade för fullformat jättebra på APS-C. Det stämmer också att många objektiv gjorda för APS-C ofta är lite billigare, enklare, och producerar inte lika bra bilder. Det finns dock undantag. Sigma's 18-35 1,8 t.ex. är ett mycket, mycket trevligt objektiv som är välbyggt och producerar riktigt bra bilder.

Fattningen för canons APS-C-objektiv är faktiskt inte samma. Den heter EF-S medan den heter "vanliga" heter EF. Det är, vad jag vet, bara med Canons kameror och deras egna objektiv som det inte går att montera APS-C-objektiv på en kamera med småbildssensor.
Att montera APS-C-objektiv från tredje part har jag aldrig hört att någon haft problem med.
Vissa APS-C-objektiv funkar rätt okej att använda på småbildssensorer. Nikons AF-S DX 35/1.8G vet jag att en del använder och tycker ger ett okej resultat men det blir lite mer vinjettering än vanligt på vissa fokusavstånd. Jag har själv använt en Tokina 12-24/4 på min D750 innan jag skaffade en vidvinkel avsedd för småbild och från 18mm och upp så blev det inga mörka hörn men hörnen hade något sämre skärpa. Det finns dock en del vidvinklar anpassade för småbild som inte ger bättre skärpa i hörnen än så.

Så för att sammanfatta det så blir det OFTAST bäst att använda objektiv anpassade för småbild när man har en småbildssensor men APS-C-objektiv kan funka okej ibland. Man kan ju ställa kameran i APS-C-läge och få exakt samma egenskaper som på ett APS-C-hus, men med färre pixlar.

Småbildsobjektiv räcker ju alltid hela ytan på en APS-C-sensor men är ibland inte anpassade för den (oftast) mycket högre pixeltätheten på APS-C-hus och ger potetiellt inte lika bra skärpa som objektiv avsedda för APS-C.

Sedan finns det ju massor med undantag åt alla möjliga håll så det bästa är eg att avgöra från fall till fall.

Det som blir lite knasigt är ju att brännvidderna ger olika bildvinklar. En vidvinkelzoom för småbild, som i regel har relativt kort zoomomfång får man ju använda som normalzoom på APS-C. En normalzoom på småbild täcker från normal till kort tele på APS-C osv. Så objektiv får olika användningsområden beroende på storleken på sensorn i huset man monterar dem på.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av Kaptens:

Det var så lite.

Objektiven är olika stora och har en gänga för filter längst ut. Det står på objektivet eller i specifikationerna för den vilken diameter den har, och då vet man vilket filter man ska köpa. Rekommenderar starkt ett polarfilter. Polarfiltren gör att man kan få himlen att bli mer blå, om man fotar med mycket himmel i bilden. Det kan också hjälpa till med att ta bort speglingar i fönster eller i vatten. Dessvärre blir det ofta att man får köpa en uppsättning filter till varje objektiv, lite beroende på vad man ska ha dem till förstås.

När det gäller inköp av kamera så var inte rädd för att titta på begagnatmarknaden. Kameror håller länge om de är väl skötta. Det är inte teknik som åldras på samma sätt som datorer och telefoner gör. Personligen hade jag hellre satsat på en begagnad kamera från ett lite dyrare segment så att man kan ha råd med ett trevligt objektiv till.

Stämmer att en "prime lens" är ett fast objektiv, det vill säga utan zoom. Dessa objektiv ger betydligt bättre skärpa till en mindre peng då de är mycket enklare att bygga. Man får zooma med fötterna istället när man komponerar bilden. Satsa hellre på ett bra hus och ett fast objektiv till att börja med, och bygg vidare på arsenalen sedan. När man köper kameror så finns det ofta s.k. kit-objektiv med ett ganska stort zoom-omfång som följer med. De kan väl vara trevliga att börja med men ger inte så vidare bra skärpa tyvärr. Men annars är det helt enkelt så att ju dyrare objektivet är desto bättre presterar det. Kan tipsa om www.cyberphoto.se om du inte fått tips om dem redan. De testar objektiven de säljer och har väldigt mycket matnyttig info om varje objektiv på sin webshop.

Alltid kul att fota vattenfall. Men då lär du införskaffa ett ND-filter och ett stativ också. Alternativt fotar man dem väldigt sent på kvällen. Slutartiderna på dessa bilder är ofta runt 20-30 sekunder och så länge blir det svårt att hålla kameran still för hand. Lite knepigare att fota sådant men det blir oftast ett väldigt trevligt resultat. Man får sätta upp kameran på stativet, ställa in skärpa, ta ett par provbilder, sedan skruva på filtret och öka på slutartiden, utan att röra bländaren eller fokus. Sedan får man trycka av och hoppas att det blir bra. En del kameror kan visa på ett ungefär hur det kommer att se ut med exponeringen i live-view-läget. Inget man kan använda för att sätta skärpan dock. Det lär man göra innan.

Lycka till med fotandet.

Alright, bra tips för filter! Låter som att det lönar sig att tänka till innan.

Begagnat är jag väldigt öppen för. Fick samma rekommendation är jag köpte min golvhögtalare, men där hade jag ingen bekant som kunde hjälpa mig kolla om grejerna var bra eller inte, så det blev enklare att köpa nytt från butik. Det är lite därför jag vill lära mig just hur jag väljer kameran, eftersom utbudet kommer variera med tid på begagnatmarknaden. Annars är det ju bara att läsa recensioner och gå till butik och plocka det som folk säger är bra.

Jag ska läsa på lite mer om fasta objektiv då! På Prisjakt ser ju prisintervallet väldigt mycket mer överkomligt ut än när man tittar på zoom-objektiven. Är fasta objektiv även mindre i storlek överlag? För det är ju i så fall något som kan vara lockande för mig, utöver pris kontra prestanda-delen.

Skrivet av status-418:

Nemas problemas! Om du är van vid att köra på digitaldisplay så kommer du absolut inte "sakna" OVF. Jag har, om jag ska vara ärlig, faktiskt börjat använda displayen också ganska mycket när jag fotar vardagsprylar och familj typ, så länge jag inte står i starkt solljus där jag inte ser något på den.

Angående filter som du pratade om med Kaptens, så skulle jag rekommendera att du kollar på ett filtersystem som typ "Lee", där har du samma filter men olika hållare med olika stora gängor på så du slipper köpa flera filter. Alternativt så köper du ett filter till ditt största objektiv, och sedan adepterringar till de mindre objektiven. Det misstaget gjorde jag när jag köpte mina första filter, då de självklart blir dyrare ju större man köper så var jag dumsnål och köpte ett filter till mitt minsta objektiv...

Smart tips om filtersystem, tack för det! Exakt såna tips jag tycker är jättebra, eftersom det är väldigt svårt att tänka på själv innan det är för sent

Skrivet av jookeer:

1. Vilken budget har du, med eller utan objektiv?
en beggad spegellös FF kan du få för ca. 5 papp, med kitgluggen 7 papp
https://www.youtube.com/watch?v=rISyCNXU1uI
https://www.youtube.com/watch?v=GesB8MEbhv4
https://www.youtube.com/watch?v=M7qnb69nVgw

exempelbilder med objektiv från hundralappen och uppåt:
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1255248/0

Eftersom jag inte vet vad jag vill ha (därav tråden) vill jag gärna undvika att prata siffror, eftersom jag främst är ute efter att samla kunskap. Det kanske visar sig att det jag vill ha är mycket dyrare än vad jag hade förväntat mig betala. Men för att inte ödsla folks tid genom att inte säga nånting alls har jag därför nämnt nybörjare/amatör som nivå, vilket förstås är fritt för tolkning. Det jag kan säga är väl att om det är tvåsiffrigt antal tusenlappar på en prislapp så känns det lite för mycket.

Skrivet av dumbo:

Du har redan fått ganska mycket info/svar på många av dina frågor men kanske inte så mycket konkret utifrån det du faktiskt vill göra och kunna göra med kameran så jag tänkte jag tar den vinkeln istället.

För "familj" och "semester" så är det, beroende på vilken typ av bilder man tar inte säkert att en "rejälare" kamera ger bättre bilder. Oftast är det viktigare att fånga ögonblicket än att ha full kreativ möjlighet och teknisk perfektion.
Jag har själv en RX100 MkIII, som ju är rätt lik sin G7X II för sådana saker men ibland tar jag med systemkameran med bara ett eller två objektiv, beroende på situation. Din G7X är ju trots allt riktigt kompetent och levererar rätt fina bilder upp emot ISO3200.

Hur som helst för fotografering i svagare ljus så har större sensor bättre möjligheter, rent generellt. Om du tänker att du kommer att behålla G7X så behöver du ju inte ta så mycket hänsyn till att en kamera med "fullformat" blir något större än en med APS-C, tex.

Likaså ger större sensor även möjlighet till kortare skärpedjup, något som många felaktigt kallar "bokeh".
Bokeh är hur de oskarpa områdena i bilden SER UT. Jag brukar inte länka till Ken Rockwell av anledningar som borde vara uppenbara men den artikeln som han skrivit som bokeh förklarar tydligt och enkelt vad det handlar om.
https://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Det som jag antar att du menar är främst att du skulle vilja ha mer oskarp bakgrund. Här behöver man även notera att kort skärpedjup och oskarp bakgrund inte är samma sak.
Oskarp bakgrund kan man få på två olika sätt. Dels är det, såklart, kortare skärpedjup men man kan även använda perspektivet, vilket i praktiken innebär att du ökar avståndet till motivet och ökar brännvidden i motsvarande grad. Då ser bakgrunden oskarpare ut, även om skärpedjupet är samma.
Du kan testa med din G7X. Du kan få suddigare bakgrund på max tele, trots att objektivet är ljussvagare där men på kortaste brännvidd kan du få kortare skärpedjup tack vare större bländare.

Utifrån enbart dessa två kriterier så skulle jag välja en så stor sensor som möjligt men inte en ALLT för gammal kamera. Sedan beror det ju på vad man har budget för, såklart. Större sensor innebär generellt någor dyrare grejer, men det behöver inte bli jättedyrt om man kan tänka sig begagnat. Det finns FF-alternativ från både Nikon, Canon och Sony för överkomliga pengar om man kan tänka sig begagnade saker.

Sedan kan man ju grotta ner sig i objektiv såklart. Ljusstarkare är ju bättre utifrån dessa två kriterier men även en normalzoom med f/2.8 kommer ge dig mycket bättre möjligheter än vad du har med din G7X. Sedan kan ju stabilisering vara användbart i vissa sammanhang.

För att fota med långa slutartider på dagen hjälper det inte hur avancerad kamera man köper. (En storformatskamera med extremt lågkänslig film kanske skulle funka...) Här gäller ND-filter och ett ganska starkt sådant beroende på hur långa tider man vill ha. På ISO100 och f/22 kan man komma uppåt en minut med ett 10-stegsfilter. Om du nöjer dig med att kunna köra några sekunder kan du kanske komma undar med 5- eller 6-stegsfilter istället. Det bör gå att lösa med G7X åxå.

Som du märker så lutar jag ju lite åt "fullformat" och det är eftersom att detta skulle ge dig störst fördelar på två av de tre saker du vill att kameran ska vara bättre på (den tredje spelar ju ingen roll vad man väljer för kamera) utan att eg ge några nackdelar. Ja, priset blir ju såklart något högre och kamera och objektiv något större men här argumenterar jag det dels inte behöver bli jättedyrt om man köper begagnat och dels så blir ju kameran som helthet med objektiv och allt ganska stor oavsett om man väljer FF eller APS-C och så har du ju G7X som komplement.

Du skrev ju att du eg inte var ute efter konkreta förslag på modeller men jag tänker ändå att jag bara kan peka lite i den riktningen jag tänker genom att nämna några saker så kan du läsa på mer på egen hand.

Kameror:
Nikon D700
Nikon D610
Canon 5D
Canon 5D MkII
Sony A7
Sony A7 MkII

Objektiv:
Nikon AF 35/2(D) / Nikon AF-S 35/1.8G / Canon EF 35/2 (IS) (Billig fast "allround"-optik)
Nikon AF-S 50/1.8G / Canon EF 50/1.8 (Billiga och väldigt bra normalobjektiv, eg kanske man ska välja mellan 35 och 50mm efter smak snarare än att köpa båda)
Nikon AF 85/1.8D / Nikon AF-S 85/1.8G / Canon EF 85/1.8 (Bra porträttobjektiv)
Tamron AF 28-75/2.8 (otroligt mycket objektiv för pengarna begagnat till Canon och Nikon för Sony finns eg inget liknande)

Allt detta sagt så kommer ju även en kamera med APS-C-sensor att ge dig fördelar på de saker du vill förbättra men den blir viktigare att ha ljusstarka objektiv. Samma för m3/4 såklart, men där blir det ännu viktigare med ljusstyrka och det finns eg inte objektiv som kan matcha så att man får samma möjligheter som med FF och APS-C.
Att köpa en m4/3 med ett objektiv med ljusstyrka på tex F/3.5-5.6 är helt meningslöst. Du kommer att få bättre resultat med din G7X.

Jättebra input, tack! Bra att få tips med min nuvarande kamera som referens - det vore ju dumt om jag går och köper en systemkamera som visar sig vara likvärdig den kompaktkameran jag redan har

Med tanke på hur många som nämner filter låter det som att det blir ytterligare en djungel att lära sig hitta i, men det är bara roligt!

Ja, precis - större sensor är ju egentligen det jag vill ha. Men med avvägning mot pris och fysisk storlek på utrustningen (jag har ju kompaktkameran just på grund av storleken). Att jag är inne på APS-C är väl främst för att det lilla jag har läst har pekat på att fullformatkameror ofta blir väldigt stora och även dyra (hårt mot en förstagångsköpare).

Tack för konkreta tips också! En fråga: hur stor skillnad är det mellan olika utgåvor av samma modell? T.ex. Sony A7 jämfört med MkII och III verkar på Prisjakt variera mellan 8000-24000 kr. Är det likt datorhårdvara, t.ex. grafikkort, att nyare utgåvor garanterat är bättre än sina föregångare och att skillnaden växer med tiden? Som totalt oinsatt är det för mig svårt att förstå varför en given modell kan trefaldigas i pris bara för att den ges ut igen efter några år Men det kanske är att varje "mark" är värt mer än vad jag tror.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sebbepojken:

Med tanke på hur många som nämner filter låter det som att det blir ytterligare en djungel att lära sig hitta i, men det är bara roligt!

Ja, precis - större sensor är ju egentligen det jag vill ha. Men med avvägning mot pris och fysisk storlek på utrustningen (jag har ju kompaktkameran just på grund av storleken). Att jag är inne på APS-C är väl främst för att det lilla jag har läst har pekat på att fullformatkameror ofta blir väldigt stora och även dyra (hårt mot en förstagångsköpare).

Tack för konkreta tips också! En fråga: hur stor skillnad är det mellan olika utgåvor av samma modell? T.ex. Sony A7 jämfört med MkII och III verkar på Prisjakt variera mellan 8000-24000 kr. Är det likt datorhårdvara, t.ex. grafikkort, att nyare utgåvor garanterat är bättre än sina föregångare och att skillnaden växer med tiden? Som totalt oinsatt är det för mig svårt att förstå varför en given modell kan trefaldigas i pris bara för att den ges ut igen efter några år Men det kanske är att varje "mark" är värt mer än vad jag tror.

För det första tycker jag inte att filter är något man behöver behöver grotta ner sig så mycket i till en början eg och det finns väl kanske inte SÅ mycket att grotta in sig i heller. Det finns väl eg två filter där man inte kan återskapa effekten efteråt i mjukvara och det är polariseringsfilter och ND-filter. Eg så bör man kanske nämna IR-filter här åxå, men det är ett så specialiserat område som ofta kräver att man moddar sin kamera, så vi lämnar det så.
Anledningen att jag tog upp det är att ND-filter är enda sättet att använda långa slutartider på dagen och jag ville tydliggöra att det i princip inte spelar någon roll vilket kamera man väljer just ur det perspektivet.

Ang. hur mycket som skiljer mellan olika utgåvor av en kamera så kan man inte säga något generellt. Ibland kan det skilja jättemycket och ibland så skiljer det inte alls mycket. Ibland skiljer det nästan ingenting även om modellnamnet ändrats. Nikons D600 och efterföljaren D610 är väldigt lika. Saken är den att Nikon hade en hel del problem med att slutaren i D610 släppte ifrån sig olja som hamnade på sensorn (åtgärdades såklart på garanti) men man ville försöka tvätta bort det dåliga ryktet som D600 fått och markera att man åtgärdat problemen, så man släppte en D610 där man i princip bara åtgärdat slutaren. Den nya slutarmekanismen gav iofs aningen snabbare serietagning och möjlighet till ett tyst läge. Nikon har iofs aldrig sagt officiellt att det är så, men med tanke på de små skillnaderna och hur snart efter D610 kom så är det ett rimtligt antagande.
Man måste helt enkelt avgöra från fall till fall.

Vad gäller Sony A7 så kanske man kan jämföra resp "Mk" med, exempelvis Nikons D800, D810 och D850 som ju är uppdateringar av kameror i samma serie. Man har bara ett annat namnschema.
För att komplicera det ytterligare har ju Sony A7 och A7r åxå, där man väl, i princip iaf, kan säga att r-modellen har högre upplösning men är lite långsammare med sämre AF osv och vice versa.

Generellt kan man dock säga att det inte är några jättekliv framåt vad gäller just bildkvalitet. En flera år gammal kamera med småbildssensor ("fullformat") har i regel bättre bildkvalitet en det senaste senaste med APS-C. Utveckligen har eg aldrig varit enormt snabb och den har avstannat den senaste tiden.
De stora skillnaderna brukar i regel ligga i andra saker. Om skillnaderna ÄR stora beror dock oftast på vad man fotar för saker. En landskapsfotograf har ju inte så enormt mycket nytta av snabbt AF-system och snabb serietagning, tex, medan det för någon som fotar sport eller djur kan undetlätta otroligt mycket. Jag som fotar en del landskap uppskattar däremot elektroniskt vattenpass som underlättar att få raka horisonter, medan de som fotar sport och djur kanske inte ens har någon horisontlinje i de flesta bilder.