Komplett´s Prismatchning

Permalänk
Medlem

Nu har komplett rättat sig. Visserligen utan länk på kassasidan dock med en efterlängtad namnändring prismatchning->prislöfte en term iaf jag inte har någon aning vad det exakt betyder. Så då kollar man rimligen som normalkonsument.
Så tack Komplett för att ni lyssnade till slut, även om ni inte svarat just här.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Nä, precis som jag (också) skrev så kan knappast "prismatching" i form av att man får en blomma ifall man hittar varan till lägre pris på annat ställe ses som prismatching, men i detta fall är det väl inte frågan om priset matchas utan hur det matchas. Och, antar jag, även i vilken mån det framgått på ett tydligt sätt. Jag föreställer mig att det främst är det senare som man ansett varit vilseledande snarare än att Komplett skulle bryta mot några lagar och regler genom att erbjuda en något dom kallar för "prismatching" där man får presentkort isf pengar. Det är antagligen ok att för Komplett att kalla detta för "Prismatching" så länge det inte råder några tvivel kring att man får ett presentkort snarare än pengar. Eller anser du att det skulle vara ett brott mot Marknadsföringslagen även om det tydligt framgick vid varje användning av begreppet att man skulle få ett presentkort istället få återbetalda pengar?

Å ena sidan säger du att att det är uppenbart att man inte får lämna en blomma som kompensation för mellanskillnaden, men å andra sidan så är detta fall inte en fråga om priset matchas, utan hur priset matchas... Detta känns i min mening lite motsägelsefullt. Varför skulle det vara okej att kompensera med ett presentkort, men inte med en blomma (eller annan valfri produkt), om det framgår på samma tydliga sätt? Visst är ett presentkort en friare förmån än en bestämd vara, men i jämförelse med kontanter bör det dock anses närmare blomman, eftersom konsumenten fortfarande är strikt begränsad inom både "tid och rum" för hur man kan använda värdet av denna kompensation.

Gällande huruvida det är ordet "prismatchning" i sig eller bristen på tydliga villkor som är den mest påtagliga punkten, så tycker jag att det i utlåtandet verkar handla om användandet av själva ordet. Jag skulle personligen acceptera "Prismatchning - presentkort på mellanskillnaden" (även om jag tycker att prismatchning inte passar in). Däremot så tolkar jag RONs utlåtande som att det är själva ordets användning som de uppfattar som missledande, att Komplett menar något annat än vad genomsnittskonsumenten troligen tolkar betydelsen som.

Skrivet av Zordian:

Jag vill bara poängtera att man kan inte bara ta loss meningar ur RONs bedömning. Man behöver ju ha med hela sammanhanget här.
"
Nämnden konstaterar vidare att termen ”Pris­matchning” har inte någon klart definierad innebörd. Nämnden finner att en genomsnittskonsument sannolikt uppfattar termen som att annonsören betalar tillbaka mellan­skillnaden, om kon­sumenten hittar samma produkt till ett lägre pris i en annan svensk butik. Annonsören erbjuder dock här bara konsumenten ett present­kort på mellanskillnaden som gäller hos annonsören i sex månader. Reklamen är mot denna bakgrund vilseledande och strider därmed mot artikel 5 i ICC:s regler.
"
Det man gör som en bedömande instans att titta på olika källor men sen fortsätter man leta på andra platser som inte i sig har lägre dignitet om man inte hittar svaret på än gång.

Då framgår det ju att även om det inte finns någon klart definierad innebörd, dvs. officiell sådan eller tydlig branschpraxis så måste fortfarande genomsnittskonsumenten skyddas enligt ICC regler. Och om man då utgår ifrån en genomsnittskonsument och dennes uppfattning utifrån läget på marknaden, vilket är att när ordet prismatchning används innebär det till samma pris.
Så oavsett innebörden exakta betydelse officiellt så är i vart fall genomsnittkonsumentens uppfattning av ordet prismatchning att mellanskillnad betalas tillbaka om man hittar samma produkt någon annanstans. Dvs. du betalar inte mer i faktiska kronor än det matchande priset du hittat. (Under förutsättning att du uppfyller alla övriga villkor.) Detta är förstås till viss del formad ur hur företag har använt ordet över tid. Så det finns utifrån det en viss etablerad användningspraxis vilket som ni säkert vet kan ha rättsbindande verkan i sig utifrån normala avtalsförhållanden.

Sen kan det förstås hävdas att genomsnittskonsumenten borde också veta att det finns vissa villkor kring exakt hur själva matchningen går till och således veta att man behöver kolla upp dessa. (Dvs. Matching bara mot fysiska butiker eller liknande.) Men detta är något som enkelt kan ske först i nästa led och inget som nödvändigtvis spelar roll vid köpet. Dvs. Jag vet att det finns någon prisgaranti, har jag tur kanske jag får utnyttja den och lite pengar tillbaka. Men jag köper varan för att den har ett ok pris just nu och sen kan jag kolla upp prisgarantin om jag hittar produkten billigare någonstans.

RON kommer för övrigt inte kolla upp detta igen trots att Komplett fortfarande inte har någon länk när man väl kommit till kassan, vilket lätt kan ske om man kommer in från prisjakt klickar på lägg i varukorg och sen påbörjar sin beställning. Detta är ju en kritisk tidpunkt där tydligheten måste vara på plats då det är där man accepterar köpvillkoren. Och där står det fortfarande bara prismatchning utan länk.
Vilket enligt RON:
"Anmälan kom in i augusti och yttrandet i september. Den reklam som prövades var hur det såg ut på webbsidan vid tidpunkten för anmälan. Se bilden här https://reklamombudsmannen.org/uttalande/komplettse3. Dvs. begreppet ”prismatchning” som visades på produktsidor. Vid tidpunkten för anmälan bestod inte texten ”prismatchning” av en länk så som det gör i det exempel som du skickat. "

fortfarande innebär att Komplett bryter mot ICCs regler om någon bara skickar in en ny anmälan då de inget kör om jag bara påpekar detta.
Men det känns väl lite onödigt . @Komplett kan ni inte bara lägga till en länk i kassavagnen också.

Jag skulle ändå vilja hävda att en länk inte är tillräckligt, även om den skulle ha lagts till i kassavagnen också. Ordet är fortfarande missledande och jag tvivlar på att man kan göra antagandet att det skulle vara tillräckligt för genomsnittskonsumenten, om denna redan ignorerat länken på produktsidan en gång.

Skrivet av Zordian:

Nu har komplett rättat sig. Visserligen utan länk på kassasidan dock med en efterlängtad namnändring prismatchning->prislöfte en term iaf jag inte har någon aning vad det exakt betyder. Så då kollar man rimligen som normalkonsument.
Så tack Komplett för att ni lyssnade till slut, även om ni inte svarat just här.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, det är skönt att de tog till sig av kritiken och åtgärdat det. Däremot så noterar jag att det fortfarande står "prismatchning" på varje produktsida, något jag onekligen hoppas de också kommer ändra på, då det är den texten som antagligen uppfattas av genomsnittskonsumenten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Å ena sidan säger du att att det är uppenbart att man inte får lämna en blomma som kompensation för mellanskillnaden, men å andra sidan så är detta fall inte en fråga om priset matchas, utan hur priset matchas... Detta känns i min mening lite motsägelsefullt. Varför skulle det vara okej att kompensera med ett presentkort, men inte med en blomma (eller annan valfri produkt), om det framgår på samma tydliga sätt? Visst är ett presentkort en friare förmån än en bestämd vara, men i jämförelse med kontanter bör det dock anses närmare blomman, eftersom konsumenten fortfarande är strikt begränsad inom både "tid och rum" för hur man kan använda värdet av denna kompensation.

Gällande huruvida det är ordet "prismatchning" i sig eller bristen på tydliga villkor som är den mest påtagliga punkten, så tycker jag att det i utlåtandet verkar handla om användandet av själva ordet. Jag skulle personligen acceptera "Prismatchning - presentkort på mellanskillnaden" (även om jag tycker att prismatchning inte passar in). Däremot så tolkar jag RONs utlåtande som att det är själva ordets användning som de uppfattar som missledande, att Komplett menar något annat än vad genomsnittskonsumenten troligen tolkar betydelsen som.

Jag tror att du kanske missförstod mig i kombination med att jag var otydlig. Vad jag menade var att om man t.ex. köpt en vara för 100 000 kr som koster 50 000 kr någon annanstans och som kompensation får en blomma värd 20 kr så är det väsentligt annorlunda mot om man skulle få ett presentkort på 50 000 kr eller 50 000 kr återbetalt. Dvs att "prismatching" som inte skulle ha något alls med priser och matching av dessa att göra är uppenbart vilseledande, ung som att sälja något i polyester som bomull.

I övrigt är nog det mesta redan sagt i denna fråga, iaf från min sida, så det är nog ingen vits att repetera det igen. Att detta var missvisande har vi väl varit eniga om från början om jag minns rätt, sen var (och till viss del fortfarande är) det mer oklart vad juridiken anser. Det lär vi inte veta definitivt innan detta eller något liknande prövas i domstol.

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Jag tror att du kanske missförstod mig i kombination med att jag var otydlig. Vad jag menade var att om man t.ex. köpt en vara för 100 000 kr som koster 50 000 kr någon annanstans och som kompensation får en blomma värd 20 kr så är det väsentligt annorlunda mot om man skulle få ett presentkort på 50 000 kr eller 50 000 kr återbetalt. Dvs att "prismatching" som inte skulle ha något alls med priser och matching av dessa att göra är uppenbart vilseledande, ung som att sälja något i polyester som bomull.

I övrigt är nog det mesta redan sagt i denna fråga, iaf från min sida, så det är nog ingen vits att repetera det igen. Att detta var missvisande har vi väl varit eniga om från början om jag minns rätt, sen var (och till viss del fortfarande är) det mer oklart vad juridiken anser. Det lär vi inte veta definitivt innan detta eller något liknande prövas i domstol.

Jo absolut, vi har varit eniga om att det är missledande. Men vi står ändå ganska långt ifrån varandra i vår tolkning av vad som är en prismatchning. Så min sista och den intressanta frågan är ju om säljaren i ditt exempel ovan väljer att erbjuda blommor värda 50 000 (som alltså saluförs hos säljaren och enligt denne själv har ett konsumentvärde om 50 000:-), är det då en okej prismatchning? Eller vart går gränsen för vad man rimligen kan anse vara en matchning av priset?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Jo absolut, vi har varit eniga om att det är missledande. Men vi står ändå ganska långt ifrån varandra i vår tolkning av vad som är en prismatchning. Så min sista och den intressanta frågan är ju om säljaren i ditt exempel ovan väljer att erbjuda blommor värda 50 000 (som alltså saluförs hos säljaren och enligt denne själv har ett konsumentvärde om 50 000:-), är det då en okej prismatchning? Eller vart går gränsen för vad man rimligen kan anse vara en matchning av priset?

Din fråga känns lite svår att besvara då det inte framgår hur förhållanderna vid köpet såg ut, dessutom så var min poäng att det INTE var prismatching att få en blomma om priset var lägre någon annanstans så att argumentera för att det ändå skulle vara det känns lite märkligt

Min grundinställning är det svenska språket och ordens innebörd. I detta fall handlar det snarare om hur uttrycket tidigare har använts snarare än att uttrycket i sig skulle ha någon viss betydelse. Hade de första som började använda uttrycket i Sverige gjort det i betydelsen "du får ett presentkort på mellanskillnaden" hade det varit vad folk tänkte på om dom hörde uttrycket och förmodligen hade det varit vilseledande om någon istället fått pengarna åter (även om jag tvivlar på att någon skulle klaga). Denna diskussion handlar som jag ser det inte inte om vad uttrycket i sig betyder utan snarare i vilken mån det kommit att bli ett vedertaget begrepp för en av många möjliga tolkningar.

Men, då ställer jag en motfråga till dig och övriga här Den generella uppfattningen i denna tråd tycks vara att prismatching innebär att man får pengarna åter ifall en vara säljs billigare av någon annan. Innebär det då att du/ni anser att någon som skulle använda begreppet "prismatching" i betydelsen "hittar du den billigare någon annanstans så sänker vi vårt pris" då skulle vara vilseledande? Att erbjuda sig att sänka sitt eget pris och att erbjuda sig att betala tillbaka mellanskillnaden mot någon annan säljares lägre pris i efterhand är inte samma sak. Är det nu så att begreppet "prismatchning" har en viss specifik betydelse kan det rimligtvis inte betyda båda dessa saker.

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Din fråga känns lite svår att besvara då det inte framgår hur förhållanderna vid köpet såg ut, dessutom så var min poäng att det INTE var prismatching att få en blomma om priset var lägre någon annanstans så att argumentera för att det ändå skulle vara det känns lite märkligt

Min grundinställning är det svenska språket och ordens innebörd. I detta fall handlar det snarare om hur uttrycket tidigare har använts snarare än att uttrycket i sig skulle ha någon viss betydelse. Hade de första som började använda uttrycket i Sverige gjort det i betydelsen "du får ett presentkort på mellanskillnaden" hade det varit vad folk tänkte på om dom hörde uttrycket och förmodligen hade det varit vilseledande om någon istället fått pengarna åter (även om jag tvivlar på att någon skulle klaga). Denna diskussion handlar som jag ser det inte inte om vad uttrycket i sig betyder utan snarare i vilken mån det kommit att bli ett vedertaget begrepp för en av många möjliga tolkningar.

Men, då ställer jag en motfråga till dig och övriga här Den generella uppfattningen i denna tråd tycks vara att prismatching innebär att man får pengarna åter ifall en vara säljs billigare av någon annan. Innebär det då att du/ni anser att någon som skulle använda begreppet "prismatching" i betydelsen "hittar du den billigare någon annanstans så sänker vi vårt pris" då skulle vara vilseledande? Att erbjuda sig att sänka sitt eget pris och att erbjuda sig att betala tillbaka mellanskillnaden mot någon annan säljares lägre pris i efterhand är inte samma sak. Är det nu så att begreppet "prismatchning" har en viss specifik betydelse kan det rimligtvis inte betyda båda dessa saker.

Fast pratar vi nu om priset på den ursprungliga varan eller priset på blomman (prismatchar du alltså även det du får som kompensation för prismatchningen och således försöker skapa någon slags oändlig snurra)? Jag tycker du har varit ganska tydlig i att du anser att man kan matcha priset på olika sätt, ett sätt är genom att ge tillbaka pengar, ett annat är genom att ge något annat av motsvarande värde (till exempel ett presentkort eller en blomma), så länge det är tydligt mot konsumenten. Så jag tycker att du duckar från frågan lite här.

Om det underlättar frågeställningar så kan vi ponera att Komplett ligger i nivå med marknadens bästa pris på blommor. Tycker du då att man matchar priset på vara A, om man betalar ut mellanskillnader, 50 000:-, i vita rosor (alltså någon stans runt 1000 stycken)?

Visst spelar det säkerligen stor roll hur ordet kom till användning för första gången, men det faktum att "prismatchning" är ett sammansatt ord, vars olika delar själva redan är definierade lär ju definitivt tas hänsyn till vid en allmän/generell tolkning av ordet. Jag tvivlar starkt på att man kan hitta på ett annat liknande ord (som man då är först med), sen helt själv bestämma innebörden av det ordet och använda hur man vill i sin marknadsföring. Handlar det istället om ett helt nytt ord, som helst saknar lingvistiska kopplingar till redan kända ord, så kan jag tänka mig att det är lite annorlunda.

Ditt sista exempel känns som ett ganska taffligt försök att slå hål på min argumentation med någon obskyr detalj av semantiskt betydelse. Prismatchning innebär för mig att man betalar samma pris för varan som i den butiken man matchar mot. Alltså om vara A kostar 50 000:- hos återförsäljare X, så ska jag även betala 50 000:- hos återförsäljare Y (om det finns en applicerbar prismatchning). Inte 100.000:- plus att jag får en häst, en katt, en blombukett och en liten vattenkanna i porslin. För dessa två erbjudanden har inte samma pris.

Har transaktionen redan gått igenom, men återförsäljaren erbjuder prismatchning en viss tid efter att köpet genomförs (vilket är ett mycket generöst villkor), så uppstår en skuld från återförsäljaren till mig. När denna skuld blir återbetalad har jag alltså fått varan för samma pris som hos återförsäljare X. I ärlighetens namn så ser jag inte alls vad du försöker hakar upp dig på...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Fast pratar vi nu om priset på den ursprungliga varan eller priset på blomman (prismatchar du alltså även det du får som kompensation för prismatchningen och således försöker skapa någon slags oändlig snurra)? Jag tycker du har varit ganska tydlig i att du anser att man kan matcha priset på olika sätt, ett sätt är genom att ge tillbaka pengar, ett annat är genom att ge något annat av motsvarande värde (till exempel ett presentkort eller en blomma), så länge det är tydligt mot konsumenten. Så jag tycker att du duckar från frågan lite här.

Om det underlättar frågeställningar så kan vi ponera att Komplett ligger i nivå med marknadens bästa pris på blommor. Tycker du då att man matchar priset på vara A, om man betalar ut mellanskillnader, 50 000:-, i vita rosor (alltså någon stans runt 1000 stycken)?

Visst spelar det säkerligen stor roll hur ordet kom till användning för första gången, men det faktum att "prismatchning" är ett sammansatt ord, vars olika delar själva redan är definierade lär ju definitivt tas hänsyn till vid en allmän/generell tolkning av ordet. Jag tvivlar starkt på att man kan hitta på ett annat liknande ord (som man då är först med), sen helt själv bestämma innebörden av det ordet och använda hur man vill i sin marknadsföring. Handlar det istället om ett helt nytt ord, som helst saknar lingvistiska kopplingar till redan kända ord, så kan jag tänka mig att det är lite annorlunda.

Ditt sista exempel känns som ett ganska taffligt försök att slå hål på min argumentation med någon obskyr detalj av semantiskt betydelse. Prismatchning innebär för mig att man betalar samma pris för varan som i den butiken man matchar mot. Alltså om vara A kostar 50 000:- hos återförsäljare X, så ska jag även betala 50 000:- hos återförsäljare Y (om det finns en applicerbar prismatchning). Inte 100.000:- plus att jag får en häst, en katt, en blombukett och en liten vattenkanna i porslin. För dessa två erbjudanden har inte samma pris.

Har transaktionen redan gått igenom, men återförsäljaren erbjuder prismatchning en viss tid efter att köpet genomförs (vilket är ett mycket generöst villkor), så uppstår en skuld från återförsäljaren till mig. När denna skuld blir återbetalad har jag alltså fått varan för samma pris som hos återförsäljare X. I ärlighetens namn så ser jag inte alls vad du försöker hakar upp dig på...

Jag anser att prismatchning betyder någon form av matchning av pris, varken mer eller mindre. Så i praktiken ingenting sett till att de flesta som erbjuder det har någon form av villkor för det, en viss tidsperiod, bara mot lokala butiker osv. Alltså läser jag själv alltid villkoren för att ta reda på vad det faktiskt betyder. Däremot kan jag ha förståelde för att dom som bara hör/läser begreppet och sen får ett presentkort på mellanskillnaden upplever sig inte fått vad dom förväntade sig.

Men du anser du alltså att en butik som har fasta priser men som erbjuder sig att betala tillbaka mellanskillnaden i pengar mot konkurrenternas priser och kallar det för "prismatching" använder begreppet på ett felaktigt sätt eftersom kunden ändå får betala ett höger pris initialt? Eller menar du att "prismatching" då kan ha flera betydelser, både att man sänker priset innan köp och att man erbjuder sig att betala tillbaka mellanskillnden i efterhand (vilket är betydligt mer än en semantisk skillnad)?

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Jag anser att prismatchning betyder någon form av matchning av pris, varken mer eller mindre. Så i praktiken ingenting sett till att de flesta som erbjuder det har någon form av villkor för det, en viss tidsperiod, bara mot lokala butiker osv. Alltså läser jag själv alltid villkoren för att ta reda på vad det faktiskt betyder. Däremot kan jag ha förståelde för att dom som bara hör/läser begreppet och sen får ett presentkort på mellanskillnaden upplever sig inte fått vad dom förväntade sig.

Men du anser du alltså att en butik som har fasta priser men som erbjuder sig att betala tillbaka mellanskillnaden i pengar mot konkurrenternas priser och kallar det för "prismatching" använder begreppet på ett felaktigt sätt eftersom kunden ändå får betala ett höger pris initialt? Eller menar du att "prismatching" då kan ha flera betydelser, både att man sänker priset innan köp och att man erbjuder sig att betala tillbaka mellanskillnden i efterhand (vilket är betydligt mer än en semantisk skillnad)?

Som sagt, du verkar oförmögen att svara på enkla konkreta exempel. Det är ju mycket enklare att argumentera för en ståndpunkt om man slipper konkretisera vad man menar och kan hålla sig till fluffiga och odefinierade uttryck... Vad innebär då egentligen "någon form av matchning av pris"? Är mitt exempel om de vita rosorna "en form av matchning av pris" eller inte?

Absolut ska man läsa villkoren för att vara införstådd när prismatchning är applicerbar. Men om den av gemene man uppfattade innebörden av prismatchning aldrig kan införlivas så bör man rimligtvis heller inte kunna använda termen på det sättet.

Det där är ju exakt vad jag inte skrev!?! Uttrycker jag mig verkligen så otydligt att du uppfattar motsatsen? Om matchningen inte görs i det initiala skedet så är det ju uppenbart att man kommer att betala ett högre pris initialt. Men då har ingen prismatchning gjorts, så det är ju inga konstigheter med det. Om nu sedan villkoren tillåter att man i efterhand ber om en korrigering av priset, för att matcha ett annat erbjudande, så införlivas ju prismatchningen när återförsäljaren återbetalar mellanskillnaden och matchar priset. Jag har aldrig gett uttryck för att matchningen alltid måste ske endera före köpet genomförs eller alltid efter att köpet genomförs. Jag har heller aldrig påstått att ett ord inte kan ha flera betydelser, eller olika "appliceringssätt". Men det kan inte betyda vad som helst för det! Det är semantik för att resultatet av de båda "appliceringssätten" (priset matchas före köp eller efter köp) är precis desamma, man betalar det matchade priset.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Som sagt, du verkar oförmögen att svara på enkla konkreta exempel. Det är ju mycket enklare att argumentera för en ståndpunkt om man slipper konkretisera vad man menar och kan hålla sig till fluffiga och odefinierade uttryck... Vad innebär då egentligen "någon form av matchning av pris"? Är mitt exempel om de vita rosorna "en form av matchning av pris" eller inte?

Absolut ska man läsa villkoren för att vara införstådd när prismatchning är applicerbar. Men om den av gemene man uppfattade innebörden av prismatchning aldrig kan införlivas så bör man rimligtvis heller inte kunna använda termen på det sättet.

Det där är ju exakt vad jag inte skrev!?! Uttrycker jag mig verkligen så otydligt att du uppfattar motsatsen? Om matchningen inte görs i det initiala skedet så är det ju uppenbart att man kommer att betala ett högre pris initialt. Men då har ingen prismatchning gjorts, så det är ju inga konstigheter med det. Om nu sedan villkoren tillåter att man i efterhand ber om en korrigering av priset, för att matcha ett annat erbjudande, så införlivas ju prismatchningen när återförsäljaren återbetalar mellanskillnaden och matchar priset. Jag har aldrig gett uttryck för att matchningen alltid måste ske endera före köpet genomförs eller alltid efter att köpet genomförs. Jag har heller aldrig påstått att ett ord inte kan ha flera betydelser, eller olika "appliceringssätt". Men det kan inte betyda vad som helst för det! Det är semantik för att resultatet av de båda "appliceringssätten" (priset matchas före köp eller efter köp) är precis desamma, man betalar det matchade priset.

Jag upplever att du till viss del trasslar in dig i resonemang som jag känner är rätt långt ifrån ämnet och dessutom rätt teoretiska/osannolika. Det har jag inga invändningar mot men överlåter till andra intresserade att diskutera dom vidare.

Om du har 40 000 kr att handla för lär du få svårt att köpa något för 50 000 kr även om du vet att du ska få tillbaka 20 000 kr vid ett senare tillfälle. Då blir det genast en rätt betydande skillnad mellan alternativen. Men bra att vi tycks ha nåt enighet om att begreppet "prismatching" kan innebära olika saker. Att det sen inte kan betyda vad som helst tror jag ingen protesterat mot eller uttryckt en avvikande åsikt kring.

Permalänk
Medlem

Till att börja med, så funderar jag på att göra en egen tråd med min erfarenhet av Kompletts "prismatchning/löfte".

Jag köpte en stor del av min senaste dator från Komplett, mycket PGA av deras nya prismatchnings policy.
Nu har det gått lite mer än en månad sen mina inköp, så har hunnit bekantat mig och skaffat egen erfarenhet, hur deras nya prismatchning-policy fungerar i praktiken i olika scenarier.
Har kommit fram till, att dom har alldeles för många undantag med sin policyn och att det inte framkommer på ett förståeligt sätt vad som gäller för oss konsumenter, vilket även Komplett till viss del höll med om efter jag varit i kontakt med dom.

Scenario 1:
Komplett bestämmer själva om varan som säljs på en konkurrerande sida är under en kampanj eller inte. Om det t ex står ett pris i röd text och en annan siffra som är överstruket, så betyder det automatiskt att det är kampanj/under en begränsad tid enligt Komplett, fast det inte framkommer någonstans på hemsidan att det rör sig om någon kampanj eller begränsat erbjudande, dessutom står det likadant på 50% av utbudet på själva hemsidan.
T ex har ju Komplett alltid "rea/kampanj" på ett stort antal produkter när det t ex kan stå -10% på en vara, vilket för mig inte förknippas med någon rea/kampanj längre, eftersom det kan stå kvar i flera månader.
(Bild hur det kan se ut på Komplett:)

För att man ska kunna säga att det är ett begränsat erbjudande/kampanj så tycker jag det ska framkomma väldigt tydligt på den hemsidan det nu må handla om.

Scenario 2:
Om ett företag annonserar på svenska prisjakt och vänder sig till svenska kunder, så är det inte säkert att Kompletts prismatchning gäller. Det fick jag reda på när jag försökte prismatcha min CPU mot computersalg.se.
Tydligen så får inte företaget vara registrerat utomlands, och själva huvudbolaget för Computersalg.se, men även Proshop.se är registrerade i Danmark. Så man kan alltså inte prismatcha mot dom här två företagen, fast att dom vänder sig mot svenska kunder, använder sig av svensk konsumenträtt, och följer svensk lagstiftning.

Såhär står det på Computersalg hemsida:
Alla priser på www.computersalg.se anges i svenska kronor (SEK) inkl. 25% moms och andra skatter. Priserna är löpande och gäller endast inom Sveriges gränser.
Detta med förbehåll för: valutaförändringar, force majeure, skatteförändringar.
När du handlar hos www.computersalg.se ingås avtal på följande språk: svenska.

Men ändå får man som sagt inte använda sig av Kompletts prismatchning, även fast priserna är anpassade för den svenska marknaden.

Självklart konfrontera jag Komplett med detta och jag tycker att det är dubbelmoral från deras sida, eftersom dom själva inte är ett svensk företag, och det är omöjligt för mig som konsument att hålla reda på vilka företag som räknas som utländska enligt Kompletts Prismatchspolicy.
Komplett förstod hur jag tänkte, men påtalade att dom själva också är svensk registrerade, även om deras moderbolag är norskt.

Tycker det är en aning fulspel av Komplett, att luta sig tillbaks på den saken, vart företaget råkar vara registrerat, när det väldigt tydligt framgår att dom här två företagen Computersalg.se och Proshop.se vänder sig till svenska kunder. Blir inte lätt för framtida kunder att hålla koll på detta.

Scenario 3:
Komplett prismatchar inte om summan är för låg, testade med 10 kronor, och fick svaret att dom inte tänker prismatcha mot en så låg summa. Finns säkert dom som tycker att dom alltid bör prismatcha, hur liten än summan må vara.

Slutsats:
Dom har helt enkelt för många undantag för att detta ska uppfattas som en seriös och bra policy, när man väl försöker använda sig av deras prismatchning. Villkoren är långt ifrån tydliga. Och jag gissar att dom kommer få många arga/besvikna konsumenter, när dom inte får igenom sin prismatchning PGA ovan nämnda saker.

Mitt förslag till förändring, att dom istället börjar prismatcha mot alla företag som annonserar på prisjakt, som vänder sig mot svenska kunder, har en svensk "bas" t ex hemsida på svenska, med svensk kundsupport, priser som är anpassade efter den svenska marknaden och som följer svensk lagstiftning/konsumenträtt.
Och att dom slutar att avgöra vad som är under en kampanj/begränsat erbjudande hos andra hemsidor, när det inte tydligt framgår.

Sen håller jag med om det som framkommit i tråden, att prismatchning, alltid borde innebära riktiga pengar tillbaka, och inte ett presentkort.

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Å ena sidan säger du att att det är uppenbart att man inte får lämna en blomma som kompensation för mellanskillnaden, men å andra sidan så är detta fall inte en fråga om priset matchas, utan hur priset matchas... Detta känns i min mening lite motsägelsefullt. Varför skulle det vara okej att kompensera med ett presentkort, men inte med en blomma (eller annan valfri produkt), om det framgår på samma tydliga sätt? Visst är ett presentkort en friare förmån än en bestämd vara, men i jämförelse med kontanter bör det dock anses närmare blomman, eftersom konsumenten fortfarande är strikt begränsad inom både "tid och rum" för hur man kan använda värdet av denna kompensation.

Gällande huruvida det är ordet "prismatchning" i sig eller bristen på tydliga villkor som är den mest påtagliga punkten, så tycker jag att det i utlåtandet verkar handla om användandet av själva ordet. Jag skulle personligen acceptera "Prismatchning - presentkort på mellanskillnaden" (även om jag tycker att prismatchning inte passar in). Däremot så tolkar jag RONs utlåtande som att det är själva ordets användning som de uppfattar som missledande, att Komplett menar något annat än vad genomsnittskonsumenten troligen tolkar betydelsen som.

Jag skulle ändå vilja hävda att en länk inte är tillräckligt, även om den skulle ha lagts till i kassavagnen också. Ordet är fortfarande missledande och jag tvivlar på att man kan göra antagandet att det skulle vara tillräckligt för genomsnittskonsumenten, om denna redan ignorerat länken på produktsidan en gång.

Ja, det är skönt att de tog till sig av kritiken och åtgärdat det. Däremot så noterar jag att det fortfarande står "prismatchning" på varje produktsida, något jag onekligen hoppas de också kommer ändra på, då det är den texten som antagligen uppfattas av genomsnittskonsumenten.

Ja titta verkar som att de enbart ändrade i kassan/överst på vissa sidor/banners när jag tittar nu. Dock har jag för mig att det stod på fler ställen när jag först kollade. Dvs produktsida, kassasida och överst på sidor men måste ha kollat fel. Är kanske något som de arbetar med då de ju uppdaterat själva infosidan till prislöfte.

Håller nog med om att en länk kanske inte är tillräcklig i sig ändå. Även om det var en förbättring. Man måste ju göra tankesteget ”länk=mer information finns som kan ändra på innebörden på det länkade ordet” vilket jag med prior knowledge mycket lättare gör. Men troligen inte genomsnittskonsumenten som rimligen går på bara ordet. Lite som att ”klicka att du läst/godkänt användarvillkor” enligt EU domstolen (sammanfattat) har väldigt begränsad tillämplning då ingen, inte ens jurister, läser dessa.

Sen verkar ju muSashi inlägg visa på att de har en bra bit kvar att gå gällande hanteringen och tydligheten kring sitt prislöfte. I alla fall om det ska vara enkelt att förstå för genomsnittskonsumenten.

Vad betyder det sista här t.ex. ”Prislöfte gäller inte på kampanjer eller erbjudanden med ett begränsat antal.”. Måste det stå begränsat antal eller räcker lagersaldo 2-5 st? Vad händer om varan går från lager 20 till lager 5 innan komplett kollat? Eller från 100 till 0 som det ibland kan ske om någon får in produkter till ett bra pris och ryktet sprids.

Känns som att man ville gör någonting extra för sina kunder, 6 måns presentkort på mellanskillnaden=rabatt om du handlar igen snart, men att någon sen inte ville ha det för heltäckande. Kanske just för att man använde ordet prismatchning. Vilket är förståligt men har nu lett till ett krångligt system med potentiellt dålig återbäring för de som kunden.

Jag skulle nog ändra deras nuvarande system och istället marknadsföra det som en 6 månaders lojalitetsrabatt för återkommande kunder och ha väldigt få undantag. Mer heltäckande räckvidd än andras ”prismatchning” (nätbutiker osv) men då/därför inte samma sorts återbäring.

Vi får se hur det utvecklar sig när januari kommer igång ordentligt.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av improwise:

Jag upplever att du till viss del trasslar in dig i resonemang som jag känner är rätt långt ifrån ämnet och dessutom rätt teoretiska/osannolika. Det har jag inga invändningar mot men överlåter till andra intresserade att diskutera dom vidare.

Om du har 40 000 kr att handla för lär du få svårt att köpa något för 50 000 kr även om du vet att du ska få tillbaka 20 000 kr vid ett senare tillfälle. Då blir det genast en rätt betydande skillnad mellan alternativen. Men bra att vi tycks ha nåt enighet om att begreppet "prismatching" kan innebära olika saker. Att det sen inte kan betyda vad som helst tror jag ingen protesterat mot eller uttryckt en avvikande åsikt kring.

Äh, nu får du ge dig. Det med 100 000:- vs 50 000:- var ju ditt exempel. Å då drar du till med ett helt uppenbart exempel på vad som inte är "prismatchning". Jag försöker hitta ungefär vart du drar gränsen, där "matchningen" inte längre är en "matchning", utan bara rent vilseledande. Därav modifierade jag ditt exempel för att det inte skulle bli lika uppenbart, men då väljer du ju att ignorera frågan...
Antagligen eftersom svaret som jag antar att du egentligen vill ge, går stick i stäv med den linje du argumenterar för här. Du skulle inte alls tycka 1000 vita rosor är en bra matchning, även om de uppnår värdet av mellanskillnaden. Men ett presentkort på Komplett är inte så dumt, där är du säkert en återkommande kund och har inga som helst problem att nyttja, så då är allt lugnt...

Näe, de främsta argumenten som finns mot att ett presentkort på mellanskillnaden kan räknas som prismatchning är dels att man är bunden att inom en begränsad tid återkomma till butiken och göra ett nytt köp, för att överhuvudtaget kunna tillgodose sig värdet av prismatchningen. Det andra stora problemet är att presentkortets värde kontrolleras och styrs av själva butiken i fråga. Om till exempel butiken rent generellt ligger 10-20% högre i pris än någon av sina konkurrenter, så är ju ett presentkort värde 500:-, värt 10-20% mindre än hos en annan återförsäljare. Höjer butiken sina priser ytterligare, så devalveras värdet av ditt presentkort. Butiken blir således som en egen riksbank! Visst, du skulle ju kunna prismatcha även nästa köp du gör med presentkortet, men du hamnar endast i en oändlig loop där du aldrig kommer få igen mellanskillnaden för ditt senaste köp. Lika så, om handlaren som erbjuder prismatchning kan ge ut mellanskillnaden i form av presentkort (som alltså kan likställas med valfri annan produkt hos samme handlare, endera då som delbetalning eller om den täcker hela beloppet), så har jag svårt att se att handlaren själv inte skulle kunna bestämma exakt vilken produkt man ska få, istället för ett presentkort. Således kan exemplet med rosor införlivas, om handlaren tycker att det är lämpligt att ersätta mellanskillnaden med blommor. Det må vara hur osannolikt som helst, men den tes du för så bör det anses vara en helt legitim prismatchning.

Gällande ditt sista stycke, så förstår jag inte alls vad du är ute efter. Jag pratar om att konsumenten själv väntar med att begära prismatchning tills efter transaktionen genomförs. Handlar det om att säljaren tvingar konsumenten att betala fullpris, för att sedan kunna begära pengar tillbaka (en detalj som du inte nämnt i din argumentation), så blir jag genast väldigt kluven. Men det lär ju vara en fråga som är betydligt större en för just prismatchning, då den lika väl kan appliceras på REA eller liknande. Är det till exempel rimligt (och ens tillåtet) att sälja en vara med 50% rabatt, men begära att kunden betalar 100% för att i efterhand ge pengar tillbaka? Jag har en känsla av att detta redan är reglerat i lag, så jag tycker det borde appliceras likvärdigt på prismatchning.

Nått enighet och nått enighet, jag tycker du är väldigt svepande och långtgående i dina slutsatser. Vi har aldrig varit oeniga om att ord kan ha olika betydelser eller att innebörden av ordet kan ha olika applicerar. Vad vi däremot är klart oeniga om är vad som kan tänkas rymmas i uttrycket "prismatchning", vilket är och har varit vad huvuddiskussionen i denna tråd handlat om. Men när det kommer till den frågan, så tycks du föredra att helt hålla dig på den svepande och odefinierade planhalvan, där även våra toppolitiker allt som oftast huserar.

Permalänk
Medlem

@Blomman90: Jag har allt svårare att följa dina resonemang och innehållet tycks blir allt mer spekulativt. Att en säljare skulle tvinga någon kund att handla något oavsett pris känns rätt avlägset. Upplever att det mesta gällande "Kompletts prismatchning" nog redan är sagt och känner inte att jag har så mycket mer att tillföra tills det blir lite mer konkret igen. Men tack för en intressant diskussion

Permalänk
Medlem

Kompletts prismatchning / prislöfte policy och hur den fungerar i praktiken

Hej Swelockers!

Jag köpte en stor del av min senaste dator från Komplett, mycket tack vare deras nya prismatchnings policy, som jag hade rätt så höga förhoppningar om. Var övertygad om att det här skulle vara ett riktigt bra och smidigt system för oss konsumenter, speciellt när det nu var en så stor och seriös återförsäljare som Komplett som höll i det.

Nu har det gått lite mer än en månad sen mina inköp, så jag har därmed fått tid att bekantat mig och skaffat egna erfarenheter, hur deras nya prismatchning-policy fungerar i praktiken i olika situationer.

Har kommit fram till, att det förekommer alldeles för många undantag med deras policy om prismatchning och att det inte förklaras på ett tydligt sätt vad som egentligen gäller för oss konsumenter.

Så här under kommer jag dra upp, olika exempel som sannolik kommer att uppstå för den vanliga konsumenten som tänkt utnyttja Kompletts Prismatchning/löfte.

Scenario 1:
Komplett bestämmer själva om varan som säljs på en konkurrerande sida är under en kampanj eller inte. Om det t ex står ett pris i röd text och en annan siffra som är överstruket, så betyder det automatiskt att det är kampanj/under en begränsad tid enligt Komplett, fast att det inte framkommer någonstans på specifika hemsidan att det rör sig om någon kampanj eller begränsat erbjudande, dessutom står det likadant på 50% av produkterna på själva sidan. I sådana fall måste halva sidan vara under kampanj/begränsat erbjudande, och det tycke iallafall jag, att det borde gå att läsa någonstans om så vore fallet.

T ex har Komplett alltid "rea/kampanj" på ett stort antal produkter, när det t ex kan stå -10% på en vara, vilket för mig inte förknippas med någon rea/kampanj längre, eftersom det kan stå kvar i flera månader.

Exempel på hur det kan se ut:

För att man ska kunna säga att det är ett begränsat erbjudande/kampanj, så tycker jag det ska framkomma väldigt tydligt på den hemsidan det nu må handla om, att det faktiskt rör sig om ett begränsat erbjudande.

Scenario 2:
Om ett företag annonserar på svenska Prisjakt och vänder sig till svenska kunder, så är det inte säkert att Kompletts prismatchning gäller. Det fick jag bittert erfara, när jag försökte prismatcha min 9900K CPU mot computersalg.se, där priset låg på 5500 kr.
Tydligen så får inte företaget vara registrerat utomlands, och själva huvudbolaget för Computersalg.se, men även Proshop.se som båda figurerar flitigt på Prisjakt, är registrerade i Danmark. Så man kan alltså inte prismatcha mot dom här två företagen, fast att dom vänder sig mot svenska kunder, använder sig av svensk konsumenträtt, och följer svensk lagstiftning.

Såhär står det på Computersalg hemsida:
Alla priser på www.computersalg.se anges i svenska kronor (SEK) inkl. 25% moms och andra skatter. Priserna är löpande och gäller endast inom Sveriges gränser.
Detta med förbehåll för: valutaförändringar, force majeure, skatteförändringar.
När du handlar hos www.computersalg.se ingås avtal på följande språk: svenska.

Men ändå får man som sagt inte använda sig av Kompletts prismatchning, även fast priserna är anpassade för den svenska marknaden enligt Computersalg egna villkor.

Självklart konfronterade jag Komplett med detta och är av åsikten att det rör sig om dubbelmoral från deras sida, eftersom dom själva inte är ett svenskt företag (dom har dessutom sitt lager i Norge), och det är omöjligt för mig som konsument att hålla reda på vilka företag som räknas som utländska enligt Kompletts prismatchnings policy.
Komplett förstod hur jag tänkte, men påtalade att dom själva också är svensk registrerade, även om deras moderbolag är norskt.

Tycker det är en aning fulspel av Komplett, att luta sig tillbaks på den saken, vart företaget råkar vara registrerat, när det väldigt tydligt framgår att dom här två företagen Computersalg.se och Proshop.se vänder sig till svenska kunder. Blir inte lätt för framtida kunder att hålla koll på just detta.

Scenario 3:
Provade även att prismatcha mot en lägre summa. Tydligen prismatchar inte Komplett om summan är för låg. Fick bara svaret att dom inte tänker prismatcha mot en så låg summa, efter jag hört av mig. Vore kul att veta vart gränsen går?
Finns säkert dom som anser att Komplett alltid bör prismatcha, hur liten än summan må vara. Men tänker inte göra någon stor sak av det, ville mest bara se hur deras policy fungerade i praktiken eftersom det inte står något under deras egna regler om just detta.

Scenario 4:
Det finns förmodligen andra scenarier som jag själv ännu inte råkat ut för, men det får andra dela med sig av.

Slutsats:
Komplett har helt enkelt för många undantag för att detta ska uppfattas som en genomtänkt och bra policy, när man väl försöker använda sig av deras prismatchning.
Villkoren behöver göras tydligare, och jag gissar att dom kommer få många arga/besvikna vardagskonsumenter, när dom inte får igenom sina prismatchningar PGA ovan nämnda scenarier. Jag själv är inte allt för förtjust i hur deras system fungerar.

Mitt förslag till förändring, att dom istället börjar prismatcha mot alla företag som annonserar på Prisjakt, som vänder sig mot svenska kunder, har en svensk "bas" t ex hemsida på svenska, med svensk kundsupport, priser som är anpassade efter den svenska marknaden och som följer svensk lagstiftning/konsumenträtt.
Och att dom slutar att avgöra vad som är under en kampanj/begränsat erbjudande hos andra konkurrenter, när det inte tydligt framgår.

Sen håller jag med om det som framkommit i andra trådar, att prismatchning, ALLTID borde innebära riktiga pengar tillbaka, och inte ett presentkort som endast gäller i 6 månader.

Tycker faktiskt det är väldigt missvisande för oss konsumenter, för jag tror att dom flesta, förknippar ordet prismatchning att man får tillbaka mellanskillnaden i svenska kronor, och inte i Kompletts "egna valuta".

Visa signatur

Samsung Odyssey G9 240Hz HDR1000 5120x1440 9900K 5,3GHz 1,335v adaptive Asus Z390-I
Asus RTX 2070 Dual EVO Advanced 8GB G.Skill Trident Z RGB B-Die 3200MHz CL16 2x16GB Samsung 970 Evo 1TB
Seasonic Focus Plus Gold 850W 2 x Dell U2715H Corsair K65 Speed SteelSeries Rival 500 Bose Companion 5
Secretlab TITAN 2020 SoftWeave Corsair H100i RGB Platinum Noctua NF-A12x25 x 4 PnP Neo G Mini GB4: 6869 CB15: 233