Nvidia registrerar varumärket Geforce RTX – kan bli namn för kommande grafikkortserie

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sveklockarn:

Var får du all denna information ifrån?

Sen får du nog ta det lugnt med historierevisionismen beträffande AMD's konkurrenskraft på den tiden när de hade HD 7970 (med 50% mer VRAM) som motvikt till GTX 680.

De finns en hel del om de i ämnet. När Kepler vart på gång så valde NVIDIA att göra den tidigare mellanklassens GPU till nya herren på täppan. De första Titan kortet samt GTX 780 Ti vart alltså dom kort som i NVIDIAs gamla schema skulle varit GTX 780 respektive GTX 770. De vart inte så. Konsumenterna köpte detta med hull och hår. Resten är historia.

Visa signatur

🖥Phanteks Enthoo Evolv iTX . Phanteks AMP 650W. AMD R5 3600X. msi B450I GAMING PLUS AC. 32gB HyperX Fury RGB 3200MHz. msi RX 5700 XT GAMING. 1TB Kingston A2000.
AOC G2460FQ. Logitech G903. Logitech G840 XL. Logitech G513. Logitech PRO Gaming Headset. Luxorparts Headphone Stand. LG BP50NB40.

Permalänk
Hjälpsam

Läst lite på Beoynd 3Ds forum, där är man inne på att om Tensor Cores används, används det mest till att tidigt förkasta strålar som inte behöver spåras.
Men MS DXR behöver inte TC för att köras, det räcker med en DX12 GPU.
https://forum.beyond3d.com/threads/directx-ray-tracing.60670/...

Länk
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av tvelander:

Ta gärna topkrets vs topkrets.
780ti vs 980ti MSRP

Nej. Det var inte det jämförelsen gick ut på. Vi har hela tiden pratat om x80 mot tidigare kort och hur han som jag quota inte kan tro att ett 5000kr kort kan vara snabbare än ett 8000kr för då undercuttar Nvidia sig själva. Vilket dom har gjort *hela tiden* genom alla nya Geforce släpp. En annan jämförelse är tex GTX1070 (billigt) vs 980Ti (dyrt) och det tidigare utpresterar det senare. Jag har inte pratat om topkrets vs topkrets och vi har aldrig pratat om det i tråden - det är RTX2080 mot GTX1080Ti folk envisas med att prata om och ignorar att x80 är ett annat prissegment än x80Ti... så nästa generation är snabbare och billigare. Förstår inte riktigt vad som är svårt med det.

Om RTX serien ommöblerar prislandskapet så visst, då kan det vara dyrare. Men då kommer vi få se ett RTX2080Ti för ~12000kr i framtid så gg till alla som såg fram emot det.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av tvelander:

Ta lanserings pris inte efter mining hysteri

Lanseringspriset är ointressant.

Jag lanserar härmed mitt nyaste grafikkort: P-force PVZ 1070 Spex. Presterar exakt som ett Nvidia GTX 1070, för att det bara är ett GTX 1070 som jag ryckt ut ur min PC med en specialetikett på som jag satt på. Etiketten har jag gjort i min Dymo. Men för endast 1 krona! Bättre value for money får man leta efter.

Det är alltså lanseringspriset. Men det finns bara ett exemplar, som säljs till högstbjudande.

Absurdt att påstå att priset är 1 kr? Jovisst. Men det är inte långt från sanningen. Senast så var det Vega 64 som hade ett introduktionspris på 5 090 kronor. Till det priset så är kortet absolut prisvärt. Men lycka till att få kortet till det priset. Det såldes bara några hundra i Norden till det priset.

För att göra det hela ännu mer krångligt: Det är inte AMD och Nvidia som sätter priserna (annat än Nvidia själva på deras Founders Edition-kort och AMD på deras motsvarande). Det är partnertillverkarna som faktiskt tillverkar korten, distributörerna och återförsäljarna som sätter priset. I alla kommersiella led kommer tillgång och efterfrågan styra priset till en nivå där man kan tjäna mest pengar.

Det intressanta är vad det går att köpa kortet för. Alltså vad det kostar i butik i en butik där kortet finns i lager.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HC-8315:

De finns en hel del om de i ämnet. När Kepler vart på gång så valde NVIDIA att göra den tidigare mellanklassens GPU till nya herren på täppan. De första Titan kortet samt GTX 780 Ti vart alltså dom kort som i NVIDIAs gamla schema skulle varit GTX 780 respektive GTX 770. De vart inte så. Konsumenterna köpte detta med hull och hår. Resten är historia.

Det var ju inte bara det jag anmärkte på i och för sig, då procentsatserna för hur mycket "fulla kretsen" (vilket egentligen är helt ointressant då de ändå inte riktats till konsumenter) skurits ner knappast reflekteras i den interna beteckningen, och dessutom inte har något linjärt samband med vilken prestanda det blir i slutänden. Vad Nvidia kallar kretsen är ju väldigt skitsamma. Informerande konsumenter har knappast blivit lurade, även om detta är ett vanligt påstående när det gäller Nvidia, ofta ackompanjerat av en YT-video med någon obegriplig engelsk dialekt.

I övrigt är det nog svårt att dra den slutsatsen med någon trovärdighet om man inte vet hur yielden såg ut och vilka åtgärder som gick att göra med respektive arkitektur för att få ut fler användbara kretsar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cracko:

En quad core cpu är ju nästan som 4 cpuer, typ.

Nej. Bara nej.

Det är som att säga att 25% av någonting är lika med 400% av samma sak.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sveklockarn:

Det var ju inte bara det jag anmärkte på i och för sig, då procentsatserna för hur mycket "fulla kretsen" (vilket egentligen är helt ointressant då de ändå inte riktats till konsumenter) skurits ner knappast reflekteras i den interna beteckningen, och dessutom inte har något linjärt samband med vilken prestanda det blir i slutänden. Vad Nvidia kallar kretsen är ju väldigt skitsamma. Informerande konsumenter har knappast blivit lurade, även om detta är ett vanligt påstående när det gäller Nvidia, ofta ackompanjerat av en YT-video med någon obegriplig engelsk dialekt.

I övrigt är det nog svårt att dra den slutsatsen med någon trovärdighet om man inte vet hur yielden såg ut och vilka åtgärder som gick att göra med respektive arkitektur för att få ut fler användbara kretsar.

Först vill jag revidera mitt förra inlägg med att jag menade Kepler och GTX 600 serien. De vart där som NVIDIA bytte klassificering på sina GPUer.
Jag håller inte med dig där. Rent praktiskt så ersatte NVIDIA kretstypen man använde till sina "High End" mot "Mid Range" i och med Kepler. I gengäld så kunde NVIDIA släppa en helt ny klass som i dess första form fick namnet GTX Titan. Ett ganska fiffigt sätt att kunna höja priset på en hel serie GPU klasser om du frågar mig.

Rättstavning
Visa signatur

🖥Phanteks Enthoo Evolv iTX . Phanteks AMP 650W. AMD R5 3600X. msi B450I GAMING PLUS AC. 32gB HyperX Fury RGB 3200MHz. msi RX 5700 XT GAMING. 1TB Kingston A2000.
AOC G2460FQ. Logitech G903. Logitech G840 XL. Logitech G513. Logitech PRO Gaming Headset. Luxorparts Headphone Stand. LG BP50NB40.

Permalänk
Master of Overkill
Skrivet av pv2b:

Lanseringspriset är ointressant.

Jag lanserar härmed mitt nyaste grafikkort: P-force PVZ 1070 Spex. Presterar exakt som ett Nvidia GTX 1070, för att det bara är ett GTX 1070 som jag ryckt ut ur min PC med en specialetikett på som jag satt på. Etiketten har jag gjort i min Dymo. Men för endast 1 krona! Bättre value for money får man leta efter.

Det är alltså lanseringspriset. Men det finns bara ett exemplar, som säljs till högstbjudande.

Absurdt att påstå att priset är 1 kr? Jovisst. Men det är inte långt från sanningen. Senast så var det Vega 64 som hade ett introduktionspris på 5 090 kronor. Till det priset så är kortet absolut prisvärt. Men lycka till att få kortet till det priset. Det såldes bara några hundra i Norden till det priset.

För att göra det hela ännu mer krångligt: Det är inte AMD och Nvidia som sätter priserna (annat än Nvidia själva på deras Founders Edition-kort och AMD på deras motsvarande). Det är partnertillverkarna som faktiskt tillverkar korten, distributörerna och återförsäljarna som sätter priset. I alla kommersiella led kommer tillgång och efterfrågan styra priset till en nivå där man kan tjäna mest pengar.

Det intressanta är vad det går att köpa kortet för. Alltså vad det kostar i butik i en butik där kortet finns i lager.

MSRP + listpris och FE är intressant inte va ASUS sätter på sitt strix kort 3k över MSRP.
Klaga så fall på tillverkare av eftermarkandskort inte Nvidia.

VEGA kan du inte prata om, för ÅF fick korten av AMD subventionerade av dom så MSRP va inte det dom sa det va.

Visa signatur

CASE Caselabs SMA8-A + TH10+PED + Louqe Ghost S1 CPU 9900k @5.3GHz (No AVX) 9800X @4.8GHz GPUs RTX 3090 FE RAM 4x16GB Corsair Dominator Platinum 3533MHz CL13 + 2x16GB Corsair Dominator Platinum RGB 3000MHz PSU EVGA T2 1600W + Corsair SFF 750W SSD 905p 480GB, 4x Samsung 970 Pro M.2 Headphones Audeze Maxwell + FOSTEX TR-X00 + Audeze LCD-2 + Moon Cable DAC/AMP Chord Mojo, Schiit Magni&Modi Screen LG 48CX 4K 120Hz HDR + ASUS ROG SWIFT PG258Q 240Hz
Motherboard X299 EVGA DARK + ASUS ROG Strix Z390-I Watercooling 560+480+480+280+360. 240+240

Permalänk
Medlem

@HC-8315: Är du alltså ute efter att 660, 660 Ti, 670 och 680 alla hette GK104-xxx i 600-serien, medan motsvarande intervall hette GF114 (555 till 560 Ti) och GF110 (560 Ti Core 448 till 580) i 500-serien, och att det "bevisar" att Nvidia säljer mellanklass som high-end sedan 600-serien?

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sveklockarn:

@HC-8315: Är du alltså ute efter att 660, 660 Ti, 670 och 680 alla hette GK104-xxx i 600-serien, medan motsvarande intervall hette GF114 (555 till 560 Ti) och GF110 (560 Ti Core 448 till 580) i 500-serien, och att det "bevisar" att Nvidia säljer mellanklass som high-end sedan 600-serien?

Titta på hur NVIDIA döpte och klassade sina GPUer före och efter Kepler så får du se. Sök i ämnet så finner du en massa info om detta. GTX 580 var den sista generation grafikkort där just en, 80 modell hade den fullstora GPUn i dess arkitektur om vi skall hålla oss till GTX serien och inte backa för långt i tiden även om generation före GTX 200 serien följer samma mönster. När GTX 680 lanserades så hade NVIDIA valt att använda den första nerskalade versionen av dess arkitektur som annars brukade användas till deras mellanklass, men tog betalt som om de vore den fullstora versionen av arkitekturen. Sen lanserades GTX Titan med den fullstora GPUn tillsammans med ett sjujäkla prispåslag. Nu har jag formulerat detta på tre sätt, och du envisas med att på nåt sätt att inte förstå de jag menar.

Rättstavning
Visa signatur

🖥Phanteks Enthoo Evolv iTX . Phanteks AMP 650W. AMD R5 3600X. msi B450I GAMING PLUS AC. 32gB HyperX Fury RGB 3200MHz. msi RX 5700 XT GAMING. 1TB Kingston A2000.
AOC G2460FQ. Logitech G903. Logitech G840 XL. Logitech G513. Logitech PRO Gaming Headset. Luxorparts Headphone Stand. LG BP50NB40.

Permalänk
Medlem
Skrivet av HC-8315:

GTX 580 var den sista generation grafikkort där just en, 80 modell hade den fullstora GPUn i dess arkitektur

Jo de släppte förvisso GTX Titan parallellt med 600-serien, men GK110 var ju Kepler Refresh. GK100 blev ju aldrig av! Om du tittar på 500-serien så ser du att GF110 existerar redan på 560 Ti Core 448, sannolikt mest p.g.a. dålig yield där de ville försöka rädda det kisel som räddas kunde. Det finns liksom inget självändamål i att ha en gigantisk krets där så mycket är deaktiverat att man får avsevärt sämre prestanda, utan tvärtom så finns det massa incitament för att göra en så liten krets som möjligt. Det du tolkar som slutet för en era av fullstora kretsar bara var övergången från en mindre lyckad arkitektur till en som sparkade ändalykt.

I 700-serien var ju de fulla kretsarna tillbaka på 780, så 600-serien är snarare undantaget som bekräftar regeln.

Skrivet av HC-8315:

Sen lanserades GTX Titan med den fullstora GPUn tillsammans med ett sjujäkla prispåslag.

GTX Titan (GK110) var ju ändå en ersättare för 690 (2x GK104) som kom till som en nödlösning då GK100 inte blev av, läste t.o.m. om det här på SweClockers när det begav sig. Man får nog kika på hur liten skillnad det var mellan 480 och 580 (som lika gärna kunde hetat 485) prestandamässigt. GF110 hade ju 3 miljarder transistorer medan GK104 hade 3,5 miljarder samt tillverkades på 28 nm istället för 40 nm. Det blir ganska konstigt att hävda att GK104 inte var fulla kretsen, när de inte kunde tillverka GK100.

Toppen av 700-serien har ju GK110 i 780, 780 Ti och Titan-varianterna, samma som även användes i Tesla K20/K20X/K40 och Tesla K80 (GK110B för GPGPU) på motsvarande sätt med lägre binning i lägre varianter.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cracko:

Är det kärnor i samma mening som när man talar om kärnor en cpu? En quad core cpu är ju nästan som 4 cpuer, typ.

Skrivet av Sveklockarn:

Nej. Bara nej.

Det är som att säga att 25% av någonting är lika med 400% av samma sak.

Förr i tiden så var processorerna enkelkärniga (1 kärna).
Men med vissa kombinationer av moderkort och processorer så gick det att ha 2 eller fler processorer i samma dator.

Jag hade själv en Pentium 3 med dubbla processorer.
Sen när jag skaffade Core 2 Duo E8500 så var det bara en processor, men med dubbla kärnor.
(Jag hade Pentium 4 också)
Jag vågar påstå att min Core 2 Duo E8500 inte bara var lika bra, utan bättre än min Dual Pentium 3 1.0 GHz.

På tiden AMD hade Athlon 64 för konsument datorer så fanns Opteron för servrar.
Med rätt kombinationer av moderkort och Processorer så gick det att ha 4st enkärniga Opterons i samma dator.

En modernare fyrkärnig Core i5 / Core i7 eller Ryzen (med eller utan SMT) är bättre än en sån Opteron med 4st enkärniga processorer.

Vi som höll på med datorer innan Core 2 Duo och Athlon 64 X2 kan relatera till cracko's liknelse.

Däremot är det av mindre relevans idag eftersom det inte säljs några nya enkärniga cpuer.

Går man tillbaka till Pentium 3 som jag hade med dubbla processorer så är modernare processorer t.o.m. som mer än 2 cpu för en tvåkärnig, 4 cpu för en fyrkärnig, osv.
För på den tiden så fanns saker som minneskontroller, integrerad grafik, mm på moderkorten och inte integrerat i cpu som på moderna processorer.

När det kommer till att jämföra faktiska produkter så är vi inne på 15-20 år gamla datorer om vi pratar enkärniga processorer.
Det är mera retro än något som är relevant för moderna datorer.

Hjulet har funnits länge. Från början fanns det inte lättmetallfälgar och massvis med olika utformningar för ekrar.
Men hjulet som koncept har funnits länge.

Som koncept tycker jag att crackos uttalande stämmer rätt så bra.
Men det finns inga moderna relevanta produkter att jämföra med längre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuessWho:

Förr i tiden så var processorerna enkelkärniga (1 kärna).
Men med vissa kombinationer av moderkort och processorer så gick det att ha 2 eller fler processorer i samma dator.

Jag hade själv en Pentium 3 med dubbla processorer.
Sen när jag skaffade Core 2 Duo E8500 så var det bara en processor, men med dubbla kärnor.
(Jag hade Pentium 4 också)
Jag vågar påstå att min Core 2 Duo E8500 inte bara var lika bra, utan bättre än min Dual Pentium 3 1.0 GHz.

På tiden AMD hade Athlon 64 för konsument datorer så fanns Opteron för servrar.
Med rätt kombinationer av moderkort och Processorer så gick det att ha 4st enkärniga Opterons i samma dator.

En modernare fyrkärnig Core i5 / Core i7 eller Ryzen (med eller utan SMT) är bättre än en sån Opteron med 4st enkärniga processorer.

Vi som höll på med datorer innan Core 2 Duo och Athlon 64 X2 kan relatera till cracko's liknelse.

Det har funnits grafikkort med flera GPUer åtminstone sedan 3Dfx Voodoo2 (tre GPUer) som släpptes 1998, och fyrkärniga GPUer sedan Geforce 256 (NV10) som släpptes 1999. Ingen hade en multicore x86 före april/maj 2005 (Athlon 64 X2/Pentium D), så de flesta har haft multicore-GPU långt innan de hade multicore-CPU.

Skrivet av GuessWho:

Hjulet har funnits länge. Från början fanns det inte lättmetallfälgar och massvis med olika utformningar för ekrar.
Men hjulet som koncept har funnits länge.

Som koncept tycker jag att crackos uttalande stämmer rätt så bra.
Men det finns inga moderna relevanta produkter att jämföra med längre.

Grafikkorten hade fyra hjul långt innan CPUerna hade två, för att spinna vidare på hjulanalogin.

Permalänk
Medlem

Vad är det som inte stämmer? Finns inget raytracing-test i dina länkar.

"A new feature is that every SM also has eight tensor cores. This new type of unit of account specializes in performing matrix calculations, i.e. multiplying two FP16 matrixes in order to add an FP16 or FP32 matrix. In jargon, such instructions are known as fused multiply add (FMA). This specialization allows the eight tensor cores to execute those instructions four times faster than all normal CUDA scores in one SM together in the Pascal generation."

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Var får du all denna information ifrån?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nvidia_graphics_process...

GK104 var till och mindre till ytan än GF114.

För nVidia så tjänar de på hur många kretsar de kan få ut per kiselwafer.

nVidia har gjort ett superjobb med sina tre senaste arkitekturer!

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Medlem
Skrivet av Herr Kantarell:

GK104 var till och mindre till ytan än GF114.

Jo, men GK104 (680) hade 3.54 miljarder transistorer mot 3 miljarder på GF100/GF110 (480/580), så det var ju effektivt en större krets p.g.a. fler transistorer. Dessutom krympte man ner processnoden till 70% av föregångaren, från 40 nm till 28 nm, vilket resulterar i en mindre fysisk krets.

Skrivet av Herr Kantarell:

För nVidia så tjänar de på hur många kretsar de kan få ut per kiselwafer.

Jo, men så är det ju för alla tillverkare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Jo, men GK104 (680) hade 3.54 miljarder transistorer mot 3 miljarder på GF100/GF110 (480/580), så det var ju effektivt en större krets p.g.a. fler transistorer. Dessutom krympte man ner processnoden till 70% av föregångaren, från 40 nm till 28 nm, vilket resulterar i en mindre fysisk krets.
Jo, men så är det ju för alla tillverkare.

Som jag sa det är ju antalet fungerande kretsar per wafer de tjänar pengar på, inte antalet transistorer varje enskild krets har.

De kunde valt att kalla den GTX660 (de släppte ifs en 660 ti senare baserad på samma chip) och sålt den billigare.
Visst RAM minnet är inte gratis. Men alla andra komponenter som behövs kostar lika mycket som gtx 560 ti eller GTX 460 för den delen.

GTX460 kostade ju 2000kr GTX680 var rejält mycket dyrare.

(jag vet att jag är lite orättvis m.a.p. dollarpris m.m.)

Visa signatur

Ryzen 9 5950X, 32GB 3600MHz CL16, SN850 500GB SN750 2TB, B550 ROG, 3090 24 GB
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti, 2080 ti, 3090 AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, R9 Nano, Vega 64, RX 6800 XT
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Permalänk
Skrivet av cracko:

De får ju sluta mjölka oss på pengar, 8-10k för kort som inte kan maxa spel liksom. Kör samma utveckling som med CPUerna istället. Quad core GPU tack.

quad-sli?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Herr Kantarell:

Som jag sa det är ju antalet fungerande kretsar per wafer de tjänar pengar på, inte antalet transistorer varje enskild krets har.

Du har givetvis rätt, och det är ju en synergieffekt av krympningen också. Vad jag var ute och for efter i mitt tidigare inlägg är att GK104 så att säga blev den fulla kretsen eftersom man inte lyckades få ut några GK100 med sina 7,1 miljarder transistorer.

Skrivet av Herr Kantarell:

De kunde valt att kalla den GTX660 (de släppte ifs en 660 ti senare baserad på samma chip) och sålt den billigare.

Hela debaklet berodde ju på frånvaron av GK100. De hade inte kunnat släppa något 680 alls annars, och som sagt så låg de ändå i paritet med HD7970 på den tiden.

Skrivet av Herr Kantarell:

GTX680 var rejält mycket dyrare.

(jag vet att jag är lite orättvis m.a.p. dollarpris m.m.)

Jag betalade typ 1850 kr för mitt 560 Ti, men i gengäld så tjänade jag ju inte lika mycket som jag gör idag.

Grafikkortsmarknaden har ju framförallt ändrats för att folk generellt är villiga att betala mer. Jag betalade ändå "bara" 4999:- när jag köpte ett GTX 980 i december 2014, vilket påminner om priset på ett GTX 580 (enligt recensioner från november 2010) som låg på ca 4700 kr, så jag vill inte påstå att de blivit så mycket dyrare bara för att beloppet i kronor är högre.

Permalänk
Medlem
Skrivet av pv2b:

Som du sade, jag tog nog i lite väl mycket. Radeon-korten har faktiskt blivit billigare på sistone, eftersom mininghysterin oproportionerligt gjorde AMD-kort dyrare. Dock hittar jag fortfarande ganska konsekvent Nvidia-kort ett par hundringar billigare än Radeon-kort. Ber om ursäkt för den utdaterade analysen. Det hade dock sett ut som jag beskrev ganska länge innan.

Jag hoppas att det här håller i sig. Det är ju sant att det inte är alla som vill eller behöver ha 1080 Ti-prestanda.

AMD har länge lidit av höga priser. Jag är faktiskt själv ganska förvånad över hur AMD:s priser gått ner till fullt rimliga nivåer, även om de fortfarande är en bit ifrån MSRP i Sverige. Kollar man däremot på typ Newegg så kan man hitta Vega 56 för 4100kr men å andra sidan kan man där få ett GTX 1080 för samma pris.

Kollar man på prisjakt i Sverige så ligger Vega 56 och GTX 1070 Ti på samma pris för de billigaste i skrivande stund. Sen finns det mer än prestanda som skiljer korten så klart. Värme, ljud, Freesyn/G-sync, inkluderade spel och spelspecifik prestanda.

Permalänk
Medlem

Det verkar som om att AMD satsade fel på VEGA och antog att de flesta spelen skulle komma att vara i DX12 (eller Vulcan). Ser man till DX12 så presterar VEGA 64 konsekvent en bra bit över GTX 1080 och VEGA 54 precis under, och detta till ett MSRP som var bättre (och senare matchat) i VEGA 64:s fall och en bra bit lägre i VEGA 56:s fall. I Vulcan är VEGA 64 och 1080 ungefär lika.

Men verkligheten blev att de flesta spelen fortfarande är i DX11 där Nvidia har optimerat 10-serien stenhårt. Lite naivt av AMD att tro annorlunda med tanke på hur DX-implementeringen tidigare si och så bland utvecklare men till deras försvar var DX12 nog den största förbättringen sedan DX9. Facit var att VEGA 64 inte kunde tävla mot GTX 1080 då bristen på kretsar för vanliga konsumenter även drev upp priset.

Även till samma pris är VEGA 64 svår att motivera över GTX 1080. I alla fall om du inte bryr dig om extra spel och Freesync.

Vad som är intressant är om Nvidia kommer att göra samma miss med raytracing? En teknik som det kommer att ta lång tid innan vi ser den i de flesta spel. Det återstår att se hur det blir med den saken.

Permalänk
Medlem

RTX 6000 verkar vara riktigt kraftfull för raytracing.
(sett här https://www.facebook.com/NVIDIA/videos/10155983076983253/ )

Permalänk
Hjälpsam
Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av zhrooms:

Jo, ta 6700K vs 7700K istället då, det är lika cache, cores, chipset, socket, hyperthreading. Bara aningen snabbare. Det är vad de menar med Refresh.

6700K är inte en nedkrympt version av Kaby Lake. GTX 1080 är ned nedkrympt version av Pascal och GTX 1080Ti är en större (mindre nedkrympt) version av Pascal. Dina liknelser med Intel faller alltså helt platt.

Citat:

Sen har NVIDIA aldrig sagt att Ti är deras entusiast serie, de har använt ordet "Enthusiast" lika många gånger i deras press media på icke-Ti korten.

Nej, men det är uppenbart olika prisklasser. Sen kan man kalla det vad man vill.

Citat:

Ryktet om 8% är extremt osannolikt då de senaste 8st high-end korten av NVIDIA har haft 28% average ökning av prestanda vid varje kort (80 > Ti > 80 Ti > 80 > Ti). Varför skulle de nu endast öka med 8%, det skulle då inte finnas någon anledning för de flesta att uppgradera från sina GTX 1080 Ti vilket leder till stor förlust för NVIDIA.

NVidia visar nu Turing med dryga 30% prestanda över Pascal, om än med betydligt högre prestanda för RTX.

Permalänk
Skrivet av Sveklockarn:

Jo de släppte förvisso GTX Titan parallellt med 600-serien, men GK110 var ju Kepler Refresh. GK100 blev ju aldrig av! Om du tittar på 500-serien så ser du att GF110 existerar redan på 560 Ti Core 448, sannolikt mest p.g.a. dålig yield där de ville försöka rädda det kisel som räddas kunde. Det finns liksom inget självändamål i att ha en gigantisk krets där så mycket är deaktiverat att man får avsevärt sämre prestanda, utan tvärtom så finns det massa incitament för att göra en så liten krets som möjligt. Det du tolkar som slutet för en era av fullstora kretsar bara var övergången från en mindre lyckad arkitektur till en som sparkade ändalykt.

I 700-serien var ju de fulla kretsarna tillbaka på 780, så 600-serien är snarare undantaget som bekräftar regeln.
GTX Titan (GK110) var ju ändå en ersättare för 690 (2x GK104) som kom till som en nödlösning då GK100 inte blev av, läste t.o.m. om det här på SweClockers när det begav sig. Man får nog kika på hur liten skillnad det var mellan 480 och 580 (som lika gärna kunde hetat 485) prestandamässigt. GF110 hade ju 3 miljarder transistorer medan GK104 hade 3,5 miljarder samt tillverkades på 28 nm istället för 40 nm. Det blir ganska konstigt att hävda att GK104 inte var fulla kretsen, när de inte kunde tillverka GK100.

Toppen av 700-serien har ju GK110 i 780, 780 Ti och Titan-varianterna, samma som även användes i Tesla K20/K20X/K40 och Tesla K80 (GK110B för GPGPU) på motsvarande sätt med lägre binning i lägre varianter.

Jag tycker definitivt att de har förskjutit hela sitt prissegment och om de inte kunde lansera sin "fullskaliga' krets en generation eller ej spelar inte direkt någon större roll i det hela.
Generellt sett ser nvidias chip lineup såhär, xx0 är det största "fullskaliga" chippet, därefter kommer xx4 sen xx6 osv.
Om man jämför 500 serien med 1000 serien (500 serien är lättast att jämföra med då det är sista generationen då nvidia kör med sitt "standard" namnschema) så ser man att det i princip är identsikt mängd chip som produceras till de olika grafikkorts klasserna (en skillnad är att gp102 är högsta standard konsument pascal men för det här argumentet kan man kalla det gp100 förklarar varför sen) men kollar man på vad grafikkorten som bär kretsnamnen heter så heter inte toppkortet 80 längre utan istället titan, utöver det så ser allt annat identsikt ut i praktiken. Titan/80ti är inte en magisk produktkategori som dök upp för att nvidia skapade helt nya klasser av gpu,s utan att de snarare bytte namn vid ett tillfälle och gjorde top of the line till ett eget lyxmärke iställe. Hade nvidia legat efter så är det inte något de hade gjort i första taget utan bolag såg en chans att ta högre marginaler och tog den.

Nu kan man ju även hävda att titan faktiskt är en helt egen liga och produktkateri som aldrig funnits förut, det har ju fått behålla sin DP prestanda och på så vis är ett "hobby" quadro kort! Fast kollar man närmare så var det en funktion de snabbt förlora och gick tillbaka till att vara en vanlig top of the line gaming gpu. Det enda titan korten som faktiskt lever upp till sitt namn och är något annat än just gaming är imoh Titan V och den enda gång på länge en xx0 gpu egentligen är ifrån ett helt annat segment.

Nu skiter jag faktiskt fullständigt vad nvidia kallar sina kort och vad de tar för priser, bolaget har rätten att göra hur de känner med sina produkter. Det jag inte gillar är när man utnyttjar sin marknads position för att lotsas skapa en ny klass av gpu som magiskt är mer värd än de tidigagre 80 korten för att de heter titan.
Kollar man bara under huven så är det ingeting som har förändrats förutom namnet och priset.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wasted Hobbit:

xx0 är det största "fullskaliga" chippet, därefter kommer xx4 sen xx6 osv.

Det innebär ändå inte att toppen inte har olika prestandanivåer. Titan och Ti är inte samma kort och riktar sig inte till samma användare ändå, utan Titan är ju i princip ett beräkningskort för konsumenter som går att spela med också, som även du konstaterat.

Skrivet av Wasted Hobbit:

Om man jämför 500 serien med 1000 serien (500 serien är lättast att jämföra med då det är sista generationen då nvidia kör med sitt "standard" namnschema) så ser man att det i princip är identsikt mängd chip som produceras till de olika grafikkorts klasserna (en skillnad är att gp102 är högsta standard konsument pascal men för det här argumentet kan man kalla det gp100 förklarar varför sen) men kollar man på vad grafikkorten som bär kretsnamnen heter så heter inte toppkortet 80 längre utan istället titan, utöver det så ser allt annat identsikt ut i praktiken. Titan/80ti är inte en magisk produktkategori som dök upp för att nvidia skapade helt nya klasser av gpu,s utan att de snarare bytte namn vid ett tillfälle och gjorde top of the line till ett eget lyxmärke iställe. Hade nvidia legat efter så är det inte något de hade gjort i första taget utan bolag såg en chans att ta högre marginaler och tog den.

Håller absolut inte med om den beskrivningen, utan det är snarare så att Ti/Titan är en utveckling sprungen ur att de kunde sälja större GPUer till konsumenter genom att bl.a. disabla GPGPU från kretsar som var avsedda för beräkningskort. Nyckeln ligger ju som sagt i att folk frivilligt betalar för en högre prestandanivå. Du kan ju knappast påstå att *80-korten blev sämre när skiftet gjordes från Fermi till Kepler?

Skrivet av Wasted Hobbit:

Fast kollar man närmare så var det en funktion de snabbt förlora och gick tillbaka till att vara en vanlig top of the line gaming gpu.

Det beror på att företag längre tillbaka köpte lådvis med GTX-kort för att använda till beräkningar, och sparade multum jämfört med beräkningskorten. Jag har full förståelse för att Nvidia gimpade funktioner som vanliga användare knappast har någon nytta av, annars hade de ju lika gärna kunnat skrota alla sina beräkningskort.

Skrivet av Wasted Hobbit:

en ny klass av gpu som magiskt är mer värd än de tidigagre 80 korten för att de heter titan.
Kollar man bara under huven så är det ingeting som har förändrats förutom namnet och priset.

Det stämmer dock inte, det är andra grejer man får. Det är snarare *80-korten som kommer till genom binning, precis som med det mesta annat i kiselvärlden. Folk betalar ju gladeligen för högre binning i CPU-världen, det är helt okontroversiellt t.o.m., så varför ska inte samma gälla i GPU-världen?

AMD får nog ta och trolla fram lite konkurrenskraftiga Radeon om det ska bli någon skillnad i vad man får för pengarna, men som det är nu så ser det väldigt mörkt ut. Jag lever inte för evigt och tänker inte låta mina spelupplevelser förtas av att grafikkortet kostar lite mer.

Permalänk
Skrivet av Sveklockarn:

Det innebär ändå inte att toppen inte har olika prestandanivåer. Titan och Ti är inte samma kort och riktar sig inte till samma användare ändå, utan Titan är ju i princip ett beräkningskort för konsumenter som går att spela med också, som även du konstaterat.

Fast jag pratar inte om att det inte skulle finnas olika prisnivåer nivåer i högre produktklasser, det har de alltid gjort och kommer att vara så ett bra tag till framöver.

Det är ingen skillnad mellan ti modellen och titan förutom att ti är lägre binnad, samma funktioner, samma drivare, samma support, samma FE kylare mm. Titan är ett gaming kort då det är identiskt med resten av serien, de har mer gemensamt med resten av gforce serien än det har med quadro och tesla att göra, det enda undantaget var DP och titan v.

Skrivet av Sveklockarn:

Håller absolut inte med om den beskrivningen, utan det är snarare så att Ti/Titan är en utveckling sprungen ur att de kunde sälja större GPUer till konsumenter genom att bl.a. disabla GPGPU från kretsar som var avsedda för beräkningskort. Nyckeln ligger ju som sagt i att folk frivilligt betalar för en högre prestandanivå. Du kan ju knappast påstå att *80-korten blev sämre när skiftet gjordes från Fermi till Kepler?

Fast de gjorde dem redan. 580 är en ruskigt stor krets, största de hade tillverkat någonsin vid det tillfället. Det var ett rent GPGPU monster som krossade 680 i alla GPGPU senarion och låg hack i häl med 780. Gpu,n som satt i 580 var samma grund krets som deras quadro, har för mig att 580 även hade kvar en massa funktioner från quadro modellen. 580 var dåtidens titan i allt förutom namnet.
Nvidia har sålt sina monsterstora kretsar till konsumenter så långt bak jag kan minnas fast under andra namn och tror inte att de gjorde det med förlust. Så jag köper inte argumentet att öka prislappen med 5k och byta namn skulle göra någon annan skillnad än att öka marginalerna på något som de redan gick i vinst på.

Om man räknar GPGPU prestanda till konsument så vart Kepler en besvikelse ända fram till den riktika ersättaren till 580 vilket var titan (om man tänker compute till konsument).

Skrivet av Sveklockarn:

Det beror på att företag längre tillbaka köpte lådvis med GTX-kort för att använda till beräkningar, och sparade multum jämfört med beräkningskorten. Jag har full förståelse för att Nvidia gimpade funktioner som vanliga användare knappast har någon nytta av, annars hade de ju lika gärna kunnat skrota alla sina beräkningskort.
Det stämmer dock inte, det är andra grejer man får. Det är snarare *80-korten som kommer till genom binning, precis som med det mesta annat i kiselvärlden. Folk betalar ju gladeligen för högre binning i CPU-världen, det är helt okontroversiellt t.o.m., så varför ska inte samma gälla i GPU-världen?

Att de döda DP stödet för att de käkade marknadsandelar från quadro är inge konstigt men DP prestandan var de stora argumentet för att det inte var ett "gaming" kort och när de tog bort det stödet så försvann argumentet.

Binning? 70 har samma krets som 80 fast binnat, 80 är den fullstora kretsen. Titan har varit ett virr varr av binnade och hela kretsat fram och tillbaka men det är exakt samma sak som de gjorde med 580 och allt annat innan, finns ingen skillnad.
Om du inte tror mig så kan jag rekommendera att kolla vilka kretsar som satt i vilka kort (geforce, quadro, tesla) från 8000 serien och frammåt, 8000 seriens flaggskepp var exakt samma chip i tesla som geforce.

Att man betalar mer för bätte binning? Tänker du likt K modeller? Det folk betalar även mer för andra chip, titan chip delar arkitektur med 70/80 men det är helt separata kretsar och har inget med binning att göra. Binning har med kvaliten av kislet i fråga och inget annat.
Enda sättet binning är relevant i denna fråga är att titan modeller som inte har alla kina kärnor aktiverade är binnade, de kan binna quadro till titans om deras DP prestanda inte når mottet men är yielden hög nog så kapar man bara bort fungerande delar för att ha tillräckligt med kretsar att sälja.
Kan säga att jag inte riktigt förstår varför du tar upp binning så är det något jag missat eller missförstått så säg till!

Skrivet av Sveklockarn:

AMD får nog ta och trolla fram lite konkurrenskraftiga Radeon om det ska bli någon skillnad i vad man får för pengarna, men som det är nu så ser det väldigt mörkt ut. Jag lever inte för evigt och tänker inte låta mina spelupplevelser förtas av att grafikkortet kostar lite mer.

Köp det du känner för, Nvidia får ta vilka priser de vill för sina produkter för jag bryr mig verkligen inte, tycker dock inte om att de byter namn på en produktserie och lotsas som det är något nytt. Hade titan hetat 80 som förut hade jag inte brytt mig men gissar på att det är lättare att hitta på ett dyrare produktsegment än att höja priset på det nuvarande.

Skickades från m.sweclockers.com

Stavfel