Teknikstund: Bästa skärmen för 3 000 kronor – alltid en kompromiss

@CyberVillain: 90fps må vara tillräckligt för att man inte skall bli åksjuk i VR, men det är absolut ingen övre gräns för vad man kan se skillnad på. Testa själv på en datorskärm så kommer du märka att man kan se skillnad mellan 90Hz och tex 165Hz. Iaf jag kan.

Jag är helt övertygad om att VR i framtiden kommer köra med paneler med mer än 90Hz. Det är minsta nödvändigt, men inte optimalt.

Du skrev ju att synken stängs av "efter" att man passerat skärmens maximala uppdateringsfrekvens? Det uttalandet tyder ju på att V-synk skulle vara aktivt innan 60fps (60Hz skärm) eller hur? Det skulle ju i sådana fall innebära att så fort du går under 60fps får halva FPS'n eftersom grafikkorten, precis som du skriver halverar FPS'n med V-synk aktivt om man dippar under skärmens uppdatering med FPS (dvs under 60fps). Slås den av innan eller efter, hur skall vi ha det nu. Eller jag kanske missuppfattat?

Det finns ju någon synk som fungerar som jag beskrev (vilket jag trodde var adaptiv) som fungerar enligt principen att så länge du ligger över 60fps så håller du V-synk, men dippar du under 60fps så stängs synken av för att du inte skall få så kraftiga hack (stuttering) i bildfrekvensen som 30fps annars hade inneburit.

Utan tvekan går det att se/känna skillnad. Jag kände bra skillnad på min gamla CRT i 90 vs 144Hz.

Jo, fast pratar vi ett spel, en upplösning och ett kort som konstant kan hålla den högre upplösningen så är det "självklart" bättre. Var aldrig några problem på Quake2/3 tiden, där man i princip kunde stänga av allt flashigt, t.o.m. texturer

Ja då har skärmen ett inputlagg på 5ms, men om spelet körs i 30fps istället för 60 så kan du lägga på 16.67ms på det totala inputlagget jämfört mot om spelet körts i 60fps, även fast skärmen börjar rita en ny bild med 16.67ms intervaller.

Varken jag eller elajt pratar om skärm-inputlagg, utan generellt inputlagg.

Skickades från m.sweclockers.com

Den där Samsung skärmen tycker jag ändå inte är dyr, inte om man tänker på vad man får för pengarna.
Funderar på paneler, jag gick från TN till IPS för många år sedan, aldrig mer TN, men det har kommit en del nytt sedan dess, måste nog läsa på lite, VA panel verkar faktiskt ganska fint.
Ångrar nästan lite att jag inte köpte den du länkade till.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4789821
Jag gav dock strax över 4 000kr.
Nåja! jag har hela ett spel jag kan spela med HDR (hitman).

V-sync: ON fungerar som du beskriver på en skärm som uppdateras vid en statisk, specifik frekvens. GPU väntar in skärmens uppdateringscykel för en komplett bildruta vilket innebär att när renderad fps är lägre än skärmens Hz måste vi vänta in nästa cykel. Effektiv fps sjunker med en jämn multipel av den fasta frekvensen (från 60 till 30, 20, 15 etc) vilket skapar ryck. För att undvika rycken måste antal fps alltid vara högre än skärmens frekvens. Men detta innebär också att man låser renderad fps till just skärmens frekvens. Även om grafikkortet klarar 200+ fps renderar den inte mer än skärmens frekvens. Och det kan för snabba shooters finnas fördelar med att låta spelmotorn rendera så många fps det bara går även om skärmen inte kan återge dem.

V-sync: OFF innebär att GPU ändrar bildinnehållet obereonde av vad skärmen befinner sig inom denna fasta cykel. Då ändras bilden när skärmen uppdateras och vi får tearingeffekter som kan vara rejält störande, särskilt vid låga frekvenser. Detta innebär att vi slipper vänta in nästa uppdateringscykel och minskar väntetiden på nya bildrutor. V-Sync: OFF har som allra störst fördelar när renderad frekvens (fps) är högre än skärmens frekvens (Hz). Typiskt då för spelmotorer som är optimerade för hög renderingsfrekvens/fps. Likt csgo som kör 200-300 fps på en 144 Hz-skärm.

Vid adaptiv Sync som G-Sync och Freesync/VESA Adaptive kommunicerar GPU och skärmens kretsuppsättning för hur de ska synkronisera så att skärmen sänker sin frekvens till att matcha renderingen från GPU. Vi slipper tearingfenomenen och vi slipper rycken från att vänta in en statiskt frekvens. Skärmen uppdaterar när GPU är redo och får ett dynamiskt förhållande mellan fps och Hz. Ifall antalet renderade fps är högre än skärmens högsta frekvens får man välja om man ska gå över till V-Sync: ON (man stannar på max skärmfrekvens) eller V-Sync: OFF för att öka renderingshastighet.

Dessa är de tre grundmetoderna man behöver känna till. Sedan har spelmotorn och sådant som buffringsmetoder stor effekt på upplevelsen. Och detta kommer varierar från speltitel till speltitel vilken effekt det blir vid olika frekvenser. Det finns andra sync-varianter men det är olika former av villkorsstyrda varianter av de ovan. Alla tre metoderna ovan har sina styrkor och svagheter vid olika förhållanden och situationer.

Nvidia använder något de kallar för "Adaptive V-Sync" (vilket kanske är det du tänker på och förväxlar med G-Sync/Freesync?) vilket kortfattat innebär att den kör V-Sync: ON när fps är lika med eller högre än skärmens frekvens, det vill säga optimalt läge för V-Sync: ON. När antal fps sjunker under skärmens frekvens går GPU istället över till V-Sync: OFF. Du får då tearing men undviker rycken som V-Sync: ON annars skulle ge. Typiskt användningsområde är på snabb shooter på en 144 Hz-skärm när det tillfälligt dippar ned under 144 fps. Då vill man kanske inte droppa ned till 72 fps/Hz som är effekten av V-Sync: ON. I det läget är Adaptiv Sync, G-Sync/Freesync lösningen som föredras eftersom det undviker pest-eller-kolera-situationen med ryck eller tearing.

Den som spelar snabba shooters lite mer kompromisslöst brukar föredra V-Sync: OFF och så hög fps som möjligt och orkar inte tänka på sådant. Skulle fps sjunka under skärmens högst frekvens har man helt enkelt för klen hårdvara.

För att inputlagg används som term för att beskriva fördröjning mellan input och output, det är inte exklusivt för skärmdelay. Det var du som började prata om äpplen när elajt pratade päron

Illustrering:

* Från Anandtechs "Exploring Input Lag Inside and Out", LCD Response i bilden ovan borde vara responstid för pixlarna kombinerat med skärmens inputlagg (dina äpplen),och GPU time och double buffer vsync ( fps och GSYNC i elajt fall) päron.

Jo jag förstår och håller med i allt du skriver. Missförstod din första beskrivning som jag tyckte var lite otydlig av Adaptiv V-synk till att du menade det omvända (v-synk på i lägre fps än skärmens uppdatering och tvärtom), vilket är helt ologiskt.

@Kaztrofy: Tack för svaret!

Kan rekommendera AOC Q3279VWFD8 den brukar kosta 2000-2300 kr på rea, 32", 1440p, 75hz och fresync för de som är ute efter en billig och STOR 1440p skärm. Enda nackdelen är att den ej är vesa kompatibel ifall man vill hänga upp den.

Har ett tag funderat på att byta skärm, mest för att få mer yta så artikeln kom lägligt. Har egentligen kikat ganska brett över alla prisklasser men inte ens de dyraste skärmarna verkar fantastiska (bara jag som vill ha ~20-144Hz adaptiv skärm med OLED-lik kontrast? ) så tänkte att jag satsar på något ok och billigare med lagom upplösning och yta och skaffar monsterskärm om några år.

Beställde en AOC Q3279VWF i helgen som tipsats om tidigare i tråden och hämtade ut den idag. Den ersätter min några år gamla Dell 24" 1920x1200-IPS-skärm som jag generellt varit nöjd med.

Lite första intryck från nya skärmen:

- Storlek, total upplösning och DPI känns ganska lagom för en någorlunda okräsen person som jag som inte har 2.0 i syntester. Skärmytan är ett lyft både för surf, lätt arbete och spel.

- Kontrasten är ett stort steg upp från min Dell. VA är klart bättre här än IPS och det syns ordentligt i ett halvmörkt vardagsrum Ändå har den långt kvar till min TV (en sen generation av Panasonic plasma) så det finns mycket kvar att göra i det avseendet.

- Foten är OK men inet direkt utmärkt avseende stabilitet. Att den saknar pivot är för mig betydelselöst, men vore bra att kunna sänka den lite vore bra. Avsaknad av VESA-fäste är ett till minus. Jag ser detändå som positivt att den inte tar mycket yta på djupet, vilket kan vara problem på skärmar med "gamingdesign".

- Med större storlek och VA-panel syns begränsningar med betraktningsvinklarna och kontrastskiftningar mot kanterna tydligt. Skulle skaffat annat om bildbehandling var viktigt, men för annat så stör det inte mig så mycket.

- Ett rejält plus för min del att bakgrundsbelysningen inte börjar flimra vid låg ljusstyrka. Det har stört mig i olika grad på de flesta skärmar jag haft vid senare tid och tvingat mig att ha skärmarna ljusare än jag velat.

- Bildkvaliteten som helhet är helt ok med lite blekare färger än min IPS, men kompenseras av den bättre kontrasten. Skönt också att slippa IPS-glow, men samtidigt tappar den färger och kontrast i hörnen så det jämnar ut sig. Har inte hunnit testa snabba FPS-spel för att se om eftersläpen stör, men det lilla jag testat är den inte helt usel i det avseendet i.a.f.

Sammantaget är det en ganska bra skärm till ett fantastiskt pris. Kan helt klart rekommenderas om man står ut med nackdelarna.

Jag är grymt sugen på den skärmen, funkar den att spela med? Jag har ett r9 Fury så freesync är ju där. Men är osäker om inte 32 kommer kännas för stort 😁

Skickades från m.sweclockers.com

Jag spelar inte själv med den så jag vet ej. Den funkar antagligen att spela med men den är såklart ingen gamingskärm. Den är väldigt stor vilket jag älskar men det innebär att pixeltätheten är inte mycket högre än en 23 tums 1080p skärm så skärmen upplevs inte så knivskarp som mindre skärmar med samma upplösning. Den enda kritiken mot skärmen jag sett är att den kan bli lite smetig vid snabba rörelser i spel. Här är en youtube video om det.

@bsk!: Dock var den videon om den gamla med va panel och inte ips som är på den som heter d8 på slutet. Ips brukar väl vara lite snabbare?