180W ??

CPUn drar väl typ 65W, och GPUn 75W, och så plus SSD, lite fläktar etc, säg 20W.

75 W på gpu, 65 W på cpu ger 140 W och 40 W över till resten så nog stämmer det.

Men man har ju riktigt dåliga förutsättningar för att uppgradera prylarna, känns som den ligger efter i prestanda redan som ny och sådana där kan ha annorlunda strömkontakter så man kan ofta inte bara byta ut PSU:n mot en "riktig" heller.

Om du funderar på att köpa, titta hellre på en begagnad eller bygga en egen som har möjligheter att uppgraderas.

Snarare regel än undantag på färdigbyggda märkesdatorer att spara in på sådant som gemene konsument inte märker eller förstår. Jag hade inte valt det nätagget till en sådan dator, men det räcker säkert. TDP är inte samma sak som faktisk maximal energiförbrukning, men det kan ändå ge en hint, och CPU:n och GPU:n i den länkade datorn har 65 W respektive 75 W (om det är TDP Nvidia specar).

Inte att förglömma är att om nätagget belastas nära sin maximala kapacitet är risken stor att det kommer låta jobbigt. EDIT: Som @jOnÄTÄn påpekat gäller detta nog främst vid högre effekter än ≤ 180 W.

180w är så det blir över för de komponenterna. Folk som bygger egna datorer brukar överskatta hur "kraftfullt" nätaggregat de behöver antigen pga de vill ha en marginal eller pga att de inte har koll och går på vad som står som rekommenderat.

@Alling
Vid så låga effekter blir det ju väldigt lite som ska kylas bord vid nätdelen i vilket fall. Det lär ju vara minst ett 80+ nätaggregat och då blir det som värsta fall 20% alltså 36w och lite lägre än så eftersom vi bor i Sverige och har ett 230v nät. Om datorn faktsikt drar 180w vilket den aldrig kommer göra.
Om nätdelen HP satt i har problem att kyla bort det tyst så har de valt en riktigt usel. Och då kan man alltid nyttja sina 14 dagars ångerrätt.

Ja det stämmer säkert, små märkesdatorer är inte direkt överdimensionerade för att klara överklockning och utbyggnad och 180W lär räcka, en bättre dator med 1050 grafikkort drog som mest 195 W mätt på primärsidan > https://www.sweclockers.com/test/22839-nvidia-geforce-gtx-105...
Det innebär att den hade klarat sig med en 180W nätdel då den angivna effekten är det som är tillgängligt på sekundärsidan.
små marginaler för utbyggnad men definitivt inga problem så länge man inte ger sig på att byta delar och överklocka, troligen är det inte möjligt att klocka fabriksdatorn heller pga att den har ett eget bios utan sådana funktioner.

En modern dator drar ganska lite effekt även med kraftfulla delar om man inte klockar den, det är bara värstingar som går över 300W och det finn knappt nån som drar över 400 W.
Kolla på effektmätningarna i testerna så ser du det.

En anledning till att ha stor nätdel kan vara att man vill ha passiv kylning, se tex min signatur, den datorn drar inte över 100W i last men jag köpte en "överdimensionerad" nätdel för att den ska ha stor marginal innan den behöver starta kylfläkten och för att den faktiske var billigare än många mindre modeller pga att det är i den klassen de stora volymerna säljs.
Men jag hade kunnat klara mig på en 100 W nätdel och funderar faktisk på att skaffa nått sånt för att kunna bygga i en riktigt liten låda med en " laptopnätdel"

Bra påpekat! Det kan mycket väl vara som du säger att den problematik jag beskrev inte uppstår vid så låga effekter.

Hmm. I det här fallet är ju TDP 75 W för grafikkortet, vilket även är max vad pci-e klarar att leverera utan extra strömkablar. Jag har svårt att se att det inte skulle vara maximal energiförbrukning (vilket även nvidia kallar det).

Jag håller för övrigt inte med om att det är ett dålig valt nätagg för en sådan dator. Perfekt om man vill ha ett kompakt, billigt nätagg till en dator utan uppgraderingsmöjligheter.

Det är det säkert. Det var inte min avsikt att antyda något annat. Tack för förtydligandet.

Menade bara att jag hade valt till exempel Corsair SF450 om jag byggde en egen dator av liknande snitt.

Det är inte "max vad pci-e klarar" då skulle ju alla som köpte RX 480 vid lansering ha trasiga moderkort innan de ändrade i drivrutinen så att det drog mer via pcie kabeln istället. Det är vad specifikationen säger att den ska klara av.

Hårklyveri, 75 W är det maximala effektuttaget som en PCIe-standarden är specad till. Då kan man gott säga att det är det enda man kan garantera fungerar.

Finns säkert moderkort som klarar av att leverera mer än 75 W men inga som tekniskt sett inte klarar av 75W. Det är förutsättningen för att man ska få kalla det PCIe. (Standarden ska alltså följas).

Skickades från m.sweclockers.com

Var ju precis det jag skrev. Ville bara nämna att det inte finns garantier för att grafikkorten ska följa standarden.

@khol: Det kanske är mobila versionen på prollen, då drar den inte ens 20W?
Samma kan gälla för grafiken.
De stora märken bygger gärna in mobila strömsnåla komponenter i små HTPC chassin.
Om så är fallet, finns det gott om marginal för den lilla nätdelen.

Nej, det är vanliga i5 7400 och GTX 1050 som sitter i den datorn, det står på den länkade HP-sidan i första inlägget.

Enligt mig ett enormt överpris.
Jag skulle säga max 3" och inte ens då skulle jag vilja köpa den då man är mer eller mindre låst till den låga prestandan. 1050ti är inte ett bra presterande grafikkort.

För 5,5" kan du som sagt hitta mycket bättre saker här på begagnat marknaden.

Ja du, stampat jordgolv är väldigt bra golv sett till kostnaden också.

Du lägger till parametrar som för väldigt många spelare är mer eller mindre oväsentligt, ännu mer för de som vill ha ett njutbart spelande.

Prestanda är prestanda, fps är fps. Råprestanda är råprestanda, det är vad som sätter pixlar på plats!

1050ti har ungefär samma prestanda som ett 6 år gammalt gtx 680, känns som en väääääldigt klen tröst att det drar lite ström när man sitter på den prestandanivån och måste sänka all grafik i botten för att nå spelbart flyt, och det kommer nog inte börja prestera bättre ju längre tiden går och ju mer krävande spelen blir.

"1050ti är skräp" ska jag ha på min gravsten

@Elektron:

Sant, 1050 sitter i datorn, kollade för snabbt och la inte märke till att det var "non-ti".
Gör ju att datorn blir ännu mer ovärd.

Numera OffTopic gällande 1050ti:
Det.
Har.
Ingen.
Bra.
Prestanda.

Att det klarar några lättdrivna spel i 60 fps är inte samma sak som bra prestanda! Det här kan omöjligt vara en nyhet för någon.

Sant, 1050ti är ett sånt satans prestandamonster. Alla borde köpa det.

Tack för du ledde mig in på den rätta vägen.

Jag gör ett försök till, även fast det känns lite tröstlöst.

Så eftersom inte alla vill köra monsterkort som drar över 300 w så ska 1050ti benämnas som bra prestanda?
Logiken i det?
Du känner inte att ditt resonemang haltar lite?

Sluta blanda in "prestanda i förhållande till strömförbrukning" när det är enbart prestanda som jag pratat om.
Dålig prestanda är dålig prestanda oavsett strömförbrukning, bra prestanda är bra prestanda oavsett strömförbrukning.

GTX 580 < 1050ti < GTX 780
Ser du? Förstår du? Strömförbrukning är oväsentligt! 1050ti slår 580 i prestanda utan att sätta det i förhållande till hur mycket ström de drar!

Prestanda är ett begrepp som kan stå på egna ben, det behöver inte sättas i förhållande till något för att kunna användas när man jämför kort.

1050ti har dålig prestanda.