AMD Radeon R9 290X mot Nvidia Geforce GTX 780 Ti – fem år senare

Jag har inget definitivt svar i frågan.
Men jag har fått uppfattningen att AMDs kort har haft mer outnyttjad potential när korten är nya och att Nvidia utnyttjat kretsarna bättre från början.
Åtminstone från Radeon HD 7000 serien och framåt.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast testet du syftar på är en Beta version av BF1 vi vet inte ens om det är samma sekvenser som sweclockers använder i detta test.

Exempel är att första testet använder kartan Sinai Desert andra testet där GTX 780 ti inte är med använder kartan Amiens.

https://www.sweclockers.com/test/22575-snabbtest-grafikpresta... (GTX 780Ti fick 43/57 i detta test)
https://www.sweclockers.com/test/22807-snabbtest-battlefield-...

GTX 1080 fick 74/110 i Sinai Desert men bara 50/90 fps i Amiens.

Jag trodde att 970 och 290x var varandras rivaler, inte 780Ti

Tillbaks i tiden när AMD lanserade "bokstavligen" grafikkort om prestandakampen.

Jao, det är väl 390X (som i princip är ett rebrandat 290X med lite optimeringar etc ) som släpptes i juni 2015 som ska jämföras med 970.
Dock så tror jag 390X vinner, och kanske även 290X

Generellt köper jag inte ett kort som ska vara bättre om 2-3 år, för efter de åren köper jag ett nytt kort...

mina 2 ören

Haha ja lite otydlig var jag allt, jag hittade ett test av BF1 som naturligtvis inte är 5 år gammalt, men det gamla testet visar på bättre FPS för 780 ti på det gamla testet än det nya.
Man kan ju hoppas att de kört samma testslinga som då annars är det nya testet missvisande. 😁

Skickades från m.sweclockers.com

Jag uppdaterade min post.

Men visst det är ett betatest, men då borde ju rimligen FPS ha gått upp nu och inte ner om det inte var en väldigt färdig beta. Tycker det är konstigt oavsett. Det gäller ju inte enbart en speltitlar utan många speltitlar.

Skickades från m.sweclockers.com

390X var i mina ögon inte bra kort. Det var en nödlösning. Men Nvidias 970 och dispyt om 3,5GB osv... var också sitt bråk. Så jag tror att det väl handla mer om man ville ta ena eller andra problemet. Med rätt kylare och hyfsat kort så kan ju 290 faktiskt komma igen rätt bra. Satte nyligen snabbt in mitt ena kort på 1055/1500 igen efter ominstall, från 1010/1250 stock, vilket ger rätt bra lyft, och det är inte inte "max". Jag har inte direkt pressat verken ström eller spänning till några märkbara nivåer. Det är dock väldigt nära 390s nivåer som är mellan 1050-1100 beroende på modell, och 1500 VRAM.

970 kortens fördel var ju inte i sig i stock heller, utan överklock möjligheten var väldigt bra, något 390X inte kunde matcha. Men... jag vet iaf 3 personer på steam som bränt sitt 970/980 med OC. Så... det fanns nog en anledning varför Nvidia inte släppte dem så. Har en av dem med 390 (icke X) som rasat.

Men det tog inte 2-3 år för att få förbättringen. Redan slutet på 2014 började detta jobb på allvar och man märkte skillnaden. Då jag köpte korten våren 2014, var det inte direkt så lång tid att vänta. I mitten på 2015 hade de nått var som mer eller mindre är dagens optimerade nivåer. Och med tanke på att jag som sagt haft dessa kort, sedan dess, tycker jag det är rätt dumt att ignorera framtida prestandan vid köp.

För de som älskar köpa nytt är vad Nvidia nu mjölkar till att köpa nyaste 20-serien... Och då man faktiskt inte behöver uppgradera lika desperat idag som för 10+ år sedan (1080Ti är fullt kapabelt kort än idag), ser jag det lite som bortkastade pengar att "kasta" dessa kort. Som testerna visar här är vi nu på nivån där GPUer idag faktiskt ha nytta och användning 5 år senare. Livslängd och framtid är mao väldigt viktig del att ta i aspekt när du tittar på ett kort för måååånga tusenlappar, nu mer än någonsin förr. Detta då vinsten av nytt kort blir mindre och mindre, och priset blir högre och högre.

Njae, jag tror inte det. 780Ti har Nvidias minneskomprimering och får faktiskt effektivt ut mer än de 3GB VRAM. I vissa 4k tester, ja, där kan det utan tvekan vara boven dock.

Att testa med 290X med 8GB VRAM är enkelt... ta ett 390.. de är 290 kort med 8GB VRAM

Tidigare har Indexet haft GTX 1070 som 100 poäng. Kommer GTX 1080 att vara Prestandaindex (100) från och med nu? Även med RTX -testerna? @kenneth

Jag tycker det här argumentet är så roligt. Både Apple och nVidia är stora företag, och om de gjorde nåt sånt måste det finnas ett antal utvecklare som känner till det och kan vittna om saken. Det hade varit ett fantastiskt fall för grupptalan (eng. class action), och sådana fall brukar leda till en stor vinst för advokaterna även om de inte vinner, eftersom man ofta gör upp i godo. Det finns alltså mängder med pengar att tjäna för den som har sådan information och går till en advokat, och trots det har ingen gjort det. Vad mer är, samma snack gick om bland annat MS ända sen sent 80-tal, och där har det inte heller läckt något. I de fall där källkoden har läckt ut (har inte skett för nVidia, men Windows har läckt ett par gånger, och iOS är t.o.m öppet nu) har det inte heller funnits spår av det. Vad är slutsatsen, att de gör detta men att 100% av alla utvecklare som jobbat på alla företagen är så lojala och ointresserade av pengar att de inte säger något? Trots att många av dem grundar startups med riskkapital och blir rika som troll?

Nej, nVidia saboterar inte drivrutinerna, men en del av deras prestanda kommer sig av samarbete med utvecklare - att de hjälper utvecklare att optimera spelen för deras senaste kort. NVidia struntar i optimering för de äldre korten, så på nyare spel har de sämre prestanda. Kepler till Maxwell var en stor ändring, och när spelen inte längre optimeras mot Kepler faller de korten hårt.

Vad Apple gjorde var att begränsa max turbo om batteriet inte kan leverera tillräckligt stor ström för att det skall fungera. Funktionen går att stänga av om man föredrar att telefonen kraschar. Man kan få batteriet utbytt, till kostnad om garantin gått ut. Man kan argumentera att batteriet borde hålla längre, och det håller jag med om i princip, men det handlar inte om att begränsa hastigheten för saks skull. Telefonerna kraschade, och då måste ju Apple göra något för att lösa det problemet.

Det förra scenariot. AMD tenderar att ha högre råprestanda vid release, typ Vega vs Pascal, men ändå prestera sämre i spel.

Eftersom kort överklockar olika bra tycker jag personligen att ett sådant test är ointressant.
Orasken till att de inte överklockar tror jag dock är att det är för mycket jobb, de nöjer sig med att testa detta för nya kort.

Detta är bra information för de som köper begagnade kort. Om man tittar på gamla tester hade man trott att 780ti var bättre.

När man köper nytt är det dock mer intressant hur bra det är då snarare än om 5 år. Och detta är ingen garanti att nuvarande AMD kort åldras lika bra.

Jag hade ett 280X innan mitt GTX1070 och det fungerade bra länge i 1080p som man körde i då.

VRAM är nog en flaskhals för många kort då spel numera gillar mycket. Jag hoppas 1070 kommer hålla länge pga 8GB RAM. Det är ju inte mer i nya 2080. Lär inte behövas mer fören nästa generation kommer runt 2020. Kort som har 3-4GB RAM får svårt i högre upplösningar pga att de får slut på minne.

Skickades från m.sweclockers.com

Körde ett 290 i loop, jävlar det gick att klocka redigt bra mitt exemplar, gick förbi 980 i poäng i benchmark program ^^ Det får hänga med ett tag till, antingen tills nvidias priser går ner eller amds nästa generation kommer

Så långt har vi inte kommit än, men det kan bli så för att inte få 100 för långt ner i diagrammet.
Just nu blev det GTX 1080 100 för att visa hur äldre generationer står sig mot nuvarande.

OK, Det låter bra. Tack

Mitt första 280X började artifakta efter <1 månad (Asus hade underdimensionerat kylningen på VRM, vanligt problem om jag minns rätt) och ersättningskortet dog efter nästan exakt 3 år. Så länge det levde presterade det över förväntan dock.

Köpte 2st R290 för 3499kr vid release och flashade om de till R290X. Vilket kap det var!

Både jag och grabben sitter på 780 Ti's parat med 2600K och 3770K, rullar fint fortfarande