SSD kapacitet vs snabbhet?

Permalänk

SSD kapacitet vs snabbhet?

Är och letar efter delar till mitt framtida bygga och börjar bli fundersam över om jag ska ha en SSD 250GB m2 som boot för OS och några program eller om det är bättre att köra på en 500GB SSD 860 evo sata. Är skillnaden verkligen så står i prestandan? Vet inte vad som är mer prisvärd, större utrymme eller bättre prestanda i m2an

Tänkte antingen

250GB SSD m2 970 evo + 1TB HDD
Eller
500GB SSD 860 evo sata + 1TB HDD

Permalänk
Medlem

@rareixarna: det beror helt och hållet på vad du ska använda den till, vad är det som du tänlt lagra på den 500gb som du inte skulle rymma på den 250gb aren? själv skulle jag köpt en m2 250 för windows och mer viktiga program samt mitt main spel samt filmer och bilder och backup på hdd'n. det går ju också köpa en billigare vanlig ssd på marknaden på swec eller tradera.

Visa signatur

"I awoke, only to see the rest of the World was still asleep" - Leonardo Da Vinci

Permalänk
Skrivet av Ziggy_:

@4official: det beror helt och hållet på vad du ska använda den till, vad är det som du tänlt lagra på den 500gb som du inte skulle rymma på den 250gb aren? själv skulle jag köpt en m2 250 för windows och mer viktiga program sen i framtiden köpa en vanlg ssd för att lagra spelet som jag isf mainar på den, samt filmer och bilder och backup på hdd'n. det går ju också köpa en billigare vanlig ssd på marknaden på swec eller tradera.

Tänkte bara att med 500GB så har jag mer frihet att lagra program/spel osv, det hade varit svårt att göra det med m2an. Fast är det någon står skillnad i vardaglig användning/bootup mellan de två ssd?för på papper är ju m2 mycket snabbare. Kanske smart att göra som du sa, ha m2 till windows och en vanlig begagnad ssd till spel/program osv

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Skulle aldrig köpt en 1 TB hdd idag oavsett. Man får en 500gb ssd model äldre på sweclockers marknad för runt 600-700kr, dvs samma pris som en 1 TB hdd.

Som tidigare sagt så beror det på vad du lagrar.

Permalänk
Medlem

@rareixarna: vad har du för budget? denna snubben säljer en 500gb ssd för 500kr, det är ganska rimligt pris.vet dock inget om ålder på ssdn eller hur lång livslängd en ssd har i snitt.
https://www.sweclockers.com/marknad/159257-natagerigat-ssd-ra...

Visa signatur

"I awoke, only to see the rest of the World was still asleep" - Leonardo Da Vinci

Permalänk
Inaktiv

Generellt skulle jag vilja säga att alla som vet att de har behov av 960/970 evo vet om varför de har behovet, resterande kan spara pengar och köpa 860 evo istället.
Detta påstående gäller tills prisskillnaden är liten. Exakt samma sak gäller för övrigt grafikkort (Qudro vs Geforce), nätdel för över 2000kr, tangentbord och mus för över 1000kr/st etc.

Så för dig ts skulle jag säga skaffa dig en 500GB 860 evo. Angående hdd så tycker jag många är mycket emot dessa i onödan, de är väldigt prisvärdiga och många har behov att lagra lite data. Men det känns som att 2TB idag blir ett billigare pris/GB.

*edit*
Angående märka skillnad så märks det genom att bara kopiera en fil, vanligare användare gör detta inte så ofta. Speciellt inte mellan en och samma ssd eller emot en annan nmve ssd.

Permalänk
Hedersmedlem

Skaffa en större SATA-SSD (t.ex. en 860 Evo) istället för en NVMe (t.ex. 970 Evo).

Även om du kan få en förnimbar skillnad i prestanda med en NVMe (det får du inte för typ boot och OS) så är det bättre att kunna ha dubbelt så mycket grejer på snabb disk snarare än den omätbara skillnaden i faktiskt prestanda för att ladda applikationer.

Permalänk
Skrivet av anon159643:

Generellt skulle jag vilja säga att alla som vet att de har behov av 960/970 evo vet om varför de har behovet, resterande kan spara pengar och köpa 860 evo istället.
Detta påstående gäller tills prisskillnaden är liten.E xakt samma sak gäller för övrigt grafikkort (Qudro vs Geforce), nätdel för över 2000kr, tangentbord och mus för över 1000kr/st etc.
Så för dig ts skulle jag säga skaffa dig en 500GB 860 evo. Angående hdd så tycker jag många är mycket emot dessa i onödan, de är väldigt prisvärdiga och många har behov att lagra lite data. Men det känns som att 2TB idag blir ett billigare pris/GB.

Vill ha det snabbaste och jag kommer ha mycket redigeringprogram osv så funderar på om m2an kommer att gynna mig eller om det inte är nån märkvärdig skillnad mot en vanlig 860 evo

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av pv2b:

Skaffa en större SATA-SSD (t.ex. en 860 Evo) istället för en NVMe (t.ex. 970 Evo).

Även om du kan få en förnimbar skillnad i prestanda med en NVMe (det får du inte för typ boot och OS) så är det bättre att kunna ha dubbelt så mycket grejer på snabb disk snarare än den omätbara skillnaden i faktiskt prestanda för att ladda applikationer.

Vart är det man märker mest skillnad då? Så är inget märkbar skillnad på flyt i os, öppna program och boot?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av rareixarna:

Vill ha det snabbaste och jag kommer ha mycket redigeringprogram osv så funderar på om m2an kommer att gynna mig eller om det inte är nån märkvärdig skillnad mot en vanlig 860 evo

Skickades från m.sweclockers.com

Om du har något speciellt som lyfts upp av en NVMe så tycker jag att du ska skaffa det. Videoredigering kan falla under den kategorin beroende på exakt vad du gör men det bör du kolla upp. Då bör du dock ha en NVMe dedikerad för det syftet och inte köra den som bootdisk...

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av rareixarna:

Vart är det man märker mest skillnad då? Så är inget märkbar skillnad på flyt i os, öppna program och boot?

Skickades från m.sweclockers.com

I princip noll skillnad på detta jämfört med en vettig SATA-SSD. Prestandaskillnaderna finns i program som begränsas av överföringshastighet till/från disk.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av rareixarna:

Vill ha det snabbaste och jag kommer ha mycket redigeringprogram osv så funderar på om m2an kommer att gynna mig eller om det inte är nån märkvärdig skillnad mot en vanlig 860 evo

Skickades från m.sweclockers.com

Rendering av film? 250GB räcker inte långt. Det du märker är om du håller på och flytta filmer mellan olika m.2 diskar etc.
I praktiken skulle du då kanske ha 2 eller 3st m.2 diskar på 1/2TB st. Vi pratar för filmredigerade ssd för kanske 15 000kr..

Nu pratar du om en liten ssd disk och det är inte så mycket som det går att jobba på den från första början. Så kör med 500GB sata + 2TB hdd är min rekommendation.

Det finns olika användning av snabba diskar. Om vi bortser från de som bearbeta data så är det så att om man har mycket data så tar den lång tid att flytta, mycket data kräver i sin tur stora ssd.
Om man däremot har en väldigt liten ssd, ja då kan man inte ens jobba med stora datamängder och det blir för många grupper inte så viktigt med höga hastigheter.

*edit*
Går man tillbaka till hdd tiden så minns jag folk pratade om dessa megastora 1TB hdd som man skulle behöva sitta i dygn för att fylla. Men diskarna blev både snabbare när de blev större. Och just detta samband tycker jag är underskattad, att köpa en liten ssd/hdd med väldigt hög prestanda blir väldigt nischat för de som bearbetar data. Megastora diskar får behov av högre hastigheter för en större skara som också utnyttjar uterummet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rareixarna:

Är och letar efter delar till mitt framtida bygga och börjar bli fundersam över om jag ska ha en SSD 250GB m2 som boot för OS och några program eller om det är bättre att köra på en 500GB SSD 860 evo sata. Är skillnaden verkligen så står i prestandan? Vet inte vad som är mer prisvärd, större utrymme eller bättre prestanda i m2an

Tänkte antingen

250GB SSD m2 970 evo + 1TB HDD
Eller
500GB SSD 860 evo sata + 1TB HDD

Noe som ikke er blitt nevnt at Windows 10 legger eldre deler av Windows i Windows.old folder for å kunne gå tilbake dersom en oppdatering ikke fungerer som tenkt. Dette vil bety at at din SSD vil hurtig bli full ved en oppdatering, dersom du ikke vil bruke Windows innbygde verktøy for å fjerne denne type av filer, hver gang MS sender ut en oppdatering. Det er ikke heller sikkert av Windows 10 ikke vil kreve mer plass over tid når MS legger til nye funksjoner. Siden må du ikke glemme alle drivrutiner (fra andre tilvirkere som Realtek etc) skal også ha plass.

Du trenger også plass slik at verktøyer i Windows for optimalisering kan arbeide og du kan derfor ikke regne med å bruke fullt ut all plass til å lagre ting på SSD.n.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rareixarna:

Är och letar efter delar till mitt framtida bygga och börjar bli fundersam över om jag ska ha en SSD 250GB m2 som boot för OS och några program eller om det är bättre att köra på en 500GB SSD 860 evo sata. Är skillnaden verkligen så står i prestandan? Vet inte vad som är mer prisvärd, större utrymme eller bättre prestanda i m2an

Tänkte antingen

250GB SSD m2 970 evo + 1TB HDD
Eller
500GB SSD 860 evo sata + 1TB HDD

Kapacitet >>>>>> prestanda. Nästan alltid.

Det som i 9/10 fall tvingar dig att köpa ny SSD idag är storleken är för liten. Den andra 10% är när disken går sönder. Det vanliga är mao att folk köper precis som du, en SSD + HDD och sedan snåla på SSDn för att ha HDD. Och då sitter du där med lite av dina saker "snabba" och resten segt som sirap, och du önskar att det andra också var snabbt.

Kort sagt, skippa HDDn i datorn. Ta större SSD istället och med 5 års garanti iaf mot ev defekter.
Ta en HDD till backup, utanför datorn dock.

Säger detta som en som börjat slänga ut samtliga HDDs, utom i NAS/Backup.
1TB SSD för antal år sedan på typ 2500kr, är än idag mer än nog snabb, mer än nog stor och håller i den enkla last konsumenter har dem i otroligt länge. Min äldsta disk Mtron 32GB 2008 är oanvändbar idag pga sin storlek. Den näst-äldsta OCZ Core 128GB 2009 (hittad beg) sitter i en liten test-laptop. 3:e äldsta Corsair P60 2009 sitter som systemdisk för Win 10 testmaskin.

Finns många som sitter än på allt från Intel X25-M 80-160GB till gamla Sandforce SSDer på 120GB, och just storleken är enda problemet.

Sen ska du veta att 970 EVO 250GB har en väldigt liten SSD cache. När den är slut... är du nere på 860s prestanda i skrivning ändå.

Permalänk
Medlem

Jämfört med en HDD är nästan vilken SSD som helst så pass mycket snabbare att det inte spelar någon roll utöver proffs/entusiast-användning. Bäst är att helt gå över till SSD och satsa på kapacitet. Så otroligt skönt att aldrig vänta på att någon trött HDD ska spinna upp bara för att man öppnar utforskaren och HDD:en inte har använts på flera timmar.

Permalänk
Medlem

En supersnabb SSD är såklart roligt, men hur snabbt blir det om den är för liten så du ändå tvingas installera en massa saker på en mekanisk HDD? Brukar alltid prioritera Pris/GB och storlek när jag shoppar SSD. Ju mer man kan lagra på SSD istället för mekanisk HDD desto mer valuta för pengarna.

Visa signatur

Ryzen 7 3800X, Asus Prime X370 Pro, 32 GB LPX 3600, Gainward RTX 3060 Ti Ghost, 7 TB SSD + 4 TB HDD

Permalänk
Medlem
Skrivet av G_f_X:

Jämfört med en HDD är nästan vilken SSD som helst så pass mycket snabbare att det inte spelar någon roll utöver proffs/entusiast-användning. Bäst är att helt gå över till SSD och satsa på kapacitet. Så otroligt skönt att aldrig vänta på att någon trött HDD ska spinna upp bara för att man öppnar utforskaren och HDD:en inte har använts på flera timmar.

Då använder du hdd fel - den skall aldrig stängas utan snurra i 24/7 eller vartfall så fort datorn är påslagen - livslängden blir också bättre än när den hela tiden gungar mellan sleep-läge och snurr. I nas (och stora diskar) låter man aldrig diskarna varva ned, och varvar det ned så skall man vara rätt säker på att det inte startas upp inom något dygn eller så - det har att göra med temperaturväxligar både på hela diskchassier men också på 'die'-nivå inne på själva kretsarna då tex motorstart ger extra värmen en stund på motorstyrkretsen var gång disken skall varvas upp, och därmed termisk stress - på maxtordiskarna för länge sedan så resulterade det att motordrivkrtesarna plötligt kunde brinna och man hade en död disk...

Temperaturväxligar är nästan alltid den största faktorn till att elektronik förr eller senare havererar - därför bör man hålla variationerna så små och så få som praktiskt möjligt - oavsett om det är vid 27 grader eller om det håller sig kring 55 grader C

Att tvinga disken i sleepläge hela tiden är en självuppfyllande profetia att diskarna är 'slöa' - om de inte är det så tvingar man dom att bli det, typ - det är du själv som har bestämt att det skall vara så...

En systemdisk som är SSD och tillräckligt stor för att hålla några mer krävande spel och en större HD som bulklagring för media, foton och spel som inte är känsliga för snabb diskaccess är ofta tillräcklig för 99% av användarna.

Men har man applikationer som hela tiden hämta småbitar av data och tex. medför ryck i ett spel så är stor SSD-motiverbar, samma sak om man har stora workingset i video/bild eller CAD-program och det tar mer än enstaka sekunder att ladda eller spara objekt på en snurrdisk så är också köp av större SSD motiverbar.

hdd misshandlas illa av NTFS sätt att lagra, speciellt om det börja vara mogen och välanvänt system så uppfattas den långsammare än vad den 'förtjänar' än om OS använde filsystem som behandlade snurrdiskar bättre - SSD var räddningen för ett uruselt fungerande NTFS mot hdd, inte för att hdd var generellt dåliga - utan SSD så hade MS tvingats göra något åt sina filsystem för länge sedan.