NAS för hemmabruk (Komplicerat?)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2010

NAS för hemmabruk (Komplicerat?)

Hejsan,

Behov:
Då min kamera tar 60mb stora filer och 4K-video snabbt tar plats så vill ja ha en NAS hemma som jag kan knuffa över allt på. Kommer även vilja lagra filmer och andra projekt med varierande storlek på NAS:en. Vill ha en enkel och beprövad tillverkar där jag inte måste konfa något själv (Synology?) och där jag kan ladda ner diverse appar för säg kameraövervakning?

Tankar:
Kommer vilja skriva allt på NASen två gånger utifall att ena disken krashar. Jag vet att NAS inte är optimalt för back-up, så kommer därför också vilja synka NASen mot molnet samt att jag kommer back-upa NASen med en extern HDD var 3 månad som jag förvarar hos föräldrarna.

Budget:
10.000-12.000 SEK Inkl hårddiskar (Tänker mig 2diskar till att börja med. 2x 4TB).
Men vill gärna ha plats för 4,6 eller 8 diskar totalt i NASen?

Frågor:
Ska man köra RAID 1 eller RAID 5?
Bör man köpa hårddiskar från olika affärer för att få olika batcher?
Negativt att köpa 4TB diskar istället för 2TB diskar?
Funkar denna disken? https://komponentkoll.se/produkt/937/
Om jag höjer budgeten lite mer, får jag några som funkar mycket bättre?
Kan denna vara något? https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4484380

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2006

Synology DS418 räcker gott. Kör Synologys egna SHR som RAID-typ.
Här har du HCLen för den och kan välja diskar efter behov https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=pr...

Dator: https://www.inet.se/kundvagn/bild/9823049/
Server: 2x HP ProLiant Microserver Gen8, 16GB/st, ESXi 6.0
NAS: Synology DS413 4st 3TB | QNAP TS-879 Pro 8st 2TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av HerrNilsson:

Synology DS418 räcker gott. Kör Synologys egna SHR som RAID-typ.
Här har du HCLen för den och kan välja diskar efter behov https://www.synology.com/en-global/compatibility?search_by=pr...

Tack för svar.

Vad skulle du säga skiljer DS418 och DS918+ ? Det skiljer typ bara 1500kr så det är egentligen inga pengar.
Kan du utveckla lite med HCL? Några diskar du kan rekommendera som är riktigt bra och låg failure rate? Säg 6TB stor?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås
Registrerad
Aug 2002

Det finns inte mycket att tjäna på att köra dyrare diskar.
I raid 1 finns en teoretisk högre redundans då upp till hälften av diskarna kan dö innan man förlorar datan. Men du kan också förlora datan om två diskar dör om det är fel diskar.

Man förlorar mycket mer utrymme i raid 1 än raid 5. Raid 1 är egentligen en spegling mellan diskarna så du har en dubbel uppsättning av datan.

Man kan räkna utrymmet för de olika raidtyperna såhär:
Raid1: utrymme = (diskar/2)*(storlek på minsta disken)
Raid1 kräver jämnt antal diskar.
Raid5: utrymme = (diskar-1)*(storlek på minsta disken)
Raid5 kräver minst 3 diskar.

Orkade inte gå in på allt nogrannare nu från mobilen

Jag äger minst en databehandlingsmaskin.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av Perkka:

Det finns inte mycket att tjäna på att köra dyrare diskar.
I raid 1 finns en teoretisk högre redundans då upp till hälften av diskarna kan dö innan man förlorar datan. Men du kan också förlora datan om två diskar dör om det är fel diskar.

Man förlorar mycket mer utrymme i raid 1 än raid 5. Raid 1 är egentligen en spegling mellan diskarna så du har en dubbel uppsättning av datan.

Man kan räkna utrymmet för de olika raidtyperna såhär:
Raid1: utrymme = (diskar/2)*(storlek på minsta disken)
Raid1 kräver jämnt antal diskar.
Raid5: utrymme = (diskar-1)*(storlek på minsta disken)
Raid5 kräver minst 3 diskar.

Orkade inte gå in på allt nogrannare nu från mobilen

Tack för svar!

SHR verkar rekommenderas på många andra forum och i videos. Vad tror du om SHR jämfört med Raid 1? Och vad tror du om DS918+?

Säg att jag köper 2st 6TB diskar till att börja med. Men nästa runda när jag ska köpa till diskar till och vill ha mer. Kan jag då köpa 2st 10TB diskar?

Är WD Red diskarna något att ha? Finns det en bra lista att utgå ifrån och ska man köpa diskarna från olika affärer för att få olika batcher?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

Jag är fotograf och efter egen erfarenhet av förlorad data kommer jag troligen aldrig lagra på något annat än ZFS eller OpenZFS mer. Kraven du ställer tyder på att du har endel kvar att läsa vad gäller långtidslagring.
Konsument ”NAS” duger gott åt dom som vill ha en Plex server snurrandes även när gaming datorn är avstängd, men för att lagra data 30-40 år skulle jag inte lita på dom.

Du har rätt att en NAS inte per automatik är backup. Backup är att ha data på flera medium och platser. Det gäller att sprida riskerna så att om du förlorar data så tar det som orsakar förlusten inte med sig alla kopior.

Raid5 är dött, en enda disks redundans är inte tillräckligt med dagens stora diskar. Risken är helt enkelt för stor att du förlorar ytterligare en disk under tiden du byter ut en trasig. Att läsa tillbaka all data från backup är inte värt besväret när hårddiskar kostar vad dom kostar. Jag tänkter inte rekommendera något annat än OpenZFS, och då är det RAIDZ2 som gäller för långtidslagring. Det finns andra alternativ om du ska exempelvis köra virtuella maskiner mot NASen.

Seagate IronWolf och WD Red är båda bra diskar, att köpa från olika batcher ger inte så mycket som det låter.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av Garmzon:

Jag är fotograf och efter egen erfarenhet av förlorad data kommer jag troligen aldrig lagra på något annat än ZFS eller OpenZFS mer. Kraven du ställer tyder på att du har endel kvar att läsa vad gäller långtidslagring.
Konsument ”NAS” duger gott åt dom som vill ha en Plex server snurrandes även när gaming datorn är avstängd, men för att lagra data 30-40 år skulle jag inte lita på dom.

Du har rätt att en NAS inte per automatik är backup. Backup är att ha data på flera medium och platser. Det gäller att sprida riskerna så att om du förlorar data så tar det som orsakar förlusten inte med sig alla kopior.

Raid5 är dött, en enda disks redundans är inte tillräckligt med dagens stora diskar. Risken är helt enkelt för stor att du förlorar ytterligare en disk under tiden du byter ut en trasig. Att läsa tillbaka all data från backup är inte värt besväret när hårddiskar kostar vad dom kostar. Jag tänkter inte rekommendera något annat än OpenZFS, och då är det RAIDZ2 som gäller för långtidslagring. Det finns andra alternativ om du ska exempelvis köra virtuella maskiner mot NASen.

Seagate IronWolf och WD Red är båda bra diskar, att köpa från olika batcher ger inte så mycket som det låter.

Skickades från m.sweclockers.com

Finns det några färdiga produkter att köpa "off the shelf" så att säga? Eller är detta fortfarande diy-projekt?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
44°45'38.5"N 17°11'19.4"E
Registrerad
Jun 2011

Hej

Jag skulle bygga själv en NAS för 15k. Du får mycket mer.
Så ser ut: (16 diskar)
https://www.dropbox.com/s/jk0u0xsnf5od37q/nasnas.JPG?dl=0

mvh
Njanja

Server
FUJITSU PRIMERGY TX100 S3P XE E3-1220V2 3.5-8MB 8GB/2X500GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2006
Skrivet av KesoB:

Tack för svar.

Vad skulle du säga skiljer DS418 och DS918+ ? Det skiljer typ bara 1500kr så det är egentligen inga pengar.
Kan du utveckla lite med HCL? Några diskar du kan rekommendera som är riktigt bra och låg failure rate? Säg 6TB stor?

Här ser du vad som skiljer dem åt https://www.synology.com/en-global/products/compare/DS418/DS9...
HCL = Hardware Compatibility List, dvs du ser vilka diskar som garanterat fungerar med just den NAS du köper. Det är ju en prisfråga kring vilka diskar du väljer. WD Red vs WD Red Pro t.ex. HGST gör bra diskar men allt är ju som sagt en kostnadsfråga. Jag har själv en DS416 med 4st WD Red och har aldrig haft några problem med varken NAS eller diskar.

Dator: https://www.inet.se/kundvagn/bild/9823049/
Server: 2x HP ProLiant Microserver Gen8, 16GB/st, ESXi 6.0
NAS: Synology DS413 4st 3TB | QNAP TS-879 Pro 8st 2TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av KesoB:

Frågor:
Ska man köra RAID 1 eller RAID 5?
Bör man köpa hårddiskar från olika affärer för att få olika batcher?
Negativt att köpa 4TB diskar istället för 2TB diskar?
Funkar denna disken? https://komponentkoll.se/produkt/937/
Om jag höjer budgeten lite mer, får jag några som funkar mycket bättre?
Kan denna vara något? https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4484380

Ska man köra RAID 1 eller RAID 5?
RAID är inte backup så för att svara på din fråga vill jag påminna om att du använder RAID för att se till att du har tillgång till din data hela tiden, inte rädda den från att förvinna.
RAID1 och RAID5 är mest en fråga om hur mycket pengar/plats du har och hur ofta du vill återläsa backuper.
RAID1 är en onödigt dyr och utrymmeskrävande backup för hemmabruk. Det är sällsynt att en disk rasar och skulle mer än en rasa så finns alltid argumentet "Men tänk om treee rasar då?!" och då räddar ju RAID1 inte dig heller.
RAID5 är en ganska dålig raid, speciellt med många hårddiskar. Det händer (men är sällsynt) att en till disk säckar ihop när den återbyggs.
Jag röstar för RAID5 av utrymmes- och kostnadsskäl. Den dagen en RAID5 rasar får du bita i det sura och läsa tillbaka backuperna.
Skulle du köpa en 8-diskars NAS istället kanske RAID6 skulle vara intressant.

Bör man köpa hårddiskar från olika affärer för att få olika batcher?
Det du skyddar dig från är dåligt gjorda serier. Det är sällsynt och beroende på hur stor serie det är så är det ändå ingen garanti att små svenska butiker inte har från samma låda ändå. Köp från två olika butiker om du orkar.

Negativt att köpa 4TB diskar istället för 2TB diskar?
Nej, bara positivt skulle jag säga.

Funkar denna disken? https://komponentkoll.se/produkt/937/
Den är bra och populär

Om jag höjer budgeten lite mer, får jag några som funkar mycket bättre?
Ja, alltid
Skämt åsido så kan du fundera på om du vill ge dig på en 8-diskars NAS istället. Det händer inte supermycket på lagringsfronten så klarar du dig på 1GB (eller 2GB eller 4GB om du har switch som klarar NIC teaming) under överskådlig framtid.
4 diskar blir snabbt trångt men å andra sidan växer ju även hårddiskstorlekarna med tiden..
Jag har en sån här: https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4289101 och den puttrar på klockrent. Den har dock gått upp en del i pris så den känns kanske lite dyr nu..

Kan denna vara något? https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4484380
Absolut, den är bra och populär. Enkel att ställa in och finns många bra guider online.

Skrivet av KesoB:

Vad skulle du säga skiljer DS418 och DS918+ ? Det skiljer typ bara 1500kr så det är egentligen inga pengar.

DS918 är snabbare och bättre, MEN det finns en ganska avgörande skillnad som egentligen är det som spelar någon roll. DS918+ har en x86-processor och är därför kompatibel med så mycket mer. Jag skulle definitivt köpt en sådan över en med ARM.

Skrivet av Garmzon:

Raid5 är dött, en enda disks redundans är inte tillräckligt med dagens stora diskar.

Inte helt sant. I en hemmamiljö fungerar det finfint. Raid5 är dött när man pratar ett större antal diskar som dessutom är under ganska hög kontinuerlig belastning.
Och även där är det bara 'dött' för att risken börjar bli större än Enterprise kräver, inte för att det inte fungerar ändå.

Ingen form av raid är någon backup, och då är raid5 den billigaste lösningen för att slippa återläsa backuper oftare än man orkar hemma.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2016
Skrivet av KesoB:

Tack för svar!

SHR verkar rekommenderas på många andra forum och i videos. Vad tror du om SHR jämfört med Raid 1? Och vad tror du om DS918+?

Säg att jag köper 2st 6TB diskar till att börja med. Men nästa runda när jag ska köpa till diskar till och vill ha mer. Kan jag då köpa 2st 10TB diskar?

Är WD Red diskarna något att ha? Finns det en bra lista att utgå ifrån och ska man köpa diskarna från olika affärer för att få olika batcher?

Mitt råd:
Kör Synology SHR med BTRFS filsystem (som har ZFS-liknande finesser).
Har du råd så köp en DS918+ (som går att bygga ut med extra chassi).
Köp diskar WD Red eller Ironwolf (Synology har extra diagnosstöd för just Ironwolf). Vill du ha extra garanti på diskarna så köp Pro versionerna.
Vill du ha extra trygghet så kan du köra med 2 diskars redundans i SHR (istället för 1 disks redundans).
Med SHR så kan du lägga till eller byta ut diskar efter behov så länge storleken är = eller > den största befintliga disken.

(Generellt så gillar jag tanken bakom ZFS men det finns ju inga vettiga konsumentlösningar (och dåligt med proffsprodukter också). Man kan fråga sig varför. Vill man ha ett enkelt system med bra kontrollmöjligheter så tycker jag Synology är bästa valet. Sen kan Qnap ibland verka vara bättre på hårdvaran men sämre på mjukvaran. Synology är ju väldigt stora på marknaden så köper man lagring så är det ju en trygghet att det finns några hundra tusen andra användare som kan påpeka buggar och andra fel.)

Stavfel
Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

Köper du någon färdig burk så är det inte så komplicerat. Synology och andra är rätt lätta att handha. Rular du eget med någon Linuxdist så kan det bli lite pilligare... men ack så mycket roligare

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2017

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/RAID56

ZFS är ett filsystem som finns till nästan alla större operativsystem. Marknaden för dedikerade NAS lösningar verkar vara relativt trång då det bara finns en handfull projekt dedikerade till det. Synology, QNAP och FreeNAS för att nämna några av dom. I den skaran är det bara FreeNAS och iX som helhjärtat står på en grund av ZFS. Det är såklart inget krav att följa en färdig lösning, det räcker ju att installera valfri Linux dialekt eller BSD dito för att sätta upp nätverksdiskar på ZFS. Anledningen till att jag väljer FreeNAS är för att all konfigurering sker via deras webinterface och databas vilket gör att det går att spara och läsa tillbaka. Slår blixten ner å tar servern med sig kan jag bara skaffa en ny och läsa tillbaka data från backup och konfigurationen från fil, det kan jag inte göra lika enkelt med FreeBSD eller Ubuntu.

När det gäller hårdvara köper jag färdiga servrar med garanti från exempelvis Dell, Supermicro eller HP. EBay är fullt av begagnade serverhall prylar för den som inte vill betala för nytt från fabrik. En NAS behöver inte vara av senaste generation.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2012

Kör RAID1 om du inte har några direkta prestandakrav och RAID1+0 om du vill ha lite mer sprutt. Disk är billigt så gå inte i fällan att köra mer komplexa varianter av RAID, det finns liksom en anledning till att de i stort sett aldrig används i professionella sammanhang längre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2015

Har du en mer avancerad kontroller eller kör Freenas och ZFS är det bättre med Raid6 eller Raidz2 än Raid1 eller Raid5 på grund av felkontrollen. Enklast är dock Raid5 med en fungerande backuprutin. Är heller inte någon direkt kostnad att bygga en bra server med 10+ TB lagring även med Raidz2 eller Raid6.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jan 2011

@KesoB: Jag kör en Qnap TS-453A pga att Qnap känns lite mer business och Synology "leksak" (personlig åsikt)
Kör min endast som backup, iscsi mappat mot en 2016 kärra vilket fungerar finfint.
Kör 4*3TB i Qnap:en och har WD Red i både den samt FS, har fungerat riktigt bra.
Köper oftast diskar från samma ställe och så många som jag behöver.

Edit: Raid5 i bägge.

WS: 4770K, 16GB, 1TB SSD, GTX 970 SLI, Acer XB271HU+Asus PB278Q.
FS: Supermicro X9SCM/CSE-743TQ, Xeon 1230, 28TB
HP MS G8 Xeon 1265L. Qnap TS453A 12TB, Asrock HTPC, HP Elitebook, Aruba AP:s, HP Poe switch, Fortigate 60D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av nisse33:

Mitt råd:
Kör Synology SHR med BTRFS filsystem (som har ZFS-liknande finesser).
Har du råd så köp en DS918+ (som går att bygga ut med extra chassi).
Köp diskar WD Red eller Ironwolf (Synology har extra diagnosstöd för just Ironwolf). Vill du ha extra garanti på diskarna så köp Pro versionerna.
Vill du ha extra trygghet så kan du köra med 2 diskars redundans i SHR (istället för 1 disks redundans).
Med SHR så kan du lägga till eller byta ut diskar efter behov så länge storleken är = eller > den största befintliga disken.

(Generellt så gillar jag tanken bakom ZFS men det finns ju inga vettiga konsumentlösningar (och dåligt med proffsprodukter också). Man kan fråga sig varför. Vill man ha ett enkelt system med bra kontrollmöjligheter så tycker jag Synology är bästa valet. Sen kan Qnap ibland verka vara bättre på hårdvaran men sämre på mjukvaran. Synology är ju väldigt stora på marknaden så köper man lagring så är det ju en trygghet att det finns några hundra tusen andra användare som kan påpeka buggar och andra fel.)

Lutar nog åt detta alternativet.

Tänkte börja med två diskar i DS918+. Om jag då kör Synology SHR så blir det ju 1+1 så att allt kopieras över till andra disken. Om jag sedan kopplar in två nya diskar. Kan jag då få så att de speglar varandra? Dvs 2+2. Så att jag har redundans i bägge diskar?

Jag är sugen på Ironwolf då de har lite bättre diagnosstöd. Men har hört att den låter betydligt mer än WD Red(5200rpm). Skall ha den under bordet då tanken är att UPS:en skall vara kopplat till både dator, NAS och router (som alla är under bordet)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015

Om du vill vara på den säkra sidan så köper du tre diskar, speglar två och låter den andra sitta som en "hot spare" för att rycka in om en av diskarna går sönder (Raid1 + hot spare)

Principen är likadan om du bygger en raid 5 över 3 diskar och låter den fjärde sitta som en hot spare. (raid 5 + hot spare)

Vet inte hur övrig infrastruktur ser ut hos dig, men tänk på att en bra switch är att föredra.
Ska du börjar konfigurera båda nätverksportarna för lite bättre prestanda så finns ju flera vägar att gå och läsa på om.

Ska du köra den som en renodlad NAS (SMB/CIFS) spelar ju också roll mot om du t.ex. kommer köra iSCSI.

Kollar man kraven så låter det som du kommer klara dig med rätt låg prestanda fast då kanske med desto mer disk.

Ska du bara lagra filer så räcker säkert en DS418.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av KesoB:

Tänkte börja med två diskar i DS918+. Om jag då kör Synology SHR så blir det ju 1+1 så att allt kopieras över till andra disken. Om jag sedan kopplar in två nya diskar. Kan jag då få så att de speglar varandra? Dvs 2+2. Så att jag har redundans i bägge diskar?

Jag är sugen på Ironwolf då de har lite bättre diagnosstöd. Men har hört att den låter betydligt mer än WD Red(5200rpm). Skall ha den under bordet då tanken är att UPS:en skall vara kopplat till både dator, NAS och router (som alla är under bordet)

SHR är egentligen inte 1+1, det är 1 disks redundans. Så kör du SHR med 5 diskar har du 4 diskar och 1 redundans. SHR-2 är 2 diskars redundans.
Kör du SHR med två diskar är det motsvarande RAID-1. Med fler blir det RAID-5. SHR-2 är RAID-6 (eller RAID-1 med 4 diskar).
Du kan bygga ut din tvådiskars SHR med fler diskar senare och kan välja att ha en eller två diskar redundans. Alltså 1+1, 2+1, 3+1 eller 2+2, hur du än önskar.

Diagnosstödet är kanske kul men känns lite gimmicky. En hårddisk är antingen perfekt eller trasig. Det finns inget 'idag gick den lite knackigt..' utan strular något alls ska den bytas.
Jag vet inget om ljudnivån på dem dock. Jag har kört WD Red i de flesta lagringar jag installerat och de är okej, men inte speciellt tysta i ett osiolerat NAS-chassi de heller så är Ironwolf mer högljudda skulle jag inte ta dem.

*edit*
Hot spare är inget jag kan rekommendera. Det finns i princip inga fördelar med att köra Raid 1 + hot spare jämfört med Raid 6.
RAID1 + hotspare = En hårddiskar rasar. Du har ingen redundans och börjar bygga upp med en ny hårddisk direkt. Rasar en till hårddisk under den tiden är du körd.
RAID6 = En hårddisk rasar. Du har fortfarande redundans och kan bygga upp den inom kort när du köpt ny disk. Rasar en till disk under den tiden gör det inget heller.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015

@Kamouflage

Du har helt klart en poäng med Raid6 men det finns fördelar och nackdelar med båda tänken.
Raid 6 på 4 diskar där har du sämre prestanda (skriv) än för raid 5, men med bättre redundans.
Samtidigt så är detta en lösning där bara fyra diskar får plats fysiskt, så Raid 6 är kanske den bästa kompromissen om TS kan leva med 20% i prestandatapp (skriv).

I min värld så konfigurerar man alltid en hotspare, men det är skillnad på stora lösningar och hemmalösningar.

OM TS har möjlighet, vill minimera risken för diskfel, kan leva med något sämre skrivprestanda osv så kör Raid 6 och komplettera med ytterligare en disk på hyllan och att NAS;en tydligt larmar både med ljud och någon annan notifikation på att något är fel.
En fördel att ha en disk på hyllan är att den inte suttit i och snurrat med de andra diskarna (som hotspare gör på vissa lösningar).
När väl diskar börjar gå sönder så är det inte omöjligt att flera går hyffsat samtidigt då du kanske sitter med diskar från samma tillverkningsomgång. Då är det bra att ha en på hyllan.

Vet inte hur den där diagnosfunktionen på Ironwolf diskarna fungerar och om det ger något men det låter som något som ser bra ut i en broschyr, men ska inte döma ut det då jag inte använt diskarna eller funktionen.
Lite som ovan inlägg beskriver, antingen är en disk trasig eller fungerar. Är den lite trasig så kommer din NAS device sannolikt se den som trasig och vilja byta den.

Och när det gäller ljudnivå så är iallafall de mindre Synology lösningarna rätt ok, hyffsat tysta och du kan ställa fläkthastighet osv.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Mar 2008

@reverend benny: Jag kan erkänna att jag inte jobbar med jättestora lösningar, men upp till 12 diskar har jag aldrig hört någon som kör hot spare. När det börjar bli större än så har man antingen tillräckligt med redundans att slumpen att flera diskar ska dö samtidigt är så liten, eller så är de från början olika generationer och/eller köpta från olika batcher så en hot spare bara är oanvänt lager. Dock vet jag några som kör en cold spare..

Men oavsett så pratar vi ju en hemlösning här. På fyra diskar hade jag personligen kört SHR-1 med 4 diskar, levt med den osannolika händelsen att det dör och (oavsett!) sett till att ha bra backuper.
Degraderad whateverprestanda är ju inte ens intressant att tänka på på en hemlösning.

Om man hemma inte kan tänka 'dör det så dör det' så är det en fråga om dålig backup, inte för lite raid.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2016
Skrivet av KesoB:

Lutar nog åt detta alternativet.

Tänkte börja med två diskar i DS918+. Om jag då kör Synology SHR så blir det ju 1+1 så att allt kopieras över till andra disken. Om jag sedan kopplar in två nya diskar. Kan jag då få så att de speglar varandra? Dvs 2+2. Så att jag har redundans i bägge diskar?

Jag är sugen på Ironwolf då de har lite bättre diagnosstöd. Men har hört att den låter betydligt mer än WD Red(5200rpm). Skall ha den under bordet då tanken är att UPS:en skall vara kopplat till både dator, NAS och router (som alla är under bordet)

Det verkar inte gå att migrera från SHR1 till SHR2 enkelt. Man måste göra en ny lagringsvolym och då måste du kopiera över data till nåt annat under tiden. Jag hade köpt 4 diskar direkt men kanske av mindre storlek (billigare), sen kan man ju uppgradera storleken längre fram och då få mer kapacitet för pengarna.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2016
Skrivet av Kamouflage:

En hårddisk är antingen perfekt eller trasig. Det finns inget 'idag gick den lite knackigt..' utan strular något alls ska den bytas.

Det där stämmer inte. Det förekommer fel som inte är kritiska och som hanteras av hårddiskens controller. Enstaka sektorer med skriv- eller läsfel kan undantas från fortsatt lagring utan att hela disken slutar fungera.

Det är givetvis bra med så mycket diagnosinfo som möjligt, sen kan man själv bestämma i vilket läge man ska byta disk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015

Fast när väl en NAS ser disken som trasig så är den trasig.
Har dock ingen djuplodande kunskap i hur t.ex. Synology avgör om en disk ska bytas. Men hur som så brukar det vara rätt binärt om en disk är ok eller failed.

En NAS brukar ju mest stå och tuffa och som larmar när något är fel, inget gränssnitt man kanske bor i varje dag och kollar loggar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av nisse33:

Det verkar inte gå att migrera från SHR1 till SHR2 enkelt. Man måste göra en ny lagringsvolym och då måste du kopiera över data till nåt annat under tiden.

Det där stämmer inte, det går visst att uppgradera från SHR1 till SHR2. Du måste dock plugga i en till disk för att uppgradera till SHR2, men det var ju just det scenariot OP beskrev.

Skrivet av nisse33:

Det där stämmer inte. Det förekommer fel som inte är kritiska och som hanteras av hårddiskens controller. Enstaka sektorer med skriv- eller läsfel kan undantas från fortsatt lagring utan att hela disken slutar fungera.

Det är givetvis bra med så mycket diagnosinfo som möjligt, sen kan man själv bestämma i vilket läge man ska byta disk.

Eh, jag håller inte med. När det väl börjar komma skadade sektorer så kan den visserligen fortfarande fungera men den är likväl dags att byta ut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2013
Skrivet av KesoB:

Hejsan,

Behov:
Då min kamera tar 60mb stora filer och 4K-video snabbt tar plats så vill ja ha en NAS hemma som jag kan knuffa över allt på. Kommer även vilja lagra filmer och andra projekt med varierande storlek på NAS:en. Vill ha en enkel och beprövad tillverkar där jag inte måste konfa något själv (Synology?) och där jag kan ladda ner diverse appar för säg kameraövervakning?

Tankar:
Kommer vilja skriva allt på NASen två gånger utifall att ena disken krashar. Jag vet att NAS inte är optimalt för back-up, så kommer därför också vilja synka NASen mot molnet samt att jag kommer back-upa NASen med en extern HDD var 3 månad som jag förvarar hos föräldrarna.

Budget:
10.000-12.000 SEK Inkl hårddiskar (Tänker mig 2diskar till att börja med. 2x 4TB).
Men vill gärna ha plats för 4,6 eller 8 diskar totalt i NASen?

Frågor:
Ska man köra RAID 1 eller RAID 5?
Bör man köpa hårddiskar från olika affärer för att få olika batcher?
Negativt att köpa 4TB diskar istället för 2TB diskar?
Funkar denna disken? https://komponentkoll.se/produkt/937/
Om jag höjer budgeten lite mer, får jag några som funkar mycket bättre?
Kan denna vara något? https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4484380

Jag har en kamera som tar 8 MB stora filer, ca 5000 bilder (raw) är 49,9 GB så motsvarande bilder på 60 MB/styck är runt 300 GB. Hur aktiv är du i ditt fotograferande? 1000 bilder per år är nästan 3 bilder per dag, 5 000 per år är drygt 13 per dag. 130 bilder på en dag är 7,8 GB / dag eller 2,74 TB per år. 1000 bilder per dag är 60 GB / dag eller 21,9 TB per år.

När det gäller säkerhet så är RAID idag nästan omodernt. Du ska enbart använda det för redundans och som skydd mot att ett system som är avsett för 24/7 uptime går ner. Med andra ord hinner du göra en snygg avstängning alternativt springa och köpa en ny systemdisk utan att stänga av din server.

Eftersom du ändå måste skydda mot virus, felaktigt raderade filer och annan skit bakom spakarna som dom flesta användarna utför så kommer en RAID 1 bara att duplicera det ett illa skrivet program eller virus utför. För att skydda mot sådant måste du ha skydd på transaktionsnivå samt versionshistorik, online / offline samt off-site backuper. En RAID ska bara ses som ett ytterligare skyddslager och för att göra en återställning något lättare / bekvämare samt möjligheten att göra en enhet större och / eller snabbare än en enskild disk är.

När det gäller hårddiskar, leta efter diskar som har pro samt nas i namnet, dessa diskar är avsedda för 24/7 drift samt klarar betydligt mer än vad vanliga diskar klarar. Seagate ironwolf pro 10TB presterar ca 200 MB / sek. på en disk.

När det gäller backupen du pratar om så skulle jag rekommendera varje vecka. Tre månader som du pratar om är alldeles för länge.
Däremot så rekommenderar jag att du gör det via SSH och låter dina föräldrars dator en gång per vecka koppla upp sig på din nas och göra en kopiering den vägen. Annars är det större risk att du råkar ut för en fysisk skada när du flyttar eller kopplar om diskarna. Kör du med rätt program så behöver du bara kopiera det som skiljer / har ändrat sig, vilket kommer minimera vad som behöver ändras redan efter 2-4 gånger.

För att få en säker backup så bör du ha ett original, en arbetskopia om innehållet är komplext att jobba med, samt en lokal kopia på datorn samt en kopia på en server / nas sedan en offline alternativt off-site kopia på hela server/nasen hos dina föräldrar.

Off-site skyddar mot brand / stöld.
Offline skyddar mot virus / digitalt intrång / elfel (avstängd/urdragen) eller brand (i brandskåp / kassaskåp).
Server/nas skyddar mot fel på hårddiskar / virus som inträffar på din arbetsdator förutsatt att din arbetsdator inte är samma som din server/nas.
Lokala kopior skyddar mot en del virus samt viss skit bakom spakarna samt fel på en enskild disk, om kopian är på en egen fysisk disk.

Vet att det låter lite komplicerat det jag beskriver, men det är ganska lätt att sätta upp. Det viktiga är att hålla reda på vad man gör annars är det lätt att göra något som ser ut att fungera men som när det verkligen behövs inte fungerar. Har hört många historier där man bara genom att flytta informationen till en server trott att man har en kopia vilket det inte är, speciellt inte när man flyttar, då är din server ett arkiv och inte en backup.

Server: AMD Ryzen 7 1800X 8/16 | ASUS Crosshair VI hero | 64 GB Corsair RAM @3000 MHz | ASUS radeon RX 460 2GB | Samsung 960 PRO 512 GB M.2 | 2x 2 TB Samsung 850 PRO SSD | 6x Seagate 10 TB | NEC PA301W @ 2560x1600 | Linux Mint 19 Cinnamon

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2016
Skrivet av Kamouflage:

Det där stämmer inte, det går visst att uppgradera från SHR1 till SHR2. Du måste dock plugga i en till disk för att uppgradera till SHR2, men det var ju just det scenariot OP beskrev.

Jag har själv inte lyckats med att migrera från SHR1 till SHR2 när jag la till ytterligare en disk. Jag har inte heller hittat dokumentation om att det skall gå på Synologys forum.
Du får gärna hänvisa mig till info om detta.

(Att uppgradera RAID är däremot lättare i vissa fall...)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Falun
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av nisse33:

Jag har själv inte lyckats med att migrera från SHR1 till SHR2 när jag la till ytterligare en disk. Jag har inte heller hittat dokumentation om att det skall gå på Synologys forum.
Du får gärna hänvisa mig till info om detta.

(Att uppgradera RAID är däremot lättare i vissa fall...)

Det är inte deras forum utan deras officiella doku, men antar det räcker
https://www.synology.com/sv-se/knowledgebase/DSM/help/DSM/Sto...

Många fallgropar:

Citat:

SHR-1 with the following disk configurations may require two additional disks when changing to SHR-2:

There are only two disks.
All disks have different capacities.
Three or more disks in the RAID Array contain a pair of higher-capacity disks compared to the other disks in the RAID Array.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2002

Jag migrerade i somras från SHR-1 till SHR-2 då jag gick från 3 diskar till 4 diskar. Det tog lite tid då jag kör med 6 TB diskar men hela alltet var smidigt.

CPU: i7 6700k + Fractal Design S24 GPU: ASUS GeForce GTX 1070 8GB DUAL OC RAM: Kingston 16GB 2133MHz CL13 MB: MSI GAMING M7 PSU: EVGA Supernova G2 850W, 80+ Gold SSD: Samsung SM951 256GB M.2 NVMe + Samsung EVO 850 250GB M.2 Chassi: Fractal Design S OS: W10 Pro Skrämar: Acer XB270HU + 2x Dell U2412M
NAS: Synology DS415+ (4x WD RED 6 TB) Console: Xbox One

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2016
Skrivet av Kamouflage:

Det är inte deras forum utan deras officiella doku, men antar det räcker
https://www.synology.com/sv-se/knowledgebase/DSM/help/DSM/Sto...

Många fallgropar:

Skrivet av Tino:

Jag migrerade i somras från SHR-1 till SHR-2 då jag gick från 3 diskar till 4 diskar. Det tog lite tid då jag kör med 6 TB diskar men hela alltet var smidigt.

Tack!