Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Löderup
Registrerad
Apr 2010

9900k värt pengarna?

Hej! Tänkte köpa en 9900k men börjar undra om det är värt de extra 3000:- jämfört med min 8700k, som jag ev. ska skicka tillbaka.

Ska enbart använda datorn till gaming. Har en 3440x1440p ultrawide (120hz) monitor med ett 2080 ti på ingång.

Men om jag förstår det rätt, med min upplösning, så lär ju inte cpu:n bli "flaskhalsen" i systemet, snarare grafikkortet, därav mitt köp av 2080ti.

Hursomhelst, min buget tillåter en 9900k men jag vill ju inte bränna 3000:- på några enstaka fps gains... samtidigt vill man vara framtidssäker.

...så 8700k eller 9900k?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Cyberspace
Registrerad
Aug 2018

Varför inte en 9700K...?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Jun 2013

Vänta på benchmarks innan du köper?

🖥CPU:Intel i5 2500k @ 4.7Ghz GPU: ASUS STRIX GTX 1070 8GB
RAM:G.Skill Ripjaws 8GB DDR3 Moderkort:MSI P67A-C45
PW:Corsair CX600 600W HDD: WD 1TB SSD:Intel 335 180GB
📱Nexus 5 16GB
🎥 Twitch.tv/ZeakQ

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jul 2006

100% ökning i pris men bara 33% ökning i kärnor. Tycker inte att det är värt det.

R5-1600X, GA-AB-350M-G3, 16GB DDR4 @ 2666, RX580 8GB, Corsair CX650M Rev2

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2013

Du kommer att se väldigt små vinster i spel från 8700k till 9900k. Största vinsten är fler kärnor, vilket du oftast inte har någon nytta av i spel, men det finns både IPC-förbättringar och den kommer i högre frekvens. Den kommer säkerligen vara bättre, förmodligen ännu mer så om du överklockar. För att ge mer specifika råd och siffror hade hela specen och användnigen behövts.

Om du redan har en 8700k hade jag behållt den.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm/Värmdö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av Mazky:

Hej! Tänkte köpa en 9900k men börjar undra om det är värt de extra 3000:- jämfört med min 8700k, som jag ev. ska skicka tillbaka.

Ska enbart använda datorn till gaming. Har en 3440x1440p ultrawide (120hz) monitor med ett 2080 ti på ingång.

Men om jag förstår det rätt, med min upplösning, så lär ju inte cpu:n bli "flaskhalsen" i systemet, snarare grafikkortet, därav mitt köp av 2080ti.

Hursomhelst, min buget tillåter en 9900k men jag vill ju inte bränna 3000:- på några enstaka fps gains... samtidigt vill man vara framtidssäker.

...så 8700k eller 9900k?

Om det är värt prisökningen kan bara du själv avgöra. Men självklart kommer 9900K vara bättre än 8700K. Och ju mer du betalar nu, desto längre kommer prestandan vara tillräcklig. Personligen skulle jag inte betala mer än vad Ryzen 5 2600, och ett grafikkort i mainstreamsegmentet kostar. Hade i9 9900K gått lös på ca 3000:- hade jag inte tvekat däremot. Sitter själv på i7 2600K som gick lös på ca 3000:- vid lansering 2011, och med facit i hand så kan jag verkligen tycka att ett sånt pris är värt varenda krona med tanke på hur många år med bra prestanda det gått att klämma ur en sådan. Men över dubbla priset för vad en konsumentprocessor av rang kostade på den tiden, kontra vad dom kostar idag så är jag skeptisk. Inte minst med tanke på övergången till 7/10nm sker redan nästa år.

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Chris_Kadaver:

Om det är värt prisökningen kan bara du själv avgöra. Men självklart kommer 9900K vara bättre än 8700K.

I framtiden ja. Frågan är hur långt det är dit i det här fallet. I7-8700K är redan "för mycket" för de flesta av dagens spel men kommer troligtvis att prestera betydligt bättre än en i5-8600K i framtida spel (om något år) men frågan är hur länge det dröjer innan en i9-9900K presterar markant bättre än en i7-8700K i spel och vilka ännu bättre processorer som finns att köpa då.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018
Skrivet av Mazky:

Hej! Tänkte köpa en 9900k men börjar undra om det är värt de extra 3000:- jämfört med min 8700k, som jag ev. ska skicka tillbaka.

Ska enbart använda datorn till gaming. Har en 3440x1440p ultrawide (120hz) monitor med ett 2080 ti på ingång.

Men om jag förstår det rätt, med min upplösning, så lär ju inte cpu:n bli "flaskhalsen" i systemet, snarare grafikkortet, därav mitt köp av 2080ti.

Hursomhelst, min buget tillåter en 9900k men jag vill ju inte bränna 3000:- på några enstaka fps gains... samtidigt vill man vara framtidssäker.

...så 8700k eller 9900k?

Du är hundra procent framtidssäker med en 8700k i princip, Intels processor har haft inkrementella prestanda ökningar under en väldigt lång tid, det kommer antagligen vara 5-10% bättre single tråds performance och 10-20% bättre multicore performance. Sanningen är att om man siktar på hög refreshrate är klockning kung och din 8700k kan nå 5Ghz om din kylning är vettig nog. När du nått den nödvändiga hastigheten för ett spel är det bara grafikkortet som kommer vara din flaskhals. Tänk också på att majoriteten av spel kan idag spelas på överklockade i7or som är 5+ år gamla.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

Behåll din 8700K, den kommer fungera nästintill lika bra.

AMD har tvingat Intel att börja släppa fler kärnor och vi ser att spel efter spel börjar använda dem, jag tror att 8 kärnor kommer vara begränsade redan Q1-Q2 2019, eller sent 2019, då är det bra att ha pengar till en 10-16 kärnig CPU.

Hade jag varit i din situation hade jag faktiskt inte behållit någon av dem, utan kört på X299 eller X399, och minst 10 kärnor, då får du en processor som kommer vara relevant ett par år till, 1920X är det ett galet pris på just nu, gillar även Intels nya refresh som kommer med lödd IHS.

Mvh

Fractal Design R6 - Gigabyte X399 Designare EX -Threadripper 1950X - 32GB DDR4 G.Skill Flare X 3200MHz - 1X Intel Optane 900P - 3X Samsung 960 Evo - 1X WD Black - Noctua NH-U12S TR4 edition - EVGA GTX 1080 Ti FTW3 - Seasonic Focus Plus 850W Gold

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@Midona: Sex kärnor är inte framtidssäkert 2018, det börjar redan gå på 100% belastning i flera spel, förstår ej vad du grundar det på?

Mvh

Fractal Design R6 - Gigabyte X399 Designare EX -Threadripper 1950X - 32GB DDR4 G.Skill Flare X 3200MHz - 1X Intel Optane 900P - 3X Samsung 960 Evo - 1X WD Black - Noctua NH-U12S TR4 edition - EVGA GTX 1080 Ti FTW3 - Seasonic Focus Plus 850W Gold

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ånge
Registrerad
Feb 2010

Sitter på en 4470K och ett 1080Ti som räcker hur bra som helst.. cpu,n börjar begränsa men det är fan inte mycket..

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Aeig:

@Midona: Sex kärnor är inte framtidssäkert 2018, det börjar redan gå på 100% belastning i flera spel, förstår ej vad du grundar det på?

Mvh

Det är en väsentlig skillnad på 6 kärnor och 6 kärnor/12 trådar. Tror det kommer att ta ett bra tag innan 8 kärnor/16 trådar kommer att var en väsentlig fördel framom 6 kärnor/12 trådar i spel.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av Aeig:

@Midona: Sex kärnor är inte framtidssäkert 2018, det börjar redan gå på 100% belastning i flera spel, förstår ej vad du grundar det på?

Mvh

Vilka spel ger 100% belastning på 6 kärnor?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av tilted0113:

Vilka spel ger 100% belastning på 6 kärnor?

På 6 kärnor kan det kanske finnas något men inte så många på 6 kärnor/12 trådar som i7-8700K har.

Intel i7-3770K@4,5GHz 1,275V - ASRock P67 Pro3 REV B3 - Corsair Vengeance Pro DDR3 2133MHz 2x8GB - MSI GTX 1080 Gaming X - Samsung 840 EVO 120GB - WD Caviar Black 6TB - Seagate SV35 2TB - Noctua NH-C12P SE14 - LG DVD+-RW - Seasonic Focus+ Gold 750FX - Antec One Hundred - Dell 25" UltraSharp U2515H

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm/Värmdö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av fantomsmurfen:

I framtiden ja. Frågan är hur långt det är dit i det här fallet. I7-8700K är redan "för mycket" för de flesta av dagens spel men kommer troligtvis att prestera betydligt bättre än en i5-8600K i framtida spel (om något år) men frågan är hur länge det dröjer innan en i9-9900K presterar markant bättre än en i7-8700K i spel och vilka ännu bättre processorer som finns att köpa då.

Det får vi se när recensionerna rullar ut. Att den kommer vara bättre är givet. Hur mycket, återstår att se. Men för någon som är villig att betala för ett RTX 2080 ti, så tänker nog personen annorlunda från hur de flesta tänker vad gäller pris/prestanda. Vi har ju inte sett någon cpu med den typ av IPC som 9900K kommer ha och dessutom 18 trådar. CPUn har ju trots allt 50% fler trådar än i7 8700K.

Vill du exempelvis emulera PS3 så är redan i7 8700K flaskhals med sina 12 trådar i 5Ghz. Men 9900K är ju inte prisvärd någonstans, hur bra den än presterar. Att man släpper något för över 6000:- och kallar det konsumentsegment är för min oförståeligt. Men det är klart, intel ser ju att det finns knäppgökar som är villiga att betala vad som helst för sina grafikkort, så varför inte även för cpun?

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kinna
Registrerad
Okt 2010

@Chris_Kadaver: Jag känner att jag inte har råd men exakt vad jag vill ha i dator men intel tar betalt för sina varor . Visst hade jag villa ha en 9900 k och ett 2080 ti men även om priserna är höga förstår jag att folk köper dom .Det gör man om man har det intresset .

Dator 1: i7 6700 k NH-D14 32gb ram Z170A GAMING M5 500GB 960 EVO 500 GB 850 EVO 500 GB MSI 1070 GTX 2x4 TB HGST Nas 7200 RPM EVGA 850 G2 Define R5 Black Pearl. Win 10 2560x 1440 skärm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm/Värmdö
Registrerad
Feb 2007
Skrivet av ottoblom:

@Chris_Kadaver: Jag känner att jag inte har råd men exakt vad jag vill ha i dator men intel är inga knäppgökar dom tar betalt för sina varor . Visst hade jag villa ha en 9900 k och ett 2080 ti men även om priserna är höga förstår jag att folk köper dom .

Var skrev jag att intel är knäppgökar?

Gilla min Guide till sweclockers tävlingen! :D : #12510535

Min Sweclockers-låt som aldrig deltog i Jultävlingen. Enjoy! https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=g7gof...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018
Skrivet av Aeig:

@Midona: Sex kärnor är inte framtidssäkert 2018, det börjar redan gå på 100% belastning i flera spel, förstår ej vad du grundar det på?

Mvh

Du kan dra "100% belastning" på vilket spel som helst med vilken konsument processor som helst om du låter processorn vara flaskhalsen. Om du letar efter 300 fps i csgo så är det ju uppenbarligen där det kommer flaska. Men sanningen är att om man inte söker mer än 120 fps funkar de flesta spel riktigt bra idag med en 8700k, om du tycker dåligt implementerade drm lösningar som äter cpu (nya assassins creed är ju tydligen en sådan syndabock) är en regel snarare än ett undantag så är jag inte benägen att hålla med. Ytterst få titlar använder processorn effektivt nog för att det ska handla om "mängden kärnor" idag snarare än dåligt implementerade drm lösningar eller låsande trådar (vilket löses med en hög klockhastighet).

Jag är benägen att tro att den här frågeställningen kanske blir något annorlunda när den nya konsol generationen rullar ut om några år, och då de antagligen kommer ha rejält förbättrade processorer (då det antagligen kommer bli AMD som tillverkar APUrna) och då får vi se om det är dags att uppgradera. Samtidigt har processor industrin rullat på trögt och AMDs nya processorer är inte en innovation så mycket som de hunnit ikapp Intel (dock uppenbarligen med väldigt konkurrenskraftiga priser) och jag tvivlar starkt på att konsolportar är det TS tänker på när han köpte sin 120 hz skärm, men vem vet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kinna
Registrerad
Okt 2010

@Chris_Kadaver: Läste fel har redigerat ber om ursäkt .

Dator 1: i7 6700 k NH-D14 32gb ram Z170A GAMING M5 500GB 960 EVO 500 GB 850 EVO 500 GB MSI 1070 GTX 2x4 TB HGST Nas 7200 RPM EVGA 850 G2 Define R5 Black Pearl. Win 10 2560x 1440 skärm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2008

Jag sitter på en 8700K och jag tänker så här, delvis baserat på Sweclockers test https://www.sweclockers.com/test/24482-intel-core-i7-8700k-i5...

8700K och 8600K presterar likvärdigt i spel, att 8700K får några fler fps beror snarare på att den har högre frekvens än att den har HT. Så skall man endast spela så finns det ingenting som motiverar att köpa en dyrare CPU med HT. Skillnaden mellan 9900K och 9700K tror jag med största sannolikhet kommer att påminna om skillnaden mellan 8700K och 8600K. Så troligen blir det förhållandevis svårmotiverat att betala 1300kr mer för en 9900K än en 9700K.

Prisskillnaden mellan en 8700K och en 9700K är för övrigt 350:-, mycket enklare att motivera 8C vs 6C/12T för endast 350kr när det gäller en renodlad spelburk.

Speldator - Skärm: Acer Predator XB271HU/Dell U2713HM Chassi: Fractal Define C Moderkort: Asus Prime Z370-A CPU: 8700K Kylning: Noctua NH-D15S GPU: EVGA 1080 Ti SC2 RAM: Corsair Vengeance 16GB 3200Mhz PSU: EVGA Supernova G2 750W SSD: Samsung 840 Pro 512GB/850 EVO 512GB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2006
Skrivet av fantomsmurfen:

På 6 kärnor kan det kanske finnas något men inte så många på 6 kärnor/12 trådar som i7-8700K har.

Återigen. Vilka spel? Du kan inte komma med att påstående att spel idag redan belastar 6 kärnor på 100% utan fakta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av tilted0113:

Återigen. Vilka spel? Du kan inte komma med att påstående att spel idag redan belastar 6 kärnor på 100% utan fakta.

Nu sitter jag på en 6c/6t 8600k i 5,0ghz men jag klarar ju inte av att streama wow utan att CPU går i 100%. Battlefield 1 var ju ospelbart för min del.

Skulle säga att 8c/16t är vid minsta laget framtidssäkert.

Trädvy Permalänk
Chefredaktör
Jacob Hugosson
Plats
Gävle
Registrerad
Okt 2007

Det är ju ingen vild gissning att Intel Core i9-9900K blir den överlag bästa processorn för spel som pengar kan köpa när man ser till antalet kärnor, trådar och klockfrekvens. Att den har fastlödd värmespridare är ju också en fördel mot Core i7-8700K om du tänkt överklocka.

Skillnaden mot Core i7-8700K i dagsläget lär dock inte vara överväldigande och i många fall försumbar. Sett till vad du får för pengarna skulle jag personligen behålla Core i7-8700K, men vill du ha något med bättre förutsättningar att hålla över några år är Core i9-9900K ett mer säkert val. Här finns olika skolor, jag tillhör den som ogärna talar om "framtidssäkert" när det kommer till processorer och framförallt grafikkort.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Kontaktas enklast via PM, nyhetstips skickas helst genom SweClockers kontaktformulär.
Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jämtland
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av Xeno88:

100% ökning i pris men bara 33% ökning i kärnor. Tycker inte att det är värt det.

Kärnor ≠ Prestanda

*Citera för svar*
Work smart, not hard.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Digital medborgare
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Aeig:

@Midona: Sex kärnor är inte framtidssäkert 2018, det börjar redan gå på 100% belastning i flera spel, förstår ej vad du grundar det på?

Mvh

Afan, vilka spel är det?

gfårs 1070. 3570K. 16 Gigabong RAM. Server, NAS, pi, steamlink, casts, nätverkssladdar, sega master system, massor av faptops, mus med 17 knappar, öronproppar, strumpor av ren bomull med elastiskt band för att hålla dem uppe. 2 barn, 1 fru, 99 problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av tilted0113:

Vilka spel ger 100% belastning på 6 kärnor?

Assasins Creed förmodligen, med deras anti-piracy, fast jag är också öppen för att dom kanske använder överskottskapaciteten för att bryta kryptovalutor år Ubisoft... 😂

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009

Skulle nog säga... nope. Om de flesta av Intels processorer just nu skulle jag nog säga att de inte är värda pengarna. Men om pengarna inte är ett issue alsl och man inte bryr sig om prestanda/kr så erbjuder de bra prestanda. Men, jag har börjat tröttna på hur bolagen tar ut högre och högre priser för mindre prestanda gains. Intel och Nvidia har fått lite hybris med sina senaste produkter. Jag kan inte personligen legitimera det och skicka signalen att "detta är ok, fortsätt med detta" genom att köpa till dessa priser.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

Många upprörda personer här angående antal kärnor och spel, känns som att jag träffade flera ömma Intel-tår : ) ex. BF1 nyttjar alla utan problem, Ashes of Singularity, Ghost Recon Wildlands, Civilization, Assassins Creed dom nyare, bla, och fler titlar kommer, särskilt när konsolerna går mot detta.

Sen visar sällan en testmiljö på ex SWEC eller Toms hela sanningen, i verkligheten kör ex. jag Spotify, OBS, Chrome med 20-30 flikar, flera andra program i bakgrunden, etc samtidigt, och då är det nyttigt med marginal, dvs extra processorkraft är välkommet.

Förstår ej vad det är som är otydligt, AMD släppte Ryzen, har tvingat fram en stor förändring hos Intel som har släppt både 6 och nu 8 kärnor för mainstream inom ett år, dom nyare Battlefield spelen framförallt pekar ut en riktning om vart vi är på väg, det är oundvikligt.

Köp för all del 8 kärnor, jag har själv övervägt 9900K då den är den bästa processorn för spel om det endast är spel som gäller, men missa inte skogen på grund av träden.

Som helhet är ju 9900K produkten inget vidare, lödd IHS har alla Ryzen, och även X99 hade det, 8 kärnor har funnits länge, hade själv 5960X, 5GHz på boost fanns redan 2013 på FX9590, den för inte fram något nytt i sig och den har fortfarande inte löst bristerna för Spectre och Meltdown på hårdvarunivå, det är en refresh på en refresh på en refresh.

Hade den kostat 4500 kr hade jag definitivt övervägt det, men för 4500 kr får jag en Threadripper 1920X med 12 kärnor som kan klockas till 4-4,1GHz, 64 PCI-E banor, och betydligt framtidssäkrare än 9900K. Det är grymt läckert att kunna sätta in många m.2 NVMe diskar, köra dom i raid för grym snabbhet, och dessutom ha plats över för flera grafikkort, ljudkort, eller en Intel Optane 900P disk i mitt fall, ex.

Slutligen sparar jag 2000 kr som kan läggas på en bättre GPU, vilket i sig kommer ge fler FPS än vad IPC skillnaden mellan 9900K & 1920X ger, och det är egentligen främst i låga upplösningar som 1080P som IPC gör störst skillnad, i 1440P eller 4K så spelar det oftast ingen större roll eftersom GPU flaskar.

Mvh

Fractal Design R6 - Gigabyte X399 Designare EX -Threadripper 1950X - 32GB DDR4 G.Skill Flare X 3200MHz - 1X Intel Optane 900P - 3X Samsung 960 Evo - 1X WD Black - Noctua NH-U12S TR4 edition - EVGA GTX 1080 Ti FTW3 - Seasonic Focus Plus 850W Gold

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gävle
Registrerad
Jan 2011
Skrivet av Aeig:

ex. BF1 nyttjar alla utan problem, Ashes of Singularity, Ghost Recon Wildlands, Civilization, Assassins Creed dom nyare, bla, och fler titlar kommer, särskilt när konsolerna går mot detta.

Sen visar sällan en testmiljö på ex SWEC eller Toms hela sanningen, i verkligheten kör ex. jag Spotify, OBS, Chrome med 20-30 flikar, flera andra program i bakgrunden, etc samtidigt, och då är det nyttigt med marginal, dvs extra processorkraft är välkommet.

Förstår ej vad det är som är otydligt, AMD släppte Ryzen, har tvingat fram en stor förändring hos Intel som har släppt både 6 och nu 8 kärnor för mainstream inom ett år, dom nyare Battlefield spelen framförallt pekar ut en riktning om vart vi är på väg, det är oundvikligt.

Mvh

Nu är du ju verkligen ute och cyklar. Visa en benchmark där fler tillgängliga kärnor än 6st ger en markant ökning i något spel? Att man har Spotify, antivirus och webbläsare öppet samtidigt är ju helt oväsentligt. De drar ju någon % max av processorbelastningen. Jag sitter på en 4790K i dagsläget (4C/8T med sämre IPC än Skylake etc) och mitt 1080 ti är fortfarande det som sätter gränsen i 3440x1440 för hur mycket FPS jag får ut. Då ligger Webbläsare, Riva Tuner, MSI Afterburner, NZXT CAM+, AVG Antivirus m.m. på i bakgrunden (de belastar typ 5% sammanlagt)

@Mazky Klarar sig helt utan problem på en 8700K. Jag hade inte brytt mig om att köpa 9900K om du redan sitter med en 8700K installerad.

Mobo MSI Z97 Gaming 5 CPU Intel i7 4790k: 4,6 Ghz @ 1,26v RAM Corsair Vengange Pro 16GB @ 2400MHZ
GPU MSI GTX 1080 ti Gaming X Skärm Acer X34A

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Xyborg:

Mazky Klarar sig helt utan problem på en 8700K. Jag hade inte brytt mig om att köpa 9900K om du redan sitter med en 8700K installerad.

Jag antar att den inte är installerad då hen säger att den kan skickas tillbaka.

Speldator - Skärm: Acer Predator XB271HU/Dell U2713HM Chassi: Fractal Define C Moderkort: Asus Prime Z370-A CPU: 8700K Kylning: Noctua NH-D15S GPU: EVGA 1080 Ti SC2 RAM: Corsair Vengeance 16GB 3200Mhz PSU: EVGA Supernova G2 750W SSD: Samsung 840 Pro 512GB/850 EVO 512GB