Tror ni Amd kan matcha Intel i gaming med zen2?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Apr 2002

Tror ni Amd kan matcha Intel i gaming med zen2?

Jag är tveksam om amd kommer nära 5 ghz i speeds på ett bra tag, vad tror ni?

Live for fun, Loyal to none

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Dec 2011

Frågan är om det kommer spela någon roll. Intel gräver sakta sin grav med dålig PR och fula försäljningsmetoder och det spelar dessutom ingen roll hur snabba deras processorer är när det inte finns några att köpa.

CPU: Intel Core i7-7700K 4.9 ghz 1.35 vcore deliddad.
GPU: MSI GeForce GTX 1080 Ti GAMING X TRIO.


05/01/92

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2014

@blue eyed devil:

Det beror på. Frekvens som du nämner är en sak behöver förbättras. En annan är att AMD har valt att skapa moduler som kan paras ihop (enormt simpelt förklarat) och därmed kan de släppa allt från billiga APU:er till 32-kärnors HEDT CPU:er med samma arkitektur, vilket är enormt smidigt, smart och för oss konsumenter billigt. Dit är även Intel på väg i förlängningen.

Problemet är att just det kan ha en del att göra med att prestandan i spel lider pga hur cache är konfigurerat i Zen. Och sedan är det detta med flyttalsprestanda som kommer bli bättre gissar jag.

Men visst kommer Zen 2 bli bättre. Hur mycket bättre får vi se i vår.

Sedan är det ju så att lirar du i en högre upplösning eller med ett lite klenare grafikkort än typ 1080ti så spelar det ingen större roll ändå. Skillnaden är inget du märker helt enkelt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Finland
Registrerad
Jun 2004

Svårt att säga. Troligtvis inte riktigt även om Zen 2 skulle nå 5Ghz. AMD:s design medför lite högre latens som speciellt spel inte brukar gilla. Jag tror dock att skillnaden kommer att krympa till 1-5% i 1080p med ett 1080ti eller bättre, och ingen skillnad alls i högre upplösningar.

AMD kan ju dock producera sina kretsar till ett mycket lägre pris än Intel, så I så fall blir väl frågan vad det är för galning som betalar, let's say 50% mer, för <5% prestanda

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av hg:

Svårt att säga. Troligtvis inte riktigt även om Zen 2 skulle nå 5Ghz. AMD:s design medför lite högre latens som speciellt spel inte brukar gilla. Jag tror dock att skillnaden kommer att krympa till 1-5% i 1080p med ett 1080ti eller bättre, och ingen skillnad alls i högre upplösningar.

AMD kan ju dock producera sina kretsar till ett mycket lägre pris än Intel, så I så fall blir väl frågan vad det är för galning som betalar, let's say 50% mer, för <5% prestanda

Intel har gott om fanboys, inte minst här hos Sweclockers.

Spel 1080p
LianLiPC-V2120Corsair-HX750W-MSIX470-GamingProW10-WD-Black3DRyzen7™2700SapphireRX580Samsung-P2770H
Media 2160p
LianLiPC-V355bequiet!E9-480W-MSIB350M-MortarW10-KingstonG2Ryzen5™1600XFX-RX460PassiveSONY-65"TV-ZD9

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Mar 2008

Har det någonsin handlat om AMD vs Intel?

Intel styr marknaden med järngrepp, de är de som tillåter att AMD tillverkar x86-kompatibla processorer. Vem vill inte sitta i denna guldsits och välja sina egna konkurrenter? Dessutom så har de förankrat sig med allt där runtomkring. Chipset's, nätverkskort, interconnects, SSDs. De är även noga med i utvecklingen av standarder på vad som får kallas (Intel-)Ultrabook etc, och vad arkitekturen har för riktlinjer för strömförbrukning och formfaktorer. De är dessutom väldigt engagerade i mjukvaran, allt vad det gäller drivrutiner, operativsystem och kompilatorer. (Inte främmande att de vill att Intel prylar ska snurra på bra. Motsvarande eviga Beta ATI Radeon drivrutiner?!?).

Räcker inte med att tillverka snabbare grafikkort än konkurrenterna om man inte kan få till bra drivrutiner och ramverk runtomkring för att utnyttja prestandan ute i riktiga ändamål. Investerar man inte mantimmarna för optimering så kvittar det vad du släpper ut på marknaden. Syntetiska benchmarks helt ointressanta för de flesta.

Tittar man på vad Intel lanserat de senaste generationerna så är det väl ynka 100MHz uppdateringar för varje generation om man bara blint tittar på den specificerade hastigheten. Ändå har de med varje genration ätit upp varenda konkurrents processor till frukost. Även om du kanske kunnat i vissa fall kunnat köpa 1.5 - 2 gånger fler för samma pris av konkurrenten.

Det krävs nog något väldigt revolutionerande för att någon på kort sikt slå omkull Intel. Oavsett om AMD, ARM, Nvidia, VIA eller ICT Loongson släpper en 1000-core CPU så kommer det inte vända marknaden över en natt. Man har trots allt optimerat dem i decennier, förankrat sig och byggt väldigt mycket runtomkring.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lidköping
Registrerad
Feb 2011

@blue eyed devil:

Tja, Intel kommer ju inte så mycket framåt heller, så förr eller senare hinner väl AMD ikapp. Avståndet är ju inte så stort idag längre.

Shadows never sleep...
* Pegasos, 1GHz G4, Radeon 9200SE, MorphOS (Amiga compatible)
* PC1 - Spel: i5-4590, ASUS H81I-Plus, 16GB DDR3, Bitfenix Phenom, Sapphire HD7870XT
*PC2 - Film: Intel NUC i3, allt som behövs för Netflix, HBO och Hearthstone =)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Det finns flera fel med frågan dels vad du syftar på , för den allra största skaran så är priset med som en faktor, speciellt om ökat prestanda på en komponent inte bidrar med något för vad användaren gör.

Men för att svara på frågan max FPS på AMD och Intels bästa cpu för mainstreamspel. Så ser jag inget som tyder att Zen 2 kommer ha högre IPS i superlåg upplösning på de få trådar som dagens mainstream brukar utnyttja i hög grad. Frågan är dock hur långt ifrån de kommer och till vilket pris?

Problemet med cpuer bättre (fler kärnor) än 9900K är att det börjar bli så att de mer är mer för datorintresserade personer. Innan detta så hade vilken 6 åring som helst(med föräldrarnas hjälp) fullt kunnat utnyttja prestandan i de dyrare mainstream cpuerna till den grad att den ej räckte till för barnets behov. Detta ledde till att målgruppen som skulle vilja ha en sådan cpu är megastor, det är mer en fråga om pris än behov varför det inte finns en 9900k i "varje hem".

*edit*
Testare för spel säger: Bara okunniga personer utför tester på de inställningar program de använder för då ser de ingen skillnad om de har köpt en cpu för 3000 eller 6000kr.

Testare för nördar: Vi testar så nära den last du kommer använda, vi utökar lasten på flera olika sätt som att simulera hur lasten ser ut i framtiden.

Min poäng med det sista är att 4k är the shit i spel idag, om både AMD och Intels processorer presterar samma där så är de likvärdiga för ändåmålet.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The Culture
Registrerad
Feb 2013
Skrivet av blue eyed devil:

Jag är tveksam om amd kommer nära 5 ghz i speeds på ett bra tag, vad tror ni?

Svar: nej

Core i7 5820K @ 4.5GHz | Asus Strix X99 Gaming | Palit Super Jetstream GTX 1080 | 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz | Intel® 750 SSD 400GB PCIe, Samsung 840/850 Evo 750GB & 1TB | Asus 12x Blu-Ray Combo | Phanteks Enthoo Luxe | 3x Nanoxia Deep Silence 140mm + 5x 120mm | Corsair H105 | Corsair AX1200i 1200W | Windows 10 Pro | Asus ROG Swift PG348Q | Audio Pro Addon T12 | Sennheiser HD650 | Corsair Vengeance K70 | Mad Catz R.A.T. 7 MMO

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Dec 2017
Skrivet av Jimi84:

Har det någonsin handlat om AMD vs Intel?

Intel styr marknaden med järngrepp, de är de som tillåter att AMD tillverkar x86-kompatibla processorer. Vem vill inte sitta i denna guldsits och välja sina egna konkurrenter? Dessutom så har de förankrat sig med allt där runtomkring. Chipset's, nätverkskort, interconnects, SSDs. De är även noga med i utvecklingen av standarder på vad som får kallas (Intel-)Ultrabook etc, och vad arkitekturen har för riktlinjer för strömförbrukning och formfaktorer. De är dessutom väldigt engagerade i mjukvaran, allt vad det gäller drivrutiner, operativsystem och kompilatorer. (Inte främmande att de vill att Intel prylar ska snurra på bra. Motsvarande eviga Beta ATI Radeon drivrutiner?!?).

Räcker inte med att tillverka snabbare grafikkort än konkurrenterna om man inte kan få till bra drivrutiner och ramverk runtomkring för att utnyttja prestandan ute i riktiga ändamål. Investerar man inte mantimmarna för optimering så kvittar det vad du släpper ut på marknaden. Syntetiska benchmarks helt ointressanta för de flesta.

Tittar man på vad Intel lanserat de senaste generationerna så är det väl ynka 100MHz uppdateringar för varje generation om man bara blint tittar på den specificerade hastigheten. Ändå har de med varje genration ätit upp varenda konkurrents processor till frukost. Även om du kanske kunnat i vissa fall kunnat köpa 1.5 - 2 gånger fler för samma pris av konkurrenten.

Det krävs nog något väldigt revolutionerande för att någon på kort sikt slå omkull Intel. Oavsett om AMD, ARM, Nvidia, VIA eller ICT Loongson släpper en 1000-core CPU så kommer det inte vända marknaden över en natt. Man har trots allt optimerat dem i decennier, förankrat sig och byggt väldigt mycket runtomkring.

Det är inte så enkelt att Intel "tillåter att AMD tillverkar X86-kompatibla processorer". Det är sant att Intel licensierade ut X86-arkitekturen till AMD år 1976 som en del Intels och AMD:s "second source"-program. Samarbetet byggde på att AMD skapade kloner av Intels processorer så att Intel säkrade upp produktionen även om deras fabrik(er) skulle råka ut för brand/naturkatastrof etc.

Detta samarbete ändrade karaktär i samband med lanseringen med deras i386. AMD lyckades att genom reverse engineering att skapa kloner av både i386 och i486 men pga av att processen var kostsam påbörjade de design av egen hårdvara från grunden baserat på X86-arkitekturen (som de fortfarande hade möjlighet att använda). Först ut var deras helt egna AMD K5, följt av den framgångsrika K6-familjen (som dessutom fanns i pin-kompatibla versioner med Intels socket 7 och kunde användas i moderkort designade för Intel). AMD och Intel tävlade sedan med varandra med processorer som byggde på Intels X86 fram till år 2003 då allt förändras.

År 2003 släppte AMD sin CPU Athlon 64 med AMD:s egna X86-64-arkitektur: AMD64. Intel hade inte hunnit släppa någon egen 64-bitars-CPU till desktopdatorer. Detta ledde till att AMD licensierade ut sina 64-extensioner till Intel istället för att Intel skapade sig en egen standard.

I och med detta var nu AMD och Intel beroende av varandra för att skapa AMD64-processorer (plus att AMD började gå fabless, vilket Intel ansåg bröt mot deras avtal) och alltsammans mynnade ut i en serie rättsfall år 2009. Utfallet var bland annat att Intel tvingades betala AMD en enorm summa pengar för anti-trust och att Intel och AMD inte behöver att betala den andre för användande x86 respektive AMD64.

Att säga att Intel styr marknaden med järngrepp och att de "tillåter att AMD tillverkar x86-kompatibla processorer" stämmer inte. De sitter varken i guldsits eller kan välja sina konkurrenter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av blue eyed devil:

Jag är tveksam om amd kommer nära 5 ghz i speeds på ett bra tag, vad tror ni?

Handlar om IPC som idag är ca 5% i skillnad.
så ja, nästa år går amd om intel i IPC och då spikas sista spiken i kistan för Intel.
Ifall de kan nå 5ghz vilket troligen är målet är idag ren spekulation.

Träna bort dyslexin. Ryzen 2600x - asus B350plus - sapphire 480 - Acer XG270HU 1440p 144hz - Samsung 960evo 256gb - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb Kingston 3ghz - atcs 840 - Vattenkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Borås, Sverige
Registrerad
Nov 2002

Det skall mycket till om Intel skall gå omkull, inte speciellt troligt 🙂.

Men för oss konsumenters skull hoppas jag AMD kommer upp i betydande marknadsandelar och stannar där, vi fick ju (återigen) se vad som händer när Intel är nästan själv på marknaden; vi får betala mer och mer för mindre och mindre nytt.

Skickades från m.sweclockers.com

-- FubbHead

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Jarl:

Intel har gott om fanboys, inte minst här hos Sweclockers.

AMDs fanboys är däremot helt frånvarande på SweClockers. Konstigt hur det där är.

Råd tas på eget ansvar.

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Amd är redan förbi Intel i fråga om "vettighet att köpa"då prestandan idag till största delen beror på grafikkort och skärm, med en bra moderna skärm är det grafikkortet som sätter gränsen och inte cpun så varför ska man köpa en överprisad cpu som inte ger båt mer än ett större hål i plånboken ?
Det är väl mer problemanatisk att många spelare klamrar sig fast med små lågupplösta skärmar pga att grafikkorten inte orkar med en vettig 4 k hdr skärm.
Har man en modern skärm så klarar ju i princip alla mellanklass cpuer och uppåt av alla spel för det är grafikkortet som går på knäna.
Det som håller tillbaka prestandautvecklingen på riktigt idag är Microsoft och Nvidia eftersom win inte finns för ARM desktop och Nvidia försöker låsa in alla i sin proprietära tekniker som är oerhört överprissatta.
ARM sopar mattan med både AMD och Intel vad gäller cpuprestanda idag men stöds än så länge inte av win utan är i "nix välden", nixvärlden stödjer mest öppna standarder likt AMD..
Det som är intressant är att se om folk vågar börja välja smart för att få fart på utvecklingen av prestanda, vi behöver lämna x 86 för det spåret börjar slå i sitt tekniska prestandatak, Apples A 9 ARM cpu är ju den verkliga värstingen idag av det som finns tillgängligt och tekniken där är ung till skillnad från x 86.
ARM använd också i de flesta mobiler och där har man öppna grafikstandarder (likt AMD)
AMD är alltså redan idag ett bättre köp men även mer inställda på framtiden medans Intel, MS och Nvidia numera inte direkt driver på utan försöker mjölka pengar på att göra små förbättringar i inlåta tekniksystem snarare än att driva på mot de verkliga prestandahoppen.
Vi behöver nog snart bryta kompatibiliteten med både x 86 och direct x för att det verkligen ska gå framåt, jag tror inte att Apple kommer att göra nån speldator även om de har den bästa cpun idag men de visar ju vart framtiden är på väg inom rimliga tidsramar om det är prestanda man vill ha.
Är jag ARM fanboy nu

Apple is moving on from Intel because Intel isn’t moving anywhere
https://www.theverge.com/2018/4/3/17191986/apple-intel-cpu-pr...

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2018

Intel är ju över 50% snabbare än AMD enligt Intels test.

Så klart kommer aldrig AMD förbi.
Intel kostar mer men man f år ju grym prestanda för pengarna.🥰😊

Med AMD måste du köpa dyra minnen om man vill få hyfsad prestanda.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2015

Tror många gånger att frågorna och jämförelserna blandas friskt vilket gör det omöjligt att få till en bra jämförelse. Speciellt en som är relevant för en köpare.

Ska man jämföra max framerates per krona för en viss typ av spel, fine, det är en typ av jämföresle.
Ska man jämföra strömförbrukning och värmeutveckling?
Ska man jämföra enskilda komponenter eller en hur dom jobbar ihop och då vad den totala kostnaden blir?
Ska man titta på miljöaspekter vid tillverkning av CPU?

Back in the days så körde man sifferjämförelser där en CPU gav såhär många MIPS osv, men frågan är om det var relevant för den stora massan.

Är en bil med 500HK bättre än en med 450HK?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Eskilstuna
Registrerad
Mar 2013
Skrivet av Ister:

Intel är ju över 50% snabbare än AMD enligt Intels test.

Du ser inget problem med den här meningen? Själv tar jag fram saltkaret.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2014
Skrivet av Ister:

Intel är ju över 50% snabbare än AMD enligt Intels test.

Så klart kommer aldrig AMD förbi.
Intel kostar mer men man f år ju grym prestanda för pengarna.🥰😊

Med AMD måste du köpa dyra minnen om man vill få hyfsad prestanda.

Just det i Intels test. I verkligheten är det mer mellan 5-15% baserat på spel i 1080p och ett grafikkort som är >1080ti. Det finns gott om tester som visar det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gislaved
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Banco:

AMDs fanboys är däremot helt frånvarande på SweClockers. Konstigt hur det där är.

Jag är AMD fanboy.

Men jag lever inte i en illusion 🤔

Har köpt Intel där AMD inte haft några verkliga alternativ. Men köper AMD till nästa burk även om Intel skulle vara bättre, för att jag kan välja det jag känner för.

AMD är mer på gång än de varit på många år, det går inte förneka.
Men Intel har ett försprång på områden som är svåra att köra om hur som helst.

Det viktiga är att AMD måste vara ett tillräckligt bra alternativ och dessutom prisvärt så folk köper dem och vi får ha minst två aktörer inom x86.

Sen ska man inte glömma att AMD fortfarande är näst bäst i världen på x86?

En del av mina bildlänkar hostas på egen maskin, är bildlänkarna trasiga, ha tålamod.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@Novdid: Det är just det, spelar ingen större roll, ingen spelar i 1080p med ett 1080 Ti eller RTX 2080 Ti, då är det 1440P eller 4K som gäller, och där är skillnaden nästintill obefintlig.

Mvh

Fractal Design R6 - Gigabyte X399 Designare EX -Threadripper 1950X - 32GB DDR4 G.Skill Flare X 3200MHz - 1X Intel Optane 900P - 3X Samsung 960 Evo - 1X WD Black - Noctua NH-U12S TR4 edition - EVGA GTX 1080 Ti FTW3 - Seasonic Focus Plus 850W Gold

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Nov 2006

Detta är min åsikt:

Folk blandar ihop äpplen och päron. Ibland är Intel överlägset, ibland är AMD det och ibland är det ganska lika. Allt handlar om användningsområde, budget och nivå av entusiasm kan man säga.

Det finns många som är helt blinda för ovan och är rena fanboys och man kommer aldrig få något vettigt ur dem. Exempel:

En person ber om tips på ek dator som endast ska användas för att spela cs go och lite PUBG. Då finns det alltså folk som rekommenderar Ryzen när man enkelt har utrymme i budget för Intel som är klart bättre i de spelen. Motivering: fler kärnor och mer framtidssäkert. Enligt mig faller det argumentet i detta fall om man pratar om 8600k vs 2600.

Nu tog jag bara ett exempel men så kan det alltså se ut. Hela min poäng är att Intels dominans på marknaden har gjort att folk blivit helt blinda för olika alternativ i olika situationer. Nu när det finns vettiga alternativ så blir det många gånger så att det nya alternativet är det enda. Och allt handlar om vem som är bäst. Folk måste fatta att konkurrens erbjuder alternativ i olika scenarion. Saker som är bra på olika saker i olika situationer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Aeig:

@Novdid: Det är just det, spelar ingen större roll, ingen spelar i 1080p med ett 1080 Ti eller RTX 2080 Ti, då är det 1440P eller 4K som gäller, och där är skillnaden nästintill obefintlig.

Mvh

Som vanligt är det beroende helt av vad som körs och inställningar. Min i5 8400 brukar flaska ett gtx 560 i ett spel som jag gillar och spelar mycket. Nu gör det inte speciellt mycket eftersom när väl cpu kärnan belastas till max så är jag över 150fps.

Poängen är att man bör välja datorkomponenter efter ens egna behov och förväntningar.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Maj 2002
Skrivet av Karaff:

Jag är AMD fanboy.

Men jag lever inte i en illusion 🤔

Har köpt Intel där AMD inte haft några verkliga alternativ. Men köper AMD till nästa burk även om Intel skulle vara bättre, för att jag kan välja det jag känner för.

AMD är mer på gång än de varit på många år, det går inte förneka.
Men Intel har ett försprång på områden som är svåra att köra om hur som helst.

Det viktiga är att AMD måste vara ett tillräckligt bra alternativ och dessutom prisvärt så folk köper dem och vi får ha minst två aktörer inom x86.

Sen ska man inte glömma att AMD fortfarande är näst bäst i världen på x86?

Nu blev svaret att AMD gör bra processorer och det förnekar jag inte alls. Det är fantastiskt med konkurrens. Jag tycker att köpa AMD bara för att ge the underdog lite mer makt är ett bra argument i sig att köpa från dem. Jag gav mig inte alls in i den diskussionen med mitt påståendet. Jag förstår fullständigt varför folk köper AMD. Vad jag tycker är fånigt är att dra upp fan-boyism hela tiden (inte från den här specifika användaren utan bara väldigt vanligt förekommande på Swec) då det självklart finns några fan boys på båda sidorna och är orelevant och känns mer som något folk slänger ur sig för att de har en ovilja att förstå vad som motiverar människor till köp.

Många människor vill bara ha det som ger bäst prestanda i spel och har pengar att spendera. Det är inte det vettigaste eller mest ekonomiska på något sätt men det betyder inte att de är blinda fanboys.

Jag tror den stora skaran av de som köper Intel idag skulle köpa AMD om de också låg upp till ca 20% bättre till i vissa spel, vilket 8700k gör. Inte i många spel men jag tror i medel cirka 5-7% högre i 1440p beroende på vem som gör testet då såklart.

Nu har ju Intel ballat ut med priset men 2700x och 8700k kostade vid ett tillfälle ungefär lika mycket och då var det ju inga konstigheter att folk föredrog 8700k om de nu bara ska spela på sin dator. Då är det ingen blind fan-boyism vi talar om.

Så min poäng var: Ja, det finns Intel fans boys men ja, det finns AMD Fan boys. Jag är övertygad om att det är en minoritet som blint köper en processor bara för att det står ett visst namn på den. Så pass liten att vi borde sluta slänga ur oss dessa termer så fort det är en nyhet/diskussion om någon av dessa märken.

Men det är bara vad jag tycker. Hen får självklart skriva det om hen vill men det är rätt tröttsamt att läsa.

Ha en fin lördag!

Råd tas på eget ansvar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016

Det är inte stor skillnad mellan Intel och AMD för konsumenter idag. Båda plattformarna fungerar och presterar bra. Vad det kan sammanfattas till idag är vilket företag och dess etik vill man stödja? Hur hanterar företagen sina användare, stödjer vilka tekniker, öppenhet eller begränsningar (Medvetet motarbetar användarnas friheter) ....

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskrona
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av blue eyed devil:

Jag är tveksam om amd kommer nära 5 ghz i speeds på ett bra tag, vad tror ni?

5GHz eller inte är inte samma sak. Dels åstakommer olika arkitekturer olika mycket arbete per Hz och antal kärnor påverkar olika mycket i olika lägen.

Om man ser till spel idag så minskar den ökade prestandan du ser i spelen (generellt pga en massa olila faktorer) när du kommer upp i höga hastigheter. En AMD som idag kan vara 10% långsammare än en Intel i ett test kan vid kärmarr koll vusa sig köra i 4.2GHz medans Intel processorn kör i 5.2GHz. Om man i dessa hastigheter alltid var bunden av CPUn så hade skillnaderna varit större. I en del spel går till och med ett sådant AMD system förbi sin motsvarighet hos Intel. Ofta för att man får mer kärnor och orestanda för pengarna hos AMD.

Intels IPC flrsroång som är vad de kunnat leva på i spel under lång tid krymper. Det enda vapnet I tel har emot det är att hoopas enkeltrådad prestanda fortsätter vara primärt i spel och höja klockfrekvenserna. Något som pressar arkitekturen, gör det varmare (tvingas att äntligen löda sina CPUs och avaktivera HT i högklockade i7 då den förmodligen hade haft issues med värmen) och drar mer stöm osv. Kpm ihåg att TDP inte säger något här.

Sammtidigt går AMD enligt plan emot 7nm, spelmotorer börjar kögga mer fokus på flertrådad prestanda och när Intel äntligen får 10nm stabilt så finns inga garamtier för hur arkitekturen presterar initialt.

Så mjo, AMD kan nog komma ikapp. De kan definitivt vara det kloka valet med massa prestanda för en bråkdel av det pris Intel kommer be om för samma prestanda. Och i längden är det nog en bra strategi.

Asus Zenith Extreme | 32gb DDR4 3200MHZ CL14 | Threadripper 1950X | 1080Ti
Asus Z97 Pro Gamer | 32gb ram DDR3 2400MHz | i7 4790k | 2 x R9 390 - Barnen fått ta över
Asrock P67 Extreme4 rev3 | 16gb DDR3 2400MHz | i7 2600K | R9 290 - Barnen fått ta över
En massa bärbara, servrar, RPi's och andra boxar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölnlycke
Registrerad
Sep 2008

Dom behöver inte matcha, 90% prestanda och 50% pris och dom är hemma(dom är väl där redan vs i9 9900k)

i7 2600k | P8P67Deluxe | Noctua NH-D14 | KFA2 GTX1080 EXOC | Corsair 750W | Corsair Obsidian 800D | Dell U2412M
America's Army: Proving Grounds

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2010
Skrivet av hg:

Svårt att säga. Troligtvis inte riktigt även om Zen 2 skulle nå 5Ghz. AMD:s design medför lite högre latens som speciellt spel inte brukar gilla. Jag tror dock att skillnaden kommer att krympa till 1-5% i 1080p med ett 1080ti eller bättre, och ingen skillnad alls i högre upplösningar.

AMD kan ju dock producera sina kretsar till ett mycket lägre pris än Intel, så I så fall blir väl frågan vad det är för galning som betalar, let's say 50% mer, för <5% prestanda

Kan rekommendera läsning om aktiva interposers - speciellt "Enabling Interposer-based Disintegration of Multi-core Processors" (Kannan, Jerger, Loh). Med aktiv interposer kommer även 16st 4-kärniga ner i genomsnittslatenser på under 25ns.

We construct workload combinations based on their memory traffic intensity.For synthetic traffic patterns, we use uniform random traffic where we varied the ratio of coherence and memory requests injected into the network, but the majority of our results are reported with a 50-50 ratio between coherence and memory traffic. Other ratios did not result in significantly different behaviors.

Nuvarande Zen+ tror jag kommer ner i ~60ns med samsung b-die med tighta timings. Hittade bara en bild på core to core ratio för zen1 tyvärr

Vega 56+8(EKWB), i5-3570k @ 4.7GHz (EKWB),HWL 360+240.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av mrqaffe:

Amd är redan förbi Intel i fråga om "vettighet att köpa"då prestandan idag till största delen beror på grafikkort och skärm, med en bra moderna skärm är det grafikkortet som sätter gränsen och inte cpun så varför ska man köpa en överprisad cpu som inte ger båt mer än ett större hål i plånboken ?
Det är väl mer problemanatisk att många spelare klamrar sig fast med små lågupplösta skärmar pga att grafikkorten inte orkar med en vettig 4 k hdr skärm.

Fast det är väl inte upplösningen som är det viktiga i sammanhanget, visst flaskhalsen flyttas omkring, men spelar väl ingen roll om du har CPU-flaskhalls om du ändå ligger på 200fps. Frågan är ju om CPUn klarar driva den frekvens man är ute efter, upplösning och grafikinställningar modiferar man ju sedan för nå den frekvensen (1080p eller inte).

Nu ser jag inte detta som ett jätteproblem för ryzen, marknaden ser ju ut som så att spelutvecklare måste anpassa sig efter den lägsta gemensamma nämnare då CPU-kraven för spel inte alls är lika flexibelt som det som hänger på GPU:n, det är mycket svårare att porta och skala spel som förlitr sig väldigt mycket på CPU-prestanda, och där har vi konsoler med extremt mycket klenare CPUer, och en low end PC-marknad som är rätt stor.

Fast med det sagt så är det väl bara i just högfps marknaden där Ryzen inte riktigt kan tävla i för tillfället, när man väl kör titlar i över 100fps så börjar man se en större skillnad mellan intel och amd

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Luleå
Registrerad
Mar 2004

Jag jobbar med speldatorer, försäljning, rådgivning och montering dagarna i ända.

Frågor för att rekommendera en plattform är oftast;
Vilka spel ska spelas (CS och AMRA3 viktar tungt åt Intel, resten inte så noga)?
Vilken skärm/upplösning ska användas?
Kommer personen streama, videoredigera, fraps/shadowplay och lägga upp på youtube?
Vad ska datorn användas till i övrigt?

Sedan är det bara att hitta en kombination som fyller kundens behov och ger så bra prestanda för just de ändamålen inom sin budget.

Det blir helt klart mer och mer AMD, särskilt nu när Intel priserna sticker i taket.
Se till exempel prishistoriken på 8600K, +500kr sedan augusti.
https://www.prisjakt.nu/produkt.php?pu=4447772

För en allt-i-allo dator, särskilt med kostnaden för z370 moderkort jämfört med B360 om man ska klocka lite så är det svårt att motivera en 8600K över en 2600X där man kan lägga 500-1300kr (moderkort, processor, kylare) mellanskillnad på grafikkortet och få mer FPS eller gå från 8 till 16GB minne.

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av tilted0113:

Detta är min åsikt:

Folk blandar ihop äpplen och päron. Ibland är Intel överlägset, ibland är AMD det och ibland är det ganska lika. Allt handlar om användningsområde, budget och nivå av entusiasm kan man säga.

Det finns många som är helt blinda för ovan och är rena fanboys och man kommer aldrig få något vettigt ur dem. Exempel:

En person ber om tips på ek dator som endast ska användas för att spela cs go och lite PUBG. Då finns det alltså folk som rekommenderar Ryzen när man enkelt har utrymme i budget för Intel som är klart bättre i de spelen. Motivering: fler kärnor och mer framtidssäkert. Enligt mig faller det argumentet i detta fall om man pratar om 8600k vs 2600.

Nu tog jag bara ett exempel men så kan det alltså se ut. Hela min poäng är att Intels dominans på marknaden har gjort att folk blivit helt blinda för olika alternativ i olika situationer. Nu när det finns vettiga alternativ så blir det många gånger så att det nya alternativet är det enda. Och allt handlar om vem som är bäst. Folk måste fatta att konkurrens erbjuder alternativ i olika scenarion. Saker som är bra på olika saker i olika situationer.

Varför skulle någon jämföra en i5-8600k med en Ryzen 5 2600?

Ryzen 5 2600 kostar 1790 kronor, medan i5-8600K kostar 2790 kr. Då ingår det dessutom ingen kylare till Intel-processorn. De spelar inte ens i samma division.

Det är mer relevant att jämföra en Ryzen 5 2600 med en Intel i5-8400 (1899 kr inkl kylare, och då är kylaren som följer med riktigt dålig).

Finns även Ryzen 5 2600X (2199 kr) med bättre kylare, mer klock, fortfarande billigare än i5-8600K.

En i5-8600k (2790 kr, exkl kylare) bör enligt mig istället ställas mot en Ryzen 7 2700X (3222 kr, inkl kylare). Lägger man på t.ex. en Hyper 212 Evo för 289 kr så är Intelprocessorn uppe i 3079 kr. Först då är vi uppe i samma pris.

(Alla priser är enligt lägsta pris i lager enligt Prisjakt idag.)

Men, om man verkligen ska jämföra en Ryzen 5 2600 med en i5-8600k i syfte att spela PUBG eller CS:GO, är det verkligen värt att lägga 1289 kr extra på i5-8600k och en kylare? För när det kommer till kritan så klarar faktiskt båda processorerna av både PUBG och CS:GO utan något större problem, särskilt med ett relativt klent grafikkort som man hittar i ett budgetbygge.

Är det inte bättre att lägga dessa 1289 kr på något annat? T.ex. kommer man nästan hela vägen från ett GTX 1060 6GB (2816 kr) till ett GTX 1070 Ti (4556 kr), skillnad på 1740 kr. Tog inte med GTX 1070 eftersom billigaste GTX 1070 Ti var billigare än billigaste GTX 1070.

Eller på 2-5 nya spel att spela på sin spel-PC för den delen.

För bäst hjälp, försök att svara på alla frågor som ställs i ett inlägg. Då slipper vi fråga om samma sak fler gånger, och du får hjälp snabbare.