"I frågan vad företagen rimligen bör göra är vi nog överens. Jag motsätter mig självklart regelvidrig påverkan av politiker osv."
Då vill jag mena att vi är överens om det som för mig är det mest vitala här. Övrig diskussion förefaller mest vara semantik, språkbruk.
"Många som piratkopierar försöker rättfärdiga det de gör med alla möjliga tveksamma argument men jag står fast vid att det är pga girighet. Någon som inte är girig skulle helt enkelt finna sig i att inte få tillgång till allt den vill ha."
Självklart bottnar det i girighet, man vill HA något, jag ser inte vart det annars skulle landa. Istället tycker jag att fokus borde ligga på sina motiv till varför man är girig, jag tycker själv inte att det nödvändigtvis är fel att vara girig det beror på kontext.
"Vad gäller efterfrågansbiten går den att sammanfatta med att efterfrågan egentligen inte är efter den teoretiska tjänsten som har allt. Efterfrågan är i botten efter underhållningen, och en del är för giriga för att acceptera att de inte kan få allt och tar därmed till olagliga medel."
Här kommer vi till en del som jag avser mena handla mer om semantik och språkbruk än något annat. Jag använder inte efterfrågan på det vis du avser mena är korrekt och som sagt jag är långt ifrån någon ekonom så jag vet inte och orkar inte sätta mig in i det korrekta språkbruket här. Så, om det är just ordet efterfrågan som är problemet så välj för all del ett annat ord du tycker passar in i sammanhanget.
Poängen är, oavsett efterfrågans innebörd, att det finns ett stort begär efter lagliga streamingtjänster som är mer extensiva än dagens. Och det behöver inte betyda att något måste innehålla ALLT från ALLA. Det skulle exempelvis säkert räcka långt för många att bara ha en tjänst med blockbusters från den egna tjänsten av det egna materialet från vilken utgivare man nu tänker sig.
Du kan applicera samma svar på stycket du skrev efter vad angår mitt användande av marknadsekonomi.
Except for one thing! Jag vet inte, återigen, om jag tycker att det är FEL att industrin ger sig på piratkopiering i sig, det menar jag nog vara en självklarhet att de gör. Det jag däremot menar är att om det nu är så att piratkopiering är ett problem, man tycker att man förlorar för mycket intäkt på denna. Och det finns ett begär hos konsumenten att egentligen slippa piratkopiera om det vore möjligt, vilket jag tror det finns fog för att misstänka att så är fallet. Och de två alternativ som finns att välja på för att lösa problemet är antingen att pressa omvärldens politiker till att fatta politiska beslut för att gynna den egna industrin eller att ge efter för trycket från annars potentiella kunder och åtminstone försöka samarbeta och ha kanske bara en gnutta goodwill och kompromissbarhet.
Då menar jag att valet av det första alternativet egentligen borde vara ett val som inte går att göra, det borde helt enkelt vara olagligt och straffbart, både för den som begår själva pressandet men även för den som blir pressad och ger efter.
Nu kanske man tänker att detta inte är vad som pågår och det är fullt möjligt, men jag resonerar att det finns en anledning till att man anställer lobbyister som tidigare varit högt uppsatta inom politiken och det är inte bara kontaktnätet utan, åtminstone enligt mig, säkerligen också för att utvinna politiskt kapital denne besitter.
Att de väljer de första alternativet är hur jag själv motiverar min girighet och tar det jag vill ha utan att jag har rätt till det, jag känner inte att jag mår särskilt dåligt av att vara en del av törnen i deras sida när de envisas med att försöka i negativ bemärkelse manipulera i andra länder på ett sätt som inte ens innevånarna själva har möjlighet att göra.
Är jag och flera med mig missnöjda med lagstiftning i vårt land så kan inte vi som regel med samma kraft angripa våra politiker till att fatta för oss gynsamma beslut. Om jag nu är skitless på exempelvis invandrare eller bensinskatt, jag kan liksom inte hota en politiker med sanktioner som mer eller mindre kommer sabba landets ekonomi om jag inte (1) får igenom att invandringen kraftigt ska minskas eller (2) bensinskatten tas bort.
Det enda vi kan göra emot detta är att ta vår röstsedel, lägga rösten på ett parti som bäst tacklar den sakfråga vi värderar högst och hoppas på att tillräckligt många håller med. Och skriva ett argt mail, alternativt en namninsamlingslista till utvalda politiker och hoppas på att de lyssnar, vilket ter sig ytterst osannolikt.
Så, det första alternativet borde inte vara en valbar möjlighet. Då återstår två, ge efter för det som jag menar är vad många pirater vill ha och vore villiga att betala för. Eller, låta bli. Skriva arga mail till vår regering och i övrigt gilla läget och leva med intäktsbortfallet, det är ju vad de flesta får göra som innevånare i vårt land, som enskild industri, firma eller individ.
STR, lobbyorganisation för Trafikskolor i Sverige har inget politiskt kapital till att driva igenom lagändringar, för att ta ett exempel. Det finns mycket de vill ändra på, säkerligen, men vad de kan göra är att synas, debattera där de får chansen, skriva insändare, skicka ut medlemstidningar och försöka bilda opinion på det viset, i övrigt får de gilla läget vad gäller lagstiftning tills de får sin röst hörd.
I övrigt är det en bransch som också har liknande problem som kan liknas vid piratkopiering, nämligen svarta, olagliga trafikskolor. De flesta trafikskolor tycker de är pest och pina, att de hämmar deras förmåga att göra intäkter, att mer borde göras för att stävja dem. Men STR har inte Eric Johnston (https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Johnston), Jack Valenti (https://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Valenti) eller Dan Glickman (https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Glickman) att tillgå, så ändringar sker långsamt och man får gilla läget och göra det man kan för att locka kunder.
Och detta arbete respekterar jag. Jag skulle aldrig kunna hävda moralisk grund till att gå till en svart trafikskola, jag betalade surt och lite gnöligt de dyra pengarna för mitt körkort. Vilket jag också skulle göra för mitt film/serie-intresse, även om de inte gav mig en tjänst jag vill ha utan envisades med att hålla fast vid de distributionsmetoder de vill, jag kanske skulle bli mer restriktiv, kanske skulle jag rentav bojkotta en och annan studio från industrin, men så länge mjölet var rent i deras påse så skulle det också bli den metod jag svarar med.
Som läget är nu känner jag mig inte skyldig att göra det.
Jag är inte naiv dock, jag fattar ju att industrin väljer att gå den väg de gör för att det är möjligt att göra det och för att det beräknas vara mest vinstgivande att fortsätta på det spåret. Men ponera att de inte längre kunde använda sig av sitt ekonomiska kapital till att köpa politiskt kapital och valen bara vore att antingen gilla läget, låta folk piratkopiera och tappa den intäkten, skicka arga mail till vår justitieminister utan att det sannolikt leder någon vart eller ge sig på piraterna genom att erbjuda bättre mer kvalitativa tjänster. Jag skulle i det fallet välja att vara innovatör, men jag är som sagt ingen ekonom.
"Som jag sade från början, det enda sättet att få alla företag att skapa en gemensam tjänst är att utnyttja motsatsen till markandsekonomi, dvs planekonomi."
Jag vet inte om jag tycker att tjänsten behöver vara gemensam, jag snuddar vid det längre upp. Jag tror att det till en början vore en god start att lansera egna tjänster med kvalitativt innehåll och hög/tidig tillgänglighet inom studions egna utbud, det skulle jag ta som en stor goodwillgärning och det skulle jag nog kunna betala ganska bra för. Och det kanske är påväg, vad vet jag och det är isf bra.
