Vilken digitalkamera bör man köpa?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sala
Registrerad
Maj 2008

Vilken digitalkamera bör man köpa?

Har en fundering... Jag har en systemkamera och även en iPhone 6s Plus. De tar ju bra bilder.. Men nu söker jag mig en vanlig digital, som tar bra bilder, som lätt för över bilder till min iPhone men ändå inte är speciellt stor och där jag inte behöver byta objektiv eller hålla reda på en stor kamera.. Min budget är några tusenlappar.. Vad finns det där ute, vad skulle ni rekommendera? Finns det ens någon "okej" digitalkamera för 3-5000kr?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Jag skulle kolla på någon av alla varianter med entumssensor. RX100 är en populär modellserie. Version II av den har wifi, om jag inte minns fel. Dock är objektivet på Version III roligare och kan du sträcka budgeten dit skulle jag kolla på den.
Även Canon har ju sin G7X II men den är även den lite över budget och RX100 III är, IMO bättre.

Om det inte måste vara mini-/fickformat på kameran är Panasonic LX100 fortfarande en bra kamera och ligger inom budget. Jag vill minnas att den har wifi och den har ännu lite större sensor än RX100 och G7X.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sala
Registrerad
Maj 2008

Okej.. Har googlat runt lite nu bland massa spegellösa digitalkameror och kommit fram till dessa... Men vilka anser man som "bäst"? Hur ska jag tänka? Jag vill ha en kamera som tar helt okej bilder på personer, ger fint ljus/färg på landskap, men ändå ha lite zoom. Canon G7 ligger lite över min budget men hittar jag den begagnat så..

Canon powershot G9 x mark ii
Panasonic LX100
Canon m100
Sony RX100 ii
Panasonic Lumox DMC-tz100
Canon g7

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013

Det generella problemet är väl att du behöver lägga några tusen för att få en vettig kompaktkamera som ändå tar markant bättre bilder än din telefon. Jag vet inte om 3000-4000 kr räcker till det eftersom dagens telefoner under normala ljusförhållanden kan ta väldigt bra bilder.
Jag har en Canon G7X II som jag fotar helt manuellt i RAW-format med och jag kommer väldigt långt med den. Jag har dock ditt omvända problem, jag har en tråd här där jag söker hjälp med att välja systemkamera.

Jag tittade väldigt noga för tre år sen när jag köpte kameran och då var G7X II den som gav mest för pengarna. Det jag minns av Sonys RX100-serie då var att den var markant dyrare och kändes som överprissatt i många lägen. Panasonics TZ-serie är väl rolig om man gillar att zooma, men den ger inte särskilt vassa "vanliga bilder".

Panasonic LX100 tycker jag mig känna igen och den har ju lite större objektiv. Som jag minns den producerar den markant bättre bilder än G7X och RX100, men med nackdelen att den inte längre ryms i en normal byxficka. Sett till bildkvalitet och pris är den nog ditt hetaste val, men då får du kompromissa lite på portabiliteten.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sebbepojken:

Jag tittade väldigt noga för tre år sen när jag köpte kameran och då var G7X II den som gav mest för pengarna. Det jag minns av Sonys RX100-serie då var att den var markant dyrare och kändes som överprissatt i många lägen. Panasonics TZ-serie är väl rolig om man gillar att zooma, men den ger inte särskilt vassa "vanliga bilder".

RX100 III och G7X II har, sedan G7X II släptes, kostat ungefär lika. Trots att G7X II kom 2 år senare nådde den bara nästan upp till nivå med RX100 III. Sonyn har snabbare AF, högre FPS vid filmning, snabbare sekvensktagning, EVF, vinklingsbar blixt, bättre batteritid och den är mindre och lättare.
G7X har dock större zoomomfång och touchskärm.

Sedan har det ju kommit tre versioner till av RX100 sedan dess, som varit nästan löjligt dyra vid lansering. Åas har det inte heller funnits någon annan kamera som varit i närheten av samma prestanda så...

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2013
Skrivet av dumbo:

RX100 III och G7X II har, sedan G7X II släptes, kostat ungefär lika. Trots att G7X II kom 2 år senare nådde den bara nästan upp till nivå med RX100 III. Sonyn har snabbare AF, högre FPS vid filmning, snabbare sekvensktagning, EVF, vinklingsbar blixt, bättre batteritid och den är mindre och lättare.
G7X har dock större zoomomfång och touchskärm.

Sedan har det ju kommit tre versioner till av RX100 sedan dess, som varit nästan löjligt dyra vid lansering. Åas har det inte heller funnits någon annan kamera som varit i närheten av samma prestanda så...

Snabbare AF och batteritid kan jag inte uttala mig om utan att läsa något jämförande test.

* Högre FPS till bekostnad på lägre upplösning så vitt jag kan se
* EVF har väl ingen av dem, det är väl bara en vanlig LCD-display?
* Vinklingsbar blixt har G7X II också.
* Viktskillnaden är 30 gram, så jag vet inte hur tungt argument det är Och det skiljer några millimeter åt varje ledd i storlek.

Så med tanke på att de nu kostar lika mycket tycker jag fortfarande att G7X II är ett bättre val än RX100 III, mycket med tanke på pekskärmen och zoomen. Att "den bara nästan upp till nivå med RX100 III" känns som ett väldigt subjektivt påstående i mina ögon.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Sebbepojken:

Snabbare AF och batteritid kan jag inte uttala mig om utan att läsa något jämförande test.

* Högre FPS till bekostnad på lägre upplösning så vitt jag kan se
* EVF har väl ingen av dem, det är väl bara en vanlig LCD-display?
* Vinklingsbar blixt har G7X II också.
* Viktskillnaden är 30 gram, så jag vet inte hur tungt argument det är Och det skiljer några millimeter åt varje ledd i storlek.

Så med tanke på att de nu kostar lika mycket tycker jag fortfarande att G7X II är ett bättre val än RX100 III, mycket med tanke på pekskärmen och zoomen. Att "den bara nästan upp till nivå med RX100 III" känns som ett väldigt subjektivt påstående i mina ögon.

RX100 III har EVF.
Den klarar 1920x1080@60p resp. 1280x720@120p. Så den klarar både det G7X II klarar och dessutom 120fps med lägre upplösning. Att ha fler alternativ kan ju knappast vara annat än en fördel.
Vad gäller batteritid så står det ju i specarna. 320 bilder för RX100 III och 265 för G7X II. Det är en skillnad på nästan 20%.
Autofokusen är min subjektiva åsikt men de flesta som testat den verkar överens om att den följande autofokusen lämnar en del att önska.
Storleken är inte någon jätteskillnad och de andra grejerna är inte heller inorma skillnader. Det jag vände mig mot var att RX100-serien skulle vara överprissatt i jämförelse med G7X II när de faktiskt kostar lika mycket och har gjort så hela tiden.
Beroende på vilka egenskaper man värdesätter mest så kan det väga över mot den ena eller den andra men G7X II och RX100 III är ganska likvärdiga och har haft i princip samma pris sedan G7X II släpptes. Jag skulle lätt avstå pekskärm för EVF. Skillnaden mellan 70 och 100mm är inte särskilt stor i praktiken.
Att det kommit nya (dyrare) versioner av RX100 som krossar både tidigare versioner av RX100 och G7X II är ju inte relevant i sammanhanget.

Avslutar med vad dpreviev skiver om G7X II:
"Perhaps the most remarkable thing about the PowerShot G7 X Mark II is that Canon listened to its customers (and maybe some camera reviewers) and dealt with a large number of the problems that people had with its predecessor. Whether it's something cosmetic like the new grip or noticeably better burst shooting, the G7 X II is what the original should've been back in 2014."

Canon har alltså tagit till sig av kritiken och lyssnat på sina kunder och gjort den kamera de borde gjort för 2 år tidigare...