Forumdelen sponsras av

Omröstning: Vilken skärmupplösning spelar du med?

Trädvy Permalänk
Bosmang 🤷
Emil Åkered
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003

Omröstning: Vilken skärmupplösning spelar du med?

Hej, alla mina vänner!

Började fundera på det här med upplösning i veckan. Enligt statistik från till exempel Steam är ju 1 920 x 1 080 pixlar smärtsamt dominerande, men hur ser det egentligen ut på SweClockers? Jag är nyfiken! Dels för att jag är.. ja, nyfiken bara, dels för att det såklart är grymt underlag för tester och liknande.

Så, frågan är alltså som nedan. Det jag menar är vilken upplösning du normalt spelar med, på din primära speldator. Har du flera primära speldatorer, deal with it och välj den du sitter mest vid. Kör du lägre än din skärms maximala värde eller annan speciallösning får du väl plocka värdet du är mest intresserad av. Tänk själv, liksom!

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-8400 - Z370M-ITX/ac - GTX 1070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 2600X - Asus B450 - GTX 1080 Ti - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> Surface Pro 4 - m3-6Y30 - 4 GB DDR3
▪ Konsol -> Playstation 4 Pro - Playstation Vita

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Aug 2008

2560 x 1440 kör jag på

Skickades från m.sweclockers.com

/Gigabyte Z390/Intel i5 9600K/Noctua NH-D14/Asus GTX1080 Strix/Samsung 830/16GB Corsair vengeance 3000mhz/Fractal Design Define R5/Corsair AX850/Kringutrustning: /Ducky G2pro Mx Green/ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q G-Sync/M-Audio AV40 MK2/MX Master/HyperXCloudII

Trädvy Permalänk
Skribent
André Granroth
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2011

2 560 × 1 440 här! Gick över från 1080p för några år sen och nu kan jag aldrig gå tillbaka.

Phanteks Eclipse P400S || MSI Z270 Tomahawk || Intel Core i7-7700K || Corsair Vengeance LPX 16 GB || Asus GTX 1070 Strix 8GB || Corsair RM750i || Asus PB278Q

Nyhetstips skickas helst genom SweClockers kontaktformulär.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2011

tror den statistiken kan vara ganska rätt, mestadels p.g.a alla 8-åriga pojkar som spelar fortnite och tvingar sina stackars päron köpa datordelar... skämt åsido sitter själv på 1920x1080 av rent ekonomiska skäl, det var billigare att köpa och har inte plats för speciellt stor skärm... Fast hade inte tackat nej till en wide curved skärm

p.s. spelar inte fortnite, kände att det var tvunget att skriva det här d.s.

Friskt kopplat, Hälften brunnet

AMD Ryzen 7 2700X | ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2060 6GB OC Gaming |
Fractal Design Meshify S2 (Blackout) | ASUS ROG STRIX X470-F Gaming |
G.Skill Trident Z RGB 3200mhz 16GB | Samsung 970 EVO Series 500 GB M2 | Seasonic Focus Plus 750W

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2003

2560x1440 kört sen 2009 då jag köpte min imac 27 tummare. 1080p kändes rätt värdelöst efter de.

CPU: i7-8700k @ 4,8 GHz + Corsair 115i Pro || GPU: MSI 1080 TI Gaming X med Kraken G12 Corsair H55
MoBo: Gigabyte Aorus Elite || Ram 16GB Corsair LPX 3000mhz
Chassi: Corsair Carbide 400C
Skärm: AGON AG271QG

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mantorp
Registrerad
Sep 2010

kör med med 2560 x 1440 tycker det är lagom skulle jag köra högre skulle jag nog behöva bättre grafikkort om man inte vill sänka för mycket föra att det ska bli spelbart.

Moderkort: GA-Z170N-Gaming , Minne: 2X8GB HDD1: 840 EVO 250Gb, HDD2: 860 Evo 500Gb CPU: 6700K, Kylning: NH-D15 GPU: MSI GTX 1070 Gaming X Låda: Define Mini, PSU: RM650i Mus: Harpoon RGB, Tangentbord: Strafe RGB MX SILENT
Monitor: XB271HU / XG270HU
Surfplatta: Huawei Mediapad M5, Telefon: Galaxy S10e
Media-dator: GA-H87N-WIFI, i3-4130, 8GB minne ,K400 tgb

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skara
Registrerad
Okt 2012

Kör 2560x1080 60 Hz idag men kommer köpa 2560x1440 144 Hz (och G-Sync) på Black Friday.

MoB: Z77M-D3H | CPU: i7 3770K 3,5 GHz | GPU: GTX 1070 8GB | RAM: 2x8GB 1600MHz | SSD: V300 120GB | HD: Barracuda 1TB | Skärm: ASUS PG279Q| T.bord: Tesoro RGB | Mus: Qpad 8K | Högt.: Logitech 5:1 | Chassi: FD Define R3 | PSU: FD Integra R2 650W | CPU kylare: CM Hyper 212 EVO | Laptop: Lenovo Y50-70 | Multifunktions Dreamhack-hylla "DH-box" | Galleri DH-Box| Projekt T.E.B | Galleri T.E.B

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

16:10 finns fortfarande.
T.ex. 1920*1200 och 2560*1600.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016

1680x1050 eller 1920x1200

16x10 FTW

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Okt 2011

1920x1080.
Om jag hade råd skulle jag uppgradera till en 1440p-skärm och ett vassare grafikkort.
Prioriterar annat för tillfället

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Narnia
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Svensktiger:

16:10 finns fortfarande.
T.ex. 1920*1200 och 2560*1600.

Helt korrekt, jag använder själv 2560x1600 på en 32:a , dessa borde läggas till i omröstningen.

fanns inte plats för alla mina leksaker här:(

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2013

1920 x 1080. Ser ingen anledning att köra högre.

i7 4790k | Asus Z97M-Plus | 16gb ram | Asus Strix 970 | Phanteks PH-TC14PE | Samsung 850 Evo 250gb | Corsair Force GS 120gb | Fractal Design Integra M 650w | Fractal Design Define Mini C

https://my-homepage-43a9e.firebaseapp.com/

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2008

2560x1440p bytte från 1920x1080 för ca 3 år sedan och inte ångrat mig en dag, löjligt nöjd med det

Skickades från m.sweclockers.com

Fractal Design R4 Titanium | Fractal Design Newton R3 | Intel i7 3770K
Corsair Vengeance 16 GB | Asus 1060 Strix | ASRock Z77 Extreme4
Samsung 840 | Seagate 3 TB | Acer XB270HU
Samsung P2450 | Steelseries Sensei Raw | Steelseries Siberia 650
Ducky Shine II Tenkeyless MX Red

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011

Kul! 2560 × 1440 @ 144 Hz här (PG278Q).

Nog för att en stor andel av de ”smärtsamt dominerande” 1080p-skärmarna absolut är snorbilliga 60 Hz TN-paneler, och utan att bortse från hur gravt skärmens betydelse ofta underskattas, så måste det ändå nämnas att det fortfarande finns ett mycket bra icke-ekonomiskt argument för 1080p i dagsläget, nämligen 240 Hz.

Även de (med rätta) så kallade budgetspelskärmarna (1920 × 1080 TN @ 144 Hz) tycker jag inte det är konstigt att många fortfarande använder, med tanke på vilka summor som måste spenderas för att a) anskaffa en skärm med 1440p @ 144+ Hz och b) kunna driva tyngre spel i hög bildfrekvens i den upplösningen.

Själv spelar jag egentligen bara CS:GO, så jag har inte problemet med tungdrivna spel, och jag spelar otroligt sällan. Nästa skärm blir således sannolikt den med minst 120 Hz (för därifrån går man inte tillbaka), hyfsade färger och betraktningsvinklar samt högsta möjliga upplösning jag kan och vill betala för.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Bosmang 🤷
Emil Åkered
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Svensktiger:

16:10 finns fortfarande.
T.ex. 1920*1200 och 2560*1600.

Skrivet av godspeed:

Helt korrekt, jag använder själv 2560x1600 på en 32:a , dessa borde läggas till i omröstningen.

Stoppade in dessa också!

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-8400 - Z370M-ITX/ac - GTX 1070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 2600X - Asus B450 - GTX 1080 Ti - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> Surface Pro 4 - m3-6Y30 - 4 GB DDR3
▪ Konsol -> Playstation 4 Pro - Playstation Vita

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Nov 2007

Antingen 1920x1080 windowed mode (typ dota), obskyrt låg upplösning i Quake/CS 1.6 i stil med 1280x720 eller fullskärm, och då är det 3440x1440.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kattlådan
Registrerad
Jul 2009

Fick bli första alternativet för mig då mina skärmar har en upplösning på 1680x1050, jag kör dock med VSR (Virtual Super Resolution) och har 1920x1200, men spelar alltid i Window mode, och har väldigt sällan spelen över hela skärmytan.

Det är bättre att fråga och verka dum än att inte fråga och förbli det.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2016
Skrivet av emilakered:

Stoppade in dessa också!

Missade 1680x1050.

Trädvy Permalänk
Bosmang 🤷
Emil Åkered
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Skrivet av Leoms:

Missade 1680x1050.

Får helt enkelt gå på övrigt-alternativet.

För övrigt anser jag att Karthago bör förstöras.
▪ Nöje #1 -> i5-8400 - Z370M-ITX/ac - GTX 1070 - 16 GB DDR4
▪ Nöje #2 -> R5 2600X - Asus B450 - GTX 1080 Ti - 16 GB DDR4
▪ Mobilt -> Surface Pro 4 - m3-6Y30 - 4 GB DDR3
▪ Konsol -> Playstation 4 Pro - Playstation Vita

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

4k de få gånger jag spelar.

Intressant frågeställning som man skulle kunna fördjupa. Det är rätt självklart att de som har äldre datorer främst lirar på de lägre upplösningarna. Men jag är nyfiken av de som köper t.ex. 9900K +2080Ti etc främst sitter och spelar i 1920*1080?

Att 1920*1080 är vanligast på steam beror på att det är de vanligaste skärmupplösningen nu, man bör ha köpt en ny skärm de senaste åren såvida man inte köpte en dyr om man skulle ha bättre.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kalix
Registrerad
Jan 2006

2560x1440 @ 144Hz

| Intel Core i9 9900K | Noctua NH-D15 | Asus WS Z390 Pro | 32gb 3200Mhz |
| Asus RTX 2080 | 2x Samsung 970 EVO 1Tb | Samsung 860 EVO 1Tb |
| Corsair RM1000x | FD Define R5 | Dell U3219Q
|

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Jul 2017

En dimension som fattas i den här undersökningen är bilduppdateringsfrekvens. Det är rätt stor skillnad på 2560x1440 på 60 Hz och på 144 Hz ändå.

Själv kör jag 2560x1440 @ 144 Hz på min spelskärm hemma.

En bild säger mer än tusen ord. Så här gör du för att lägga upp bilder till ditt foruminlägg.

Synpunkter på moderering eller andra frågor om siten? Välkommen att kontakta oss via Sweclockers kontaktformulär eller i feedback-forumet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2018

1920x1080 @ 240hz

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
växjö
Registrerad
Dec 2012

växlar mellan 2560x1440 @ 144hz eller 3440x1440 @ 60hz beroende på spel

Primär skärm: Asus swift pg278q sekundär: Samsung S34E790C
CPU: I7 3770k 4.6Ghz MOBO: Asus Sabertooth Z77
GPU: 980TI Strix RAM: 32GB Corsair platinum 2133 MHz
SSD: Samsung 850 evo 500Gb + Intel 480GB
Chassi: Phanteks Enthoo EVOLV PSU: Corsair AX850 Fraktfritt https://www.inet.se/kampanj/4115/sweclockers-fraktfritt

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2010

1080p 240hz. Kommer inte lämna det inom överskådlig framtid.

Provade 165hz IPS 1440p skärmarna som många gillar, men tycker det var inte ALLS samma flyt som en 1080p TN i 144hz, inte ens i närheten.

Så jag valde en 240hz TN 1080p istället, mycket mer nöjd med det valet.

När jag slutar spela snabba fps så går jag nog dock på något långsammare och större som en 32" med mer bildvänlig panel för casual crap, men 30+ nu lol, så kanske när jag är 50.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2004

2560 x 1440 gick över redan när jag fick mitt 780 Ti och skaffa mig en QNIX monitor!

Ryzen 2700X - Vega 64 Nitro + - Asus Crosshair VII Hero - G.Skill 3466 MHz - EVGA G3 850W

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av pv2b:

En dimension som fattas i den här undersökningen är bilduppdateringsfrekvens. Det är rätt stor skillnad på 2560x1440 på 60 Hz och på 144 Hz ändå.

Helt klart milsvid skillnad, men svårt att få med även den dimensionen i en endimensionell omröstning på ett bra sätt.

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2015

3840x2160 på datorskärmen, 1920x1080 på TV:n.

Bara fanboys kallar folk för fanboy!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Feb 2010

kör dubbla 2560x1440 27"-skärmar. lämnade 1080p bakom mig 2012

Desktop: AMD Ryzen 5 1600X / 16GB RAM / GTX 1080 / 512GB SSD
Server: Intel Pentium G4400 / 4GB RAM / 17TB HDD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vänersborg
Registrerad
Jan 2008

För tillfället har jag bara 1920x1200 och 1920x1080 skärmar hemma. Men brukar köra VSR eller vad det kallas så tekniskt sett är det väl "4k" som datorn behöver beräkna.