Intel Core i9-9900K, i7-9700K och i5-9600K – "Coffee Lake Refresh"

Bortser man från priset är prestandan imponerande!

Vad är detta? en tråd där man inte slår på Intel trumman och förutspår AMD's död.

Intel har verkligen fått bekymmer.

Ja de är uppe på 5 GHZ snurran men har vi inte lärt oss att höga frekvenser inte alltid betyder att allt är frid och fröjd, Tänk Prescott och Bulldozer.

Att Intel äntligen tagit steget upp till 8c/16t i konsumentsegmentet är roligt, synd att det krävdes att konkurrenterna kom ut med det först.

Vad vill jag då få sagt med detta?

Intel och AMD måste samexistera annars får vi ingen utveckling inom området. Alla som tänker att AMD eller Intel måste vinna och den andra måste försvinna har helt enkelt fel.

Aja jag avvaktar och avstår ett köp tills dess att AMD och Intel kommer med 10/7nm produkter.

Varsågod!

Minns tillbaka sex år till 2012 när prestandaprocessorer i konsumentklassen kostade 2500 kr.

Hellre en Ryzen 2700X för 3400 kr än 9900K för 6000 kr. .....eller Threadripper 1920X för 4500 kr som slår 9900K i nästan alla tester.

Jag var nyfiken och övervägde att köpa 9900K, men för det priset och begränsningarna i PCI-E banor så är det inte aktuellt, dessutom är den väldigt varm, känns också väldigt "meh" med 8 kärnor och 16 trådar, det hade 5960X sedan länge och det var en riktigt bra CPU.

Mvh

Der8auer förklarar det bättre och det är svårt att dra några konkreta slutsatser då Intel verkar ha tvingats att göra kretsen tjockare för att kunna löda fast CPU.

Der8auer fick 15 grader temperatursänkningar när delidade och filade ner CPU.

Fastlödd IHS gynnar de stora massa då det förmodligen fortfarande är bättre än TIM men inte lika mycket som man verkar tro för extrema entusiaster är TIM förmodligen bättre då det är enklare att göra en delid själv med en CPU som har TIM.

Du var mig en lustigkurre

Skickades från m.sweclockers.com

Trevlig recension, verkar som de har pressat det sista ur denna generationen nu. Det känns nästan inte lönt att överklocka dessa med tanke på hur lite extra det ger och hur varma de blir.

Jag har tänkt på en annan aspekt som kan vara viktig när man ska välja system och cpu och det är den mer krassa verkligheten när man uppgraderar. Inte alla har 2080ti eller kommer skaffa en såpass kraftfull gpu eller tänker ens uppgradera grafikkortet då priserna stigit.

Hur gör man det bästa valet av cpu för spelande om man sitter på ett sämre grafikkort som man ska behålla? Detta beror ju på hur begränsad man är av sitt grafikkort och upplösning förstås, men jag vet inte hur stor effekten är av detta, bara att grafikkortsflasskhalsen kommer komma in tidigare.

Säg att du sitter på en Nvidia 1080 och spelar antingen i 1080p eller 1440p, ger det då något att köpa en 9900K över en 9700, 8700 eller Ryzen 2700X och i så fall hur mycket?

Skulle dettta inte kunna vara en bra uppföljningsartikel med tanke på de ökade priserna på senaste generationen Nvidia grafikkort och Intel cpu:er? T ex att man testar några spel i de vanligaste upplösningar 1080p & 1440p med olika grafikkort och ser hur mycket processorn gör. För det inte ska bli för stort kan man ju begränsa sig till de vanligaste gpu:erna & cpu:erna.

Jag gillar skarpt 720p, 1080p 1440p och 4K tester, alla 4 upplösningar.

Fortsätt med det, men vet inte om det spelar mest passande roll att testa för CPU tester snarare än även för grafikkort.

Men alltså.... Hur kan de motivera ett prispåslag på över 1000kr för i7an och det man "får" är 4 färre trådar jämfört med 8700K?!?

Kollar på minnesskalningstestet... Jisses, är ju rätt rejäl skalning för 9900k med snabbare minnen! Skillnaden är så pass stor att man undrar varför de inte ökade standard frekvensen till iaf 3000 för denna serie.

Kollade även hur mycket snabbare 9900k är än 2700X är i snitt från testerna där bägge kör 3200Mhz, snittet ligger på 40% snabbare i 720p. Det är rätt mycket högre teoretisk spelprestanda med tanke på att klockskillnaden bara är runt 15%! Så ser ut som Intel har en "spel-IPC"-fördel på runt 25% mot ryzen.

Sen jajajaja jag vet vad folk tycker om 720p tester, men hade nästan sett att man tog bort vanliga "syntetiska" tester som 3dmark och la 720p testerna under den sektionen istället, för det är den bästa metodiken vi har för ett se spelprestenda med så lite andra flaskhalsar som möjligt. Och när man väl tar bort andra flaskhalsar så är intel långt före i spelprestanda. Sen att det är för tillfället mer logiskt att köpa en 2700X för hälften så mycket när den praktiska skillnaden för många konsumenter blir försumbar är en helt annan sak.

@Frejoh466 Kärt barn har många namn!

• Coffee Lake Refresh

• Skylake Refresh Refresh Refresh

• Skylake 4 <- Min personliga favorit!

Frågan är om vi hinner se Skylake 5 innan det blir något nytt på riktigt? Det tragiska är att allvar gömmer sig i skämtet.

Säger detsamma om Koenigsegg CCXR Trevita.

Fortfarande för små förbättringar, och priserna skjuter i höjden, min 6700K med OC får leva kvar till åtminstone Zen 2 på 7 nm. Då lär vi i alla fall se ett effektivitetshopp, och kanske 12 kärnor/24 trådar till lägre pris än det här.

Att jag skulle lägga 9000 Kr för typ 10% snabbare i dom flesta real world applikationer, och mycket högre strömförbrukning, är ju bara att glömma.

Skulle jag behöva bättre multi är 2700X vägen att gå, den ligger typ 5-10% efter 9900K i multi fast för halva priset. I spel är tyvärr en 6700K med OC snabbare än 2700X vilket gör den vägen lite meh.

Dessa nya Intel vänder sig till dom med riktigt gamla burkar och djupa fickor, kan det verkligen vara så många?