Intel: "Vi har inte lagt ned 10 nanometer"

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Intel: "Vi har inte lagt ned 10 nanometer"

Efter åratal av svårigheter rapporteras det att Intel ger upp med sin 10-nanometersteknik. Detta möttes snabbt av en dementi och utspel om att arbetet med tekniken fortlöper.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Ser att Charlie kommenterat dementin, han står fast vid sitt uttalande.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Mar 2011

Det är intressant att man hela tiden sa att Intel låg 4 år framför konkurrenterna. Nu är deras 10nm teknik 4 år försenad. Även om deras CPU'er är väldigt välbyggda så trodde jag aldrig i livet att de skulle förlora försprånget som Intel hade för 4 år sedan. Det är nästan sjukt när man tänker på det. Vilken annat företag hade kunnat stå still så länge utan att helt förlora sin marknadsposition?

Antar att det i slutändan är bra med ordentlig konkurrens mellan Intel och AMD igen med pressade priser och snabbare CPU'er som följd.

Gaming: GTX 770 & 3770k @ 4,2 Ghz
Studier: MacBook pro retina 13
Ljud: QH-1339
Telefon: iPhone 6s plus

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011

Det är inte så konstigt att media antar att 10nm på Intel's sida är dött när de inte fortlöpande rapporterar om hur fantastiskt fint allting forstskrider. Inte ens läckta Engineering Samples på "10900K" finns ju ute. Nada.

Medans AMD å sin sida har gett engineering samples till Radeon Technologies Group, så det är klart att som tech journalist så är det inte svårt att se att där händer det grejer ideligen.

Sedan, visst, att det är tyst om något behöver inte per automatik betyda att det är nedlagt, men i teknikvärden är teknikjournalister och läsare vana vid snabba ryck pang pang pang! Så att det varit så tyst i så många år nu, snälla någon det är självklart att det leder till antaganden och spekulationer.

Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass. http://ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söder om fjällen
Registrerad
Sep 2012

Det paradoxala med att Intel gör framsteg med sin utveckling är att de kan tränga ut AMD från markaden, så att vi som konsumenter kan faktiskt får sämre produkter på grund av brist på konkurrens.

Jag hoppas starkt att AMD kan fortsätta ta marknadsandelar så att utveckling inte slutar avta.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västra Götaland
Registrerad
Maj 2013
Skrivet av MuLLvaD3n:

Det är intressant att man hela tiden sa att Intel låg 4 år framför konkurrenterna. Nu är deras 10nm teknik 4 år försenad. Även om deras CPU'er är väldigt välbyggda så trodde jag aldrig i livet att de skulle förlora försprånget som Intel hade för 4 år sedan. Det är nästan sjukt när man tänker på det. Vilken annat företag hade kunnat stå still så länge utan att helt förlora sin marknadsposition?

Apple.

Ryzen R5 1600 | 1060 Gaming X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
kinna
Registrerad
Okt 2010

Intels 10nm är som Amd 7nm eller ? . Man blir lite konfunderad på alla nm och ++++ efter varke siffra

Dator 1: i7 6700 k NH-D14 32gb ram Z170A GAMING M5 500GB 960 EVO 500 GB 850 EVO 500 GB MSI 1070 GTX 2x4 TB HGST Nas 7200 RPM EVGA 850 G2 Define R5 Black Pearl. Win 10 2560x 1440 skärm.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2018
Skrivet av ottoblom:

Intels 10nm är som Amd 7nm eller ? . Man blir lite konfunderad på alla nm och ++++ efter varke siffra

Hur stora transistorerna är en ganska liten del av ekvationen för hur snabb en processor arkitektur är, AMD kör 10nm nu och Intel 14nm, men mängden transistorer som de kan få plats med per given area är väldigt likvärdig, och medans AMDs mindre transistorer är energi effektivare har Intel en transistor teknik som gör att transistorerna blir energi effektivare (kallad finfet). Problemet just nu är (som alla transistor tillverka erfarar) att "pennan" för att "måla ut" transistorerna på silikonen är alldeles för stor, och den förväntade ersättning har dröjt och det blir för ofta fel med den.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av ottoblom:

Intels 10nm är som Amd 7nm eller ? . Man blir lite konfunderad på alla nm och ++++ efter varke siffra

Ja, de ska vara ganska likvärdiga. Intels 10nm är i själva verket lite bättre när det handlar om transistortäthet, vilket väl också är orsaken till att de haft mer problem jämfört med andra tillverkare.

Det känns som att det är dags att lägga ner namngivningen i nm, eftersom siffrorna ändå inte har något med verkliga storlekar att göra utan bara är marknadsföring. Som det är nu sprider ju namnen bara förvirring, så obegripliga namn som inte går att jämföra hade faktiskt varit att föredra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Apr 2010
Skrivet av LPG:

Apples ARM cpuer ligger före konkurrenterna 3-4 år.

Skickades från m.sweclockers.com

Noctis 450 ROG Edition | Asus Maximus X Apex | Intel i7 8700k @ Corsair H150 Hydro | 16 GB G.Skill Trident Z 4133 MHz (OC) | Aorus GTX 1080Ti | Monitor: Asus PG348Q 34" UW

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmfälten
Registrerad
Mar 2008
Skrivet av Midona:

Hur stora transistorerna är en ganska liten del av ekvationen för hur snabb en processor arkitektur är, AMD kör 10nm nu och Intel 14nm, men mängden transistorer som de kan få plats med per given area är väldigt likvärdig, och medans AMDs mindre transistorer är energi effektivare har Intel en transistor teknik som gör att transistorerna blir energi effektivare (kallad finfet). Problemet just nu är (som alla transistor tillverka erfarar) att "pennan" för att "måla ut" transistorerna på silikonen är alldeles för stor, och den förväntade ersättning har dröjt och det blir för ofta fel med den.

På svenska heter det kisel. Silikon är något helt annat.

Lurkar - läser mycket skriver lite. Vill du få min uppmärksamhet är det citat eller pm som gäller.
Jag anser att AIO-kylare har en plats i världen men det är INTE i fullstora ATX-system.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Luleå
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Ziddie:

Jag hoppas starkt att AMD kan fortsätta ta marknadsandelar så att utveckling inte slutar avta.

Så du vill att utvecklingen ska fortsätta avta..?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005

Ser ut som att amd kommer gå om intel i nm teknik. Intel är ett mkt större företag, kan dom ha missbedömt motståndet? Eller är deras cpuer svårare att tillverla än amds?

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700 @ 3.89ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Söder om fjällen
Registrerad
Sep 2012
Skrivet av Fluffarn:

Så du vill att utvecklingen ska fortsätta avta..?

Haha oj xD Jag omformulerade mig när jag skrev det och såg inte att det blev fel Alla fattar förhoppningsvis

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

Såklart att Intel som för något år sedan var världens största kretstillverkare inte lägger ner försöken att krympa mer. Och x86 cpuer är bara en del av deras verksamhet, undra hur stor del?

Problemet med att jämföra nm är att de mäts olika så jag vet inte hur de olika tillverkarna ligger emot varandra. Framtiden går emot att behovet av riktigt biffiga cpuer ökas, så kostnaden och strömförbrukningen behöver ner. Men det börjar snart ta stop i vad ytterligare krympning kan minska kostnad och strömförbrukning.

Gått över till enbart Google Chromebook på klientsidan.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
♫♪♫ I ditt hjärta ♪♫♪♫♪
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av Aka_The_Barf:

Ser ut som att amd kommer gå om intel i nm teknik. Intel är ett mkt större företag, kan dom ha missbedömt motståndet? Eller är deras cpuer svårare att tillverla än amds?

Skickades från m.sweclockers.com

Tror att Ryzen är så pass ny teknik som gör Intels motsvarande gammal..

Intel låg för mycket på latsidan när AMD låg efter, dvs intel underskattade AMD.

i7-4770K. Dark Pro Rock 4.
GTX1070. Accelero Twin Turbo.
16GB RAM. 2400MHZ.
1TB SSD. Samsung 860.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2016

Intel skalade för dåligt med 22nm. Missförstå mig inte, 22nm var en väldigt bra process med FinFET, men det var ingen större densitets-ökning. Intel har försökt jaga tillbaka vad de inte nådde sedan dess, med extra-stora krympningar för både 14nm och 10nm. Det är det som straffar sig nu. Underskattingen ligger i att Intel inte hade någon backup-lösning. Hade de känt AMD flåsande i nacken hade de gjort Icelake på 14nm som en backup, men nu tyckte de sig inte behöva det.

Personligen tror jag att bakgrunden här är att Intel har förenklat 10nm-processen ett steg till, och någon som läcker till Charlie (och alltså inte älskar företaget från början) har klassat det som att 10nm-processen nu är död. Intel tycker att det är dumheter, det är ju bara ett litet steg till och det blir en ny process även om den inte blir lika fantastisk.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Apr 2009

Så.... i bästa fall 10 nm i slutet av 2019 😮
Trist, jag behöver uppgradera nu egentligen
🤔
Får se om jag kan hålla ut 🤕

Skickades från m.sweclockers.com

---CPU---Intel Core 2 QUAD Q9550 2.83GHz 12MB FSB1333
---RAM---DDR2 PC2-8500 1066MHz CL5-5-5-15
---MOBO---Maximus II GENE ( P45/ICH10R , Dual-channel, DDR2 1300)
---PSU----Corsair HX520W ---GPU--- Radeon HD6850

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Jun 2008

@MuLLvaD3n: Frågan är, har man förlorat försprånget när man redan står efter mållinjen?
(Filosofisk fråga)

Med det menar jag att Fysikens lagar sätter stop. Amd har också passerat mållinjen.
Det kanske helt enkelt är så att man inte kommer längre med tillverkningen av x86 processorer. Kanske behövs nytt (grafen, kvantum, etc, etc)

Skärm: Acer XB271 HU, Keyboard: Corsair k95
Moderkort: MSI Gaming M7, GPU: Asus 1080 Ti
CPU: Intel i7 6700@4.5Ghz, Ram: 2x8GB Corsair DDR4
Chassi: Fraktal design R5, Högtalare: ALTEC LANSING 5.1 THX
Disk 1: Samsung 850, 500GB, Disk 2: Crucial mx, 500GB,PSU: EVGA G2 750w

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jan 2008

Det spelar ingen roll hur mycket Intel hamnar efter för enligt Yoshman så ligger AMD efter med ungefär 50% på IPC och flyttalsprestanda.

AMD kommer aldrig ikapp!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007

Att Intel skulle lägga sig på rygg och helt ge upp hoppet om framtiden lär det ha varit får som trott.
Media målar ju gärna upp tveksamma bilder ibland som kan svänga folks inställning, eller i värsta fall hela marknader.
Att Intel haft problem med deras 10nm process har ju redan fastställts, men det gällde väl främst att de stuvat om i schemat och istället börjat tillverka low-end CPU:er på 10nm istället för att lägga fokuset på high-end produkter. Men den klassen kommer ju på banan så småningom.

AMD må kunna åtnjuta glansdagar nu men jag väntar mig fortfarande försök till marknadshämmande åtgärder från Intels sida. Får se hur länge det dröjer...

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Örnsköldsvik
Registrerad
Aug 2006

Nu har Intel en 10nm CPU Core i3-8121U (saknar grafikkrets) och om man jämför den med likvärdig 14nm CPU Core i5-7260U (som har en grafikkrets) och båda har 15W TDP, man kan misstänka att 10nm har dålig energieffektivitet och klarar inte lika höga hastigheter som 14nm

Core i3-8121U (utan grafikkrets) VS Core i5-7260U (med grafikkrets) https://ark.intel.com/compare/136863,97539

janee

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Nautilus011:

@MuLLvaD3n: Frågan är, har man förlorat försprånget när man redan står efter mållinjen?
(Filosofisk fråga)

Med det menar jag att Fysikens lagar sätter stop. Amd har också passerat mållinjen.
Det kanske helt enkelt är så att man inte kommer längre med tillverkningen av x86 processorer. Kanske behövs nytt (grafen, kvantum, etc, etc)

Vi är mycket nära gränsen för vad nuvarande tillverkningsteknik och material klarar av. Dock finns det fortfarande vägar framåt, som t.ex. att göra processorerna mer modulära och skalbara, vilket AMD har gjort. Intel lär nog arbeta på något liknande, spec. som de tagit in Jim Keller. Bortom 4-5 nm (som egentligen kanske bara är 7nm+ i praktiken) är det nog slut. Eran av stagnation inträder, om ingen revolutionerande ny teknik uppfinns.

Ryzen 7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200 C14, Asus GTX 1070, 2,3 TB SSD, Win10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Tullinge
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av VadSaDu:

Tror att Ryzen är så pass ny teknik som gör Intels motsvarande gammal..

Intel låg för mycket på latsidan när AMD låg efter, dvs intel underskattade AMD.

Ja så kan det vara, intel tuggar ju vidare på sin core modell som trots bra prestanda kanske är mer komplicerad att göra.

Skickades från m.sweclockers.com

Ryzen 1700 @ 3.89ghz, Palit GTX 1080 GR Premium

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Klappis:

Det spelar ingen roll hur mycket Intel hamnar efter för enligt Yoshman så ligger AMD efter med ungefär 50% på IPC och flyttalsprestanda.

AMD kommer aldrig ikapp!

Nu tror jag iof att yoshman kan försvara sig själv. Men jag har då aldrig sett han påstå något liknande, det han brukar kommentera gång på gång är att Ryzen ligger rätt jämnt med skylake i "flyttals-IPC" och ca 20% efter i "spel-IPC", och när man tar detta och klockfrekvenserna i åtanke så är det ganska exakt det man ser i testet av 9900k.

Personligen så tror jag att Intel inte behöver oroa sig rent prestandamässigt på konsumentsidan än på ett tag, men kapacitetbristen och en större nod kommer säkert leda till volym och pris-problem vilket lär leda till en ökad försäljning för AMD. På serversidan lär det nog bli ännu värre, AMD kan redan få ut riktigt bra prissatta CPU-er med ett stort core-övertag med deras designval, går de även till en kompaktare nod lär detta öka ännu mer.

Är personligen varken speciellt mycket mer för AMD eller Intel, men personligen tycker jag detta kapacitetproblem är bra! Det är imo väldigt dåligt utbud för ryzen och epyc hos OEM fortfarande (börjar dock bli bättre). Detta lär tvinga de flesta OEM:er att erbjuda även AMD-cpuer i deras modeller vilket jag hade uppskattat då jag fortfarande tycker det är lite snålt när jag beställer workstations och servrar till jobbet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av mpat:

Personligen tror jag att bakgrunden här är att Intel har förenklat 10nm-processen ett steg till, och någon som läcker till Charlie (och alltså inte älskar företaget från början) har klassat det som att 10nm-processen nu är död. Intel tycker att det är dumheter, det är ju bara ett litet steg till och det blir en ny process även om den inte blir lika fantastisk.

Låter ju ganska skäligt.
10nm är död , länge leve 10+nm. (nått sånt)

"Dustybridge" 2500K - 32GB RAM - Tac2 - GTX770 - 120hz - vattenkylning - vad mer behöver man veta? ;)

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Klappis:

Det spelar ingen roll hur mycket Intel hamnar efter för enligt Yoshman så ligger AMD efter med ungefär 50% på IPC och flyttalsprestanda.

AMD kommer aldrig ikapp!

Jaha, jag har ju alltid på det här forumet annars läst att det är heltalsprestanda dom skulle ligga efter med.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Klappis:

Det spelar ingen roll hur mycket Intel hamnar efter för enligt Yoshman så ligger AMD efter med ungefär 50% på IPC och flyttalsprestanda.

AMD kommer aldrig ikapp!

Tvärt om är det jämnt skägg vid flyttalsprestanda om man pratar "traditionell" flyttalskod. D.v.s sådan vi skrev innan millennieskiftet och som Cinebench än idag använder. D.v.s. det är jämt skägg om program använder skalära flyttalsoperationer.

Där AMD ligger >50 % efter är för SIMD. SIMD används oftast ihop med flyttal, men det används även på heltal. SIMD = data-parallellism där man applicerar samma instruktion på flera dataelement. Allt som kan beskrivas som matriser kan väldigt väl utnyttja SIMD, men går även att utnyttja för t.ex. vanliga 3D-vektorer då operationer som skalärprodukt och kryssprodukt stöds direkt av SSE/AVX.

Är just det här som gör att IPC-jämförelser så snåriga. De som hävdar att det inte är någon skillnad i IPC har rent tekniskt korrekt om Cinebench är måttstocken. För det Cinebench gör så är det i princip samma IPC.

Men jämför man istället Matlab är det helt plötsligt >50 % fördel för Intel då flaskhalsen här normalt är SIMD.

Och jämför man spel, webbläsare (samt serverprogram och desktop-program som använder JS+node), kompilering, m.m. där primär flaskhals är heltalsberäkningar så är det ~20 % fördel Intel.

Angående Intel och deras 10 nm. Väldigt svårt att säga något om detta, för någon vecka sedan var ju ryktet istället att Intel gjorde väldigt bra progress på sin "nya" 10 nm (som av allt att döma är en mindre aggressiv variant av den ursprungliga varianten). En nyhet "marknaden" verkar ha viss tilltro till då AMD-aktien hade några rätt dåliga dagar efter den nyheten (och "analytikerna" pekade bl.a. på den nyheten).

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Yoshman:

Angående Intel och deras 10 nm. Väldigt svårt att säga något om detta, för någon vecka sedan var ju ryktet istället att Intel gjorde väldigt bra progress på sin "nya" 10 nm (som av allt att döma är en mindre aggressiv variant av den ursprungliga varianten). En nyhet "marknaden" verkar ha viss tilltro till då AMD-aktien hade några rätt dåliga dagar efter den nyheten (och "analytikerna" pekade bl.a. på den nyheten).

Det som är lite lustigt är att, går man in på nyheten så kommer båda dessa (isåfall motstridiga?) nyheter från samma källa (SemiAccurate).

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Yoshman:

Angående Intel och deras 10 nm. Väldigt svårt att säga något om detta, för någon vecka sedan var ju ryktet istället att Intel gjorde väldigt bra progress på sin "nya" 10 nm (som av allt att döma är en mindre aggressiv variant av den ursprungliga varianten). En nyhet "marknaden" verkar ha viss tilltro till då AMD-aktien hade några rätt dåliga dagar efter den nyheten (och "analytikerna" pekade bl.a. på den nyheten).

Tro hopp eller kärlek. Analytiker och aktiehandlare har alltid sina spåkulor de med

Jag undrar dock om inte artikeln här har rätt i sin punkt, och delvis det du själv nämner ovan får mig att tänka i samma bana. Att Intels ursprungliga 10nm är död. Den som var tänkt att lansera 2015, och som de kämpat med sedan dess. Det är ju den som de inte kunnat hålla, trots flera iterationer (de är väl på 10nm++ redan om jag minns tidigare diskussioner)

Jag tror dock inte att en nod "som Intel kommer kalla 10nm" är död..., utan som du säger, en mindre aggressiv variant. Så frågan blir väl mer, är deras 10nm, verkligen "samma 10nm"? (eller borde de kalla den 10.1nm, 11nm eller 9nm för att göra som andra?)

Jag har svårt o se Intel göra en uppföljare till 8700k/9900k iaf. 10nm lär inte vid slutet av 2019 vara moget nog att göra 5Ghz+. Och det lär inte gå vidare bra att göra en till 14nm++, då 9900k redan throttlas med många moderkorts VRM och kan inte hålla max turbo längre. För lägre frekvenser och tex laptop, kanske förbättringar kan ske dock, men då man även där är över 4,5Ghz turbo, är det hårda krav på noden.

Så 10nm "den fantastiska uppföljaren" till 14nm är nog död. Innebär inte att Intel inte kan ta något annat och kalla det 10nm dock... sen om den är bra eller inte. Det får vi se.