Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

Kamera men vilken

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2017
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Sony A6000 eller Panasonic GH5 är bra universalkameror. Eller rentav en Hasselbladh H6D-400c, kanske ska nämna en budget.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nil
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.
Jag förmodar att jag tagit bilden med mycket zoom och dessa blir som sämst då jag kollar på de stort.

Har någon något bra förslag, länkar eller gärna egen erfarenhet av en bra kamera som har dessa kvalifikationer.
* Liten, ej system
* Vridbar skärm
* sökare
* zoom men kanske inte så mycket för bildkvalitén.

Pris är mindre viktigt då jag är ute efter en bra kamera.
Fotar gärna landskap, blommor etc..

Hoppas någon vet.

Enda lösningen på ditt problemet är att skaffa en kamera med riktigt låg upplösning. Högupplösta sensorer ger aldrig bra bilder vid 100 %, poängen är naturligtvis att du aldrig har nytta av det på datorn och den högre upplösningen ger dig möjlighet att trycka ut större utskrifter med bibehållen kvalite.

Som exempel har du en 100 % beskärning från Hasselbladaren som nämns ovan. Vi snackar då om en kamera med riktigt bra sensor och riktigt bra optik.

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016
Skrivet av Travhäst:

Sony A6000 eller Panasonic GH5 är bra universalkameror. Eller rentav en Hasselbladh H6D-400c, kanske ska nämna en budget.

Skrivet av Ickx:

Enda lösningen på ditt problemet är att skaffa en kamera med riktigt låg upplösning. Högupplösta sensorer ger aldrig bra bilder vid 100 %, poängen är naturligtvis att du aldrig har nytta av det på datorn och den högre upplösningen ger dig möjlighet att trycka ut större utskrifter med bibehållen kvalite.

Som exempel har du en 100 % beskärning från Hasselbladaren som nämns ovan. Vi snackar då om en kamera med riktigt bra sensor och riktigt bra optik.

https://petapixel.com/assets/uploads/2018/05/100crop.jpg

Tack för svaren, men dessa kameror ser ut att vara systemkamera, vilket jag inte vill ha.
Undra om Canon PowerShot G7 X Mark II är något att ha och som kan fylla mina kriteriet, dock har den inte sökare såg jag.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nil
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack för svaren, men dessa kameror ser ut att vara systemkamera, vilket jag inte vill ha.
Undra om Canon PowerShot G7 X Mark II är något att ha och som kan fylla mina kriteriet, dock har den inte sökare såg jag.

Min poäng var att du aldrig kommer hitta någon kamera som ger skarpa bilder vid 100 % förstoring oavsett om du köper en kamera för 1000 kr eller $50 000. Kanske är kameran du har tillräckligt bra med den kunskapen?

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003

Som Ickx skriver så kommer du att bli besviken oavsett kamera om du förväntar dig att de ska vara kvinskarpa och helt brusfria när de betraktas i 100%. Bilder är inte tänkta att bestraktas på det sättet.
Tittar man i 100% på skärmen så motsvarar det en bildstorlek på över 100x70cm, lite beroende på skärm. En bild i den storleken betraktar man från lite längre än armlängds avstånd.

Så med den förväntningen är det nog bättre att avstå att köpa ny kamera. Annars är G7x II en bra kamera. Jag personligen tycker att RX100 III är lite bättre och den har även EVF. Det är möjligt att någon av dessa skulle ge dig bättre resultat än du får idag, men du kommer inte att få det knivskarpt och brusfritt i 100%.

Vad har du för kamera idag?

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009

Sony RX 100 (modell från och med 3 om du inte ska behöva köpa till sökare)

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016
Skrivet av dumbo:

Som Ickx skriver så kommer du att bli besviken oavsett kamera om du förväntar dig att de ska vara kvinskarpa och helt brusfria när de betraktas i 100%. Bilder är inte tänkta att bestraktas på det sättet.
Tittar man i 100% på skärmen så motsvarar det en bildstorlek på över 100x70cm, lite beroende på skärm. En bild i den storleken betraktar man från lite längre än armlängds avstånd.

Så med den förväntningen är det nog bättre att avstå att köpa ny kamera. Annars är G7x II en bra kamera. Jag personligen tycker att RX100 III är lite bättre och den har även EVF. Det är möjligt att någon av dessa skulle ge dig bättre resultat än du får idag, men du kommer inte att få det knivskarpt och brusfritt i 100%.

Vad har du för kamera idag?

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nil
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Det är ett vanligt misstag, även bland fotonördar, när dom jämför bilder från två kameror. Om en kamera har 40 MP och den andra har 20 MP kan man lätt tro att bilderna från den högupplösta är sämre när bilderna jämförs vid 100 % förstoring. Å andra sidan är det också lätt att tro att den högre upplösningen alltid ger bättre bilder med normalstora utskrifter men så lätt är det inte heller.

Över lag tycker jag att kameror är hopplösa att jämföra och ett område där dyrare utrustning (även inom samma märke) inte ger mer funktioner utan snarare förändrar hur kamerorna hanteras. Det är också i det senare jag skulle säga att den stora skillnaden ligger mellan olika kameramärken. Knappar och reglage styr lite olika saker och sitter på lite olika ställen vilket påverkar hur fotografen använder kameran. De kan naturligtvis ha lite olika styrkor också men över lag är moderna kameror alla så pass bra att det saknar betydelse annat än vid svårare ljusförhållanden.

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack för svaret. Jag har nog trott i min dumma enfald att dyrare bättre kameror hade bättre bilder även i 100% läge i datorn. Jag får nog vara nöjd med den kameran jag har, en Panasonic TZ90.

Det KAN se bättre ut i 100%men det är inte säkert att det gör det. Särskilt om kameran har högre upplösning så kan det se sämre ut om man jämför med en kamera som har lägre upplösning. För att kunna jämföra måste man då skala om en av bilderna. Om man skalar ner den högupplösta bilden på tex 24 mpix till 12 mpix kommer nästan alltid den nerskalade bilden att se när skarpare ut och ha mindre brus än den lågupplösta på 12 mix direkt från kameran.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016
Skrivet av Ickx:

Det är ett vanligt misstag, även bland fotonördar, när dom jämför bilder från två kameror. Om en kamera har 40 MP och den andra har 20 MP kan man lätt tro att bilderna från den högupplösta är sämre när bilderna jämförs vid 100 % förstoring. Å andra sidan är det också lätt att tro att den högre upplösningen alltid ger bättre bilder med normalstora utskrifter men så lätt är det inte heller.

Över lag tycker jag att kameror är hopplösa att jämföra och ett område där dyrare utrustning (även inom samma märke) inte ger mer funktioner utan snarare förändrar hur kamerorna hanteras. Det är också i det senare jag skulle säga att den stora skillnaden ligger mellan olika kameramärken. Knappar och reglage styr lite olika saker och sitter på lite olika ställen vilket påverkar hur fotografen använder kameran. De kan naturligtvis ha lite olika styrkor också men över lag är moderna kameror alla så pass bra att det saknar betydelse annat än vid svårare ljusförhållanden.

Skrivet av dumbo:

Det KAN se bättre ut i 100%men det är inte säkert att det gör det. Särskilt om kameran har högre upplösning så kan det se sämre ut om man jämför med en kamera som har lägre upplösning. För att kunna jämföra måste man då skala om en av bilderna. Om man skalar ner den högupplösta bilden på tex 24 mpix till 12 mpix kommer nästan alltid den nerskalade bilden att se när skarpare ut och ha mindre brus än den lågupplösta på 12 mix direkt från kameran.

Skickades från m.sweclockers.com

Det ligger något i det som ni säger. Jämför jag bilder från en tidigare kamera som har 14mpix så blir bilderna bättre i 100% i datorn än vad denna kamera jag nu har blir, och säkert blir det ännu sämre om jag använd full zoom då jag tog bilden. Jag får vara nöjd med vad jag har och bilderna blir ju bra bara man inte granskar dom fullstora i datorn

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Dec 2004

Canon G7X mk2 är en vettig kamera.

Hemma: Acer Predator : i5 6300hq 16gig DDR4 GTX970M 3gb Jobb: Lenovo W541 : i7 6820HQ 8gb nVidia Quadro M1000M.
Kameror: Lumix G80, Canon PS G7x mk2, GoPro Hero 5 Black.
Samsung Galaxy S9 i handen. Fru och 2 barn i hjärtat.
www.youtube.com/c/ronniejossan

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Skulle vilja köpa mig en ny kamera. Vad som är viktigt är att den tar bra skarpa bilder även när jag lagt över de till datorn och zoomar in 100%. Min erfarenhet är att bilderna som jag tar och sen för över till datorn och zoomar in till 100% blir gryniga/pixliga och allmänt dåliga.

Även RAW mjukvaran kan göra skillnad om du har höga krav
DxO PhotoLab 1 Elite har bästa brusreduceringen du kan hitta, fungerar endast med raw format (ej jpg).
funktionen heter *PRIME 2016*, den finns endast i den dyrare Elite versionen.
Programmet har även bra automatisk korrigering (lens correction) för objektiv/kameror som stöds.
Kontrollera att din kamera stöds innan du skaffar programmet. Dom flesta vanliga modellerna finns med.
https://www.dxo.com/

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strax utanför EU
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Det ligger något i det som ni säger. Jämför jag bilder från en tidigare kamera som har 14mpix så blir bilderna bättre i 100% i datorn än vad denna kamera jag nu har blir, och säkert blir det ännu sämre om jag använd full zoom då jag tog bilden. Jag får vara nöjd med vad jag har och bilderna blir ju bra bara man inte granskar dom fullstora i datorn

Så länge du använder optisk zoom spelar det ingen roll. Däremot naturligtvis om du använder digital zoom (vilket är samma sak som att förstora en del av bilden, precis som du gör när du tittar på 100 procent på skärmen).

Skickades från m.sweclockers.com

i7-7700K - Asus Prime Z270-A - 2x8 GB Crucial Ballistix 3000 MHz CL 15 - Palit GeForce 1080 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Surface Pro 2 // Macbook Pro late 2016

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2005

Det är en stor skillnad på sensorstorlek och signal brus förhållande när det ska jämnföras kamror.
Stor skillnad i tex. sämre ljusförhållanden, hur du använder kameran, använder du den handhållet/stativ med eller utan ev bildstabilisator, auto/S/P/Manuella inställningar, varierande ljuskänslighet osv. Kompaktkamerors olika generationers förmåga att lyckas feppla ihop en JPEG från deras RAW-filer är en stor skillnad.
Ligger mycket teori och praktiskt kunnande vid jämnförelse av kamror, och optik.

Just playing for fun ‾\o.0/‾

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016
Skrivet av bubbelbabbel:

Så länge du använder optisk zoom spelar det ingen roll. Däremot naturligtvis om du använder digital zoom (vilket är samma sak som att förstora en del av bilden, precis som du gör när du tittar på 100 procent på skärmen).

Skickades från m.sweclockers.com

Självklart använder jag inte den digitala zoomen, fattar inte varför de har den ens på kameran.
Lika illa som när folk zoomar med sin mobil

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016
Skrivet av Titane:

Det är en stor skillnad på sensorstorlek och signal brus förhållande när det ska jämnföras kamror.
Stor skillnad i tex. sämre ljusförhållanden, hur du använder kameran, använder du den handhållet/stativ med eller utan ev bildstabilisator, auto/S/P/Manuella inställningar, varierande ljuskänslighet osv. Kompaktkamerors olika generationers förmåga att lyckas feppla ihop en JPEG från deras RAW-filer är en stor skillnad.
Ligger mycket teori och praktiskt kunnande vid jämnförelse av kamror, och optik.

Jag fotar alltid på frihand, ej stativ och har bildstabilisatorn i gång på kameran.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strax utanför EU
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Självklart använder jag inte den digitala zoomen, fattar inte varför de har den ens på kameran.
Lika illa som när folk zoomar med sin mobil

Tänkte mest eftersom du nämner att ”zoom” kan påverka bildkvaliteten negativt. Det är förstås sant när det är svaga ljusförhållanden (skak), men i övrigt marginellt för normalanvändaren.

Skickades från m.sweclockers.com

i7-7700K - Asus Prime Z270-A - 2x8 GB Crucial Ballistix 3000 MHz CL 15 - Palit GeForce 1080 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Surface Pro 2 // Macbook Pro late 2016

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
nil
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av bubbelbabbel:

Tänkte mest eftersom du nämner att ”zoom” kan påverka bildkvaliteten negativt. Det är förstås sant när det är svaga ljusförhållanden (skak), men i övrigt marginellt för normalanvändaren.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller inte riktigt med om det. Ändlägena är oftast alltid sämre än någonstans i mitten, det blir alltid en kompromiss någonstans. Ju större zoom-omfång desto mer optiska kompromisser och ju större skillnad mellan bästa och sämsta punkt. Detsamma gäller blandaren, objektiven är vanligast som skarpast någonstans i mitten och faller av vid vidöppet och största bländartal.

Tidigare medlem i signaturgruppen militanta Appleanvändare

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Strax utanför EU
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Ickx:

Jag håller inte riktigt med om det. Ändlägena är oftast alltid sämre än någonstans i mitten, det blir alltid en kompromiss någonstans. Ju större zoom-omfång desto mer optiska kompromisser och ju större skillnad mellan bästa och sämsta punkt. Detsamma gäller blandaren, objektiven är vanligast som skarpast någonstans i mitten och faller av vid vidöppet och största bländartal.

Det kan jag hålla med om, speciellt för prosumers och DSLR-marknaden är det viktiga överväganden.
För normalanvändaren av kompaktkameror håller jag fast vid att det är av marginell betydelse.

i7-7700K - Asus Prime Z270-A - 2x8 GB Crucial Ballistix 3000 MHz CL 15 - Palit GeForce 1080 // Intel NUC NUC5i3RYH // Synology DS214play // Surface Pro 2 // Macbook Pro late 2016

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

Tack så mycket för alla svar, det är uppskattat.

Har en fråga till, många verkar sitta på kunskapen.
Kan det tänkas bli grynigare, pixligare bilder om man väljer att fota med 3:2 format ist för 4:3 format?
Om jag väljer 3:2 format på min kamera så tas bilderna med 17 mpix på bästa kvalité och väljer jag 4:3 tas bilderna med 20 mpix.
Kan detta påverka kvalitén på bilderna?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlskoga
Registrerad
Feb 2006

Tror inte formatet har så stor betydelse.
Ska du hålla bruset (grynighet) på en låg nivå är det ISO 100 (alt. så lågt som kameran tillåter)
helst på stativ om det blir för långa slutartider.

6700K @ 4,8GHz | 32GB | 290X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2007
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Kan det tänkas bli grynigare, pixligare bilder om man väljer att fota med 3:2 format ist för 4:3 format?
Om jag väljer 3:2 format på min kamera så tas bilderna med 17 mpix på bästa kvalité och väljer jag 4:3 tas bilderna med 20 mpix.
Kan detta påverka kvalitén på bilderna?

Sensorn på kameran är 4:3 och 20,3 MPix, så 4:3-läget motsvarar att använda hela sensorn. 3:2 är däremot ett bredare format, vilket betyder att en del av bilden kapas. D.v.s. att fota i 3:2-läget är samma som att fota i 4:3 och sen beskära bilden i datorn, så kvalitén på pixlarna som blir kvar förändras inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

Tack igen för svaren.

En fråga till, som kan vara lite svårare att svara på.
Vilken kanske kan tänkas vara bäst Panasonic TZ30 som kom 2012 och har 12 mpix som max upplösning,
eller Panasonic TZ90 som kom 2017 och har 20 mpix som max upplösning.
Någon som vet? förutom att TZ90 har wifi, vinkelbar skärm som inte TZ30 har.

Min tanke med frågorna är om upplösningen spelar roll. Visserligen blir bilderna mindre med TZ30 än TZ90 men om
de bara ska var på datorn eller socialmedier så spelar väl det ingen roll. Men kvaliten, är det nån skillnad på bilderna?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

En fråga till, Vilken sensortyp är bäst på kameran?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Tack igen för svaren.

En fråga till, som kan vara lite svårare att svara på.
Vilken kanske kan tänkas vara bäst Panasonic TZ30 som kom 2012 och har 12 mpix som max upplösning,
eller Panasonic TZ90 som kom 2017 och har 20 mpix som max upplösning.
Någon som vet? förutom att TZ90 har wifi, vinkelbar skärm som inte TZ30 har.

Min tanke med frågorna är om upplösningen spelar roll. Visserligen blir bilderna mindre med TZ30 än TZ90 men om
de bara ska var på datorn eller socialmedier så spelar väl det ingen roll. Men kvaliten, är det nån skillnad på bilderna?

Om man granskar bilderna i samma storlek ger nästan alltid mer högupplöst bättre bildkvalitet. Jämför man i 100% på skärmen (olika storlek) så ser en mer högupplöst bild i regel alltid lite brusigare och oskarpare ut.

Skrivet av Nils_Nils_Nils:

En fråga till, Vilken sensortyp är bäst på kameran?

Sensortypen har i de allra flesta fall ingen egentlig betydelse. Vid video så kan man få "jello"-effekt med CMOS eftersom man läser ut en rad i taget medan CCD läser ut hela bilden.
Visst de senaste och bästa sensorerna är i regel av typen bakbelyst CMOS-sensor och senaste teknisken är i regel bäst men man kan inte säga, rent generellt, att något är bättre än något annat utan resultatet påverkas av väldigt mycket annat åxå.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2016

Är det egentligen någon större skillnad på dessa kameror, Canon G7X II och Sony RX100 IV?
Det skiljer nästan 2000 kr på dom, vilken är bäst bildmässigt?
https://www.digicamdb.com/compare/canon_powershot-g7-x-mark-i...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Maj 2003
Skrivet av Nils_Nils_Nils:

Är det egentligen någon större skillnad på dessa kameror, Canon G7X II och Sony RX100 IV?
Det skiljer nästan 2000 kr på dom, vilken är bäst bildmässigt?
https://www.digicamdb.com/compare/canon_powershot-g7-x-mark-i...

Du ska nog hellre läsa recensioner än att jämföra på en såndär sida som inte ens verkar ha med alla specar.
RX100 IV är ffa en mycket snabbare kamera med snabbare AF, seriebildstagning och högre fps vid video. Den filmar även i 4k och har en sökare men man kan inte utläsa allt från specarna.
Ska du jämföra med RX100 så är det version III du ska jämföra med men även där är min personliga åsikt att RX100 III är något bättre än G7X II.
Dpreview har oftast bra tester så börja med att läsa igenom dem.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Asien
Registrerad
Aug 2018

Satsa på Medium format kamera. Fuji GFX 50S eller Hasselblad X1d. Fuji är mera prisvärt och mer funktionell samt större variation på lenser. Hasselbladaren har en bra formfaktor samt är väldigt portabel. Dom är båda perfekta för landskap och still bilder.

In I butiken och låna en och testa själv, du kommer bli nöjd.

ASUS ROG STRIX - I7 8750H, GTX 1070, 144HZ (1ms), 16gb 3333 ddr4, 236SSD, 1TBHD. ----------- MBP late 2011 -------Samsung s9plus

Trädvy Permalänk
Rekordmedlem
Plats
Salstad
Registrerad
Feb 2009
Skrivet av kintobe:

Satsa på Medium format kamera. Fuji GFX 50S eller Hasselblad X1d. Fuji är mera prisvärt och mer funktionell samt större variation på lenser. Hasselbladaren har en bra formfaktor samt är väldigt portabel. Dom är båda perfekta för landskap och still bilder.

In I butiken och låna en och testa själv, du kommer bli nöjd.

Har man ändå spenderbyxorna på kan man ju hoppa på storfotrmat så slipper man ha nått att uppgradera till.
$ 106 000 så får du en sån här 8 x 10 skönhet

Ryzen 5 2400G, Asus ROG STRIX B350-F Gaming, 500GB Samsung 970EVO NVMe M.2 och en väldig massa masslagring. Seasonic Focus+ Gold 650W, Antec P 180 med Schyte o Sharkoon fläktar via en t-balancer, Tittar på en Acer ET430Kbmiippx 43" 4K
Främre ljudkanalerna återges via Behringer DCX2496, högtalare Truth B3031A, Truth B2092A Har också Oscilloskop, mätmikrofon och en Colorimeter.