Battlefield V får systemkrav – Radeon RX 580 och Geforce GTX 1060 rekommenderas

Den frågan ställer jag mig också. Frostbite har alltid presterat uruselt i DX12. Samma stutter i alla titlar.

Visa signatur

En sån där datamaskin är det jag har.

Citera flera Citera

2018-11-01 23:05

norzma

Medlem ★

Plats: Skellefteå
Registrerad: Okt 2009

●

Skrivet av e3henri:

Har en dator
I5-6400
Geforce 960
8GB RAM
Tänkte behålla processorn och uppgradera till
Geforce 2070
16GB RAM

Är det helt fel att tänka så? Tänker inte att min I5-6400 ska behöva begränsa spelandet, men det kanske är helt fel?
Ska jag satsa på en liten mindre uppgradering till Geforce 1070 och skaffa en I7a istället?

För processor tunga spel som åtminstone BF1 var/är så vore det nog bättre att skaffa en tyngre CPU. Sedan beror det också på vilken upplösning du spelar spel i, spelar du i 1080p så tuggar ett 1070 det bra.

Jag sitter själv på en i5-6600k klockad till 4,5 Ghz, och har ett 1070, men spelar i 1440p, men ändå i t.ex. BF1 så är jag nästan alltmest CPU bunden även om jag spelar på medium/high settings.
Dock av vad jag kom ihåg från BF5 betan så kändes det inte lika CPU bundet, men det kan ju så klart variera från karta till karta samt att spelet var ju 2-3 månader ifrån klart.

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-11-01 23:17

Semjonov

Medlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av ClintBeastwood:

Vega 64/56 GTX 1070/1070Ti/1080 skulle ge dig en rätt schysst skjuts i prestanda.

Skrivet av Xinpei:

Nu är det ju inte riktigt en myt att snabbare minne inte spelar roll. Under en lång tid var det en absolut sanning. Skillnaden var minimal som bäst. På senare år har man börjat se en ganska stor skillnad MEN bara till en viss gräns. Mellan 2400 MHz och 3200 MHz så skalar klocken på minnena ganska väl på prestandan men denna skillnad avtar över mer och mer över 3600 MHz. Mestadels pga. de höga latenser som förekommer och ökar ju högre klock som det är på minnena.

Samma gäller HT. Det finns en gräns (iallafall hos Intel) där HT ibland inte ens märks eller i värsta fall har en negativ effekt på prestandan vid fler kärnor än åtta.

Allt är inte så svart och vitt som det kan verka.

Tycker det är lite underligt eftersom en klar majoritet sitter på antingen 8GB eller 16GB ram idag. Det är en udda mäng minne 12GB eftersom det betyder att man sitter på 3x4 GB ram istället för 2x8 (Dual-Channel) eller 4x4 (Quad-channel) GB ram.

Fast i Bf1 var det ju rätt tydligt att 8GB var på gränsen medans 16GB kanske var lite väl tilltaget.

Citera flera Citera

2018-11-02 00:37

Xinpei

Medlem ★

Plats: Piteå
Registrerad: Jul 2017

●

Skrivet av Semjonov:

Fast i Bf1 var det ju rätt tydligt att 8GB var på gränsen medans 16GB kanske var lite väl tilltaget.

Så då bestämmer man sig alltså att sätta 12GB som gräns?

Är det då inte bättre att sätta 16 GB som recommended och 8GB krav?

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-11-02 00:53

M1NT

Avstängd

Registrerad: Aug 2009

●

Har Microsoft rullat ut 1809 än sedan de drog tillbaka pga buggar?

Citera flera Citera

2018-11-02 08:47

Semjonov

Medlem ★

Plats: Umeå
Registrerad: Jul 2001

●

Skrivet av Xinpei:

Så då bestämmer man sig alltså att sätta 12GB som gräns?

Är det då inte bättre att sätta 16 GB som recommended och 8GB krav?

Ja? 16GB var väl en liten överdrift till Bf1 och är väl tydligen samma till Bf V.

Citera flera Citera

2018-11-02 08:58

ThAnOs

Medlem

Plats: Skåne
Registrerad: Okt 2003

●

När kommer Win 10 autumn update så att man är helt redo för BFV?

Citera flera Citera

2018-11-02 09:08

schmunkie

Medlem

Registrerad: Nov 2018

●

Skrivet av norzma:

Jag sitter själv på en i5-6600k klockad till 4,5 Ghz, och har ett 1070, men spelar i 1440p, men ändå i t.ex. BF1 så är jag nästan alltmest CPU bunden även om jag spelar på medium/high settings.
Dock av vad jag kom ihåg från BF5 betan så kändes det inte lika CPU bundet, men det kan ju så klart variera från karta till karta samt att spelet var ju 2-3 månader ifrån klart.

Sitter på 6600k som går i 4,7Ghz, ett 1080 samt 16gb ddr4 2133Mhz.
Jag trodde att jag var safe inför BF5. Men nu när jag läst den här tråden och sett rekommendationerna undrar jag om 6600k kanske ändå kommer hålla tillbaka mig lite.

Citera flera Citera

2018-11-02 09:54

Vesh

Medlem ★

Plats: Lund
Registrerad: Jul 2011

●

Skrivet av Paddanx:

Det beror ju helt på motorn och optimering de valt att göra. Om den klarar av att hantera och effektivt använda fler trådar, så är det betydligt bättre jobb än högre frekvens. Om du har 12 trådar, som BF1 kan använda och sedan kör med färre trådar vinner du inget. Istället måste du nu kräma klockfrekvenser som tusan för att kompensera, och du kommer få instabil prestanda då kärnorna alltid är upptagna, så allt måste "stå på kö" och bara utföras så snabbt det går.

Det är ju dock långt från alla spel som är designade lika.

Uppenbarligen är denna motor optimerad för 8+ trådar, så även låg frekvens 8-trådig räcker.

Skrivet av Yatagarasu:

Skillnaden här är väl att DICE faktiskt har programmerat spelet för konsollerna i första hand, vilket gjort att vissa saker flyttats till att skala över just 8st kärnor/trådar, vilket kan göra att det blir väldigt trångt på 4st om inte klockhastigheterna+IPC kan väga upp för det.

Verkar inte vara så stora krav egentligen på CPU så länge det körs 3Ghz+ och har 8st cores/threads, vilket känns rimligt med tanke på Jaguar-kärnorna i Playstation/Xbox.

Om något ska vi väl glädjas, revolutionen som alla hoppats på där vi lämnar Dual/Quad bakom oss är äntligen här - Så länge vi inte pratar om Blizzard, Activision, Ubisoft eller Bethesda

Fast i just detta fall så är ju Ryzen 3 1300X en 4/4-CPU samtidigt som i7 4790 är 4/8, så skulle det tråda fantastiskt bra så är rekommendationen ännu konstigare då Intelalternativet både ligger bättre till i IPC rent generellt men dessutom kan sprida det på fler trådar. En Ryzen 5 hade varit en betydligt mer trovärdig kandidat på denna rekommendationsnivån då dessa borde ligga betydligt jämnare med en 4790.

Citera flera Citera (2)

2018-11-02 10:03

Paddanx

Medlem ★

Plats: Malmö
Registrerad: Maj 2014

●

Skrivet av Vesh:

Fast i just detta fall så är ju Ryzen 3 1300X en 4/4-CPU samtidigt som i7 4790 är 4/8, så skulle det tråda fantastiskt bra så är rekommendationen ännu konstigare då Intelalternativet både ligger bättre till i IPC rent generellt men dessutom kan sprida det på fler trådar. En Ryzen 5 hade varit en betydligt mer trovärdig kandidat på denna rekommendationsnivån då dessa borde ligga betydligt jämnare med en 4790.

Hmm...

Var helt övertygad att den var 4/8, men du har rätt. Det låter då mer som en felskrivning mellan 1500X och 1300X imho.

Citera flera Citera

2018-11-02 11:53

Bloodstainer

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Aug 2015

●

Skrivet av Gling:

Hur kan 6600K vara minimum och 4790K rekommenderat? En 6600K är väl ändå en snabbare cpu... Ger HT något?

Skickades från m.sweclockers.com

För att de inte har benchmarkat. De här är bara "vague guidelines for what they have internally tested" vänta på riktiga benchmarks.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Citera flera Citera

2018-11-02 11:54

Bloodstainer

Medlem

Plats: Uppsala
Registrerad: Aug 2015

●

Skrivet av anon228747:

Grundläggande:
Intel Core i5-6600K
AMD FX-8350

Spelet måste skala extremt över cores om en rutten FX-8350 ligger på Skylakenivå.

Någon som vet varför det krävs superprocessorer för att köra ray tracing?

Jag undrar också varför de vill ha 50-100% högre antal kärnor för RTX. Känns som att det är en weird implementering ifall GPUn inte "RTX:ar" det själv. Ytterst underligt.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Citera flera Citera

2018-11-02 13:38

Yatagarasu

Testpilot ★

Plats: Gävle
Registrerad: Maj 2011

●

Skrivet av Vesh:

Fast i just detta fall så är ju Ryzen 3 1300X en 4/4-CPU samtidigt som i7 4790 är 4/8, så skulle det tråda fantastiskt bra så är rekommendationen ännu konstigare då Intelalternativet både ligger bättre till i IPC rent generellt men dessutom kan sprida det på fler trådar. En Ryzen 5 hade varit en betydligt mer trovärdig kandidat på denna rekommendationsnivån då dessa borde ligga betydligt jämnare med en 4790.

Det har du helt rätt i!

Flög förbi mig helt att Ryzen 3 är en 4/4.a. Då känns det otroligt konstigt ja

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >

B < RK96 | Leobog Hi75 | Deathadder V2 Pro >

Citera flera Citera

2018-11-02 14:16

Xinpei

Medlem ★

Plats: Piteå
Registrerad: Jul 2017

●

Skrivet av Semjonov:

Ja? 16GB var väl en liten överdrift till Bf1 och är väl tydligen samma till Bf V.

Det är också 12GB om vi ska hårddra det. Brorsan spelade tidigare med 8GB ram och han har ungefär samma FPS som mig som sitter på 16GB.

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-11-02 17:25

dunis90

Medlem ★

Plats: Norrköping
Registrerad: Mar 2009

●

Skrivet av Xinpei:

Tycker det är lite underligt eftersom en klar majoritet sitter på antingen 8GB eller 16GB ram idag. Det är en udda mäng minne 12GB eftersom det betyder att man sitter på 3x4 GB ram istället för 2x8 (Dual-Channel) eller 4x4 (Quad-channel) GB ram.

Med 3x4GB ska man ändå få dual channel för åtminstone de två som sitter i par. Jag blir inte heller förvånad om många äldre system har 2x4 och 2x2.

Men om 12GB faktiskt är rekommenderat tycker jag helt klart det är rätt att uppge det.

Senast redigerat 2018-11-02 18:07

Citera flera Citera

2018-11-02 17:57

SwedenVirre

Medlem

Plats: Ängelholm
Registrerad: Jul 2009

●

Sitter på en i7 960i min simulator burk, med dom skeva kraven och att en 8350 är minimum så bör ju den faktiskt kunna spela detta

Antagligen lär jag väl inte köpa spelet men ändå!

Visa signatur

12900K, 48GB DDR5, GTX Titan Xp 12GB

Sugen på att köra e-GPU?

Citera flera Citera

2018-11-02 18:53

General Nord

Medlem ★

Plats: Stockholm
Registrerad: Dec 2002

●

Skrivet av Semjonov:

Ja? 16GB var väl en liten överdrift till Bf1 och är väl tydligen samma till Bf V.

Kollade med NZXT CAM igår och min BF1 i 1920x1080 drar ca 10,5-11 GB i Ram.

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-11-02 19:33

norzma

Medlem ★

Plats: Skellefteå
Registrerad: Okt 2009

●

@schmunkie: Jag skulle tro att vi båda är rätt så safe, särskilt du med ett 1080, men kanske blir det svårt att nå 144 fps beroende på inställningar. Sen ska jag väl inte gå under stolen med att jag gillar att ha igång en stream på andra skärmen medans man spelar, vilket påverkar en del.

Skall väl sägas att jag är sjukt sugen på att byta min 6600k mot en 6700k / 7700k för att få HT som BF verkar gilla som tusan.

Visa signatur

Citera flera Citera

2018-11-07 10:31

Yatagarasu

Testpilot ★

Plats: Gävle
Registrerad: Maj 2011

●

Skrivet av norzma:

För processor tunga spel som åtminstone BF1 var/är så vore det nog bättre att skaffa en tyngre CPU. Sedan beror det också på vilken upplösning du spelar spel i, spelar du i 1080p så tuggar ett 1070 det bra.

Jag sitter själv på en i5-6600k klockad till 4,5 Ghz, och har ett 1070, men spelar i 1440p, men ändå i t.ex. BF1 så är jag nästan alltmest CPU bunden även om jag spelar på medium/high settings.
Dock av vad jag kom ihåg från BF5 betan så kändes det inte lika CPU bundet, men det kan ju så klart variera från karta till karta samt att spelet var ju 2-3 månader ifrån klart.

Skrivet av schmunkie:

Sitter på 6600k som går i 4,7Ghz, ett 1080 samt 16gb ddr4 2133Mhz.
Jag trodde att jag var safe inför BF5. Men nu när jag läst den här tråden och sett rekommendationerna undrar jag om 6600k kanske ändå kommer hålla tillbaka mig lite.

Skrivet av norzma:

@schmunkie: Jag skulle tro att vi båda är rätt så safe, särskilt du med ett 1080, men kanske blir det svårt att nå 144 fps beroende på inställningar. Sen ska jag väl inte gå under stolen med att jag gillar att ha igång en stream på andra skärmen medans man spelar, vilket påverkar en del.

Skall väl sägas att jag är sjukt sugen på att byta min 6600k mot en 6700k / 7700k för att få HT som BF verkar gilla som tusan.

Kan flika in lite här:
En kompis till mig kör med i5 6600K och ett GTX 1070 (1080p@60Hz), han fick dipps i BF1 ner till 10-14fps när CPU'n slog i 100%.

Lösningen här var att överklocka till 4.5Ghz, då hamnade han stabilt på 60FPS utom i vissa stora öppna banor i 64p Conquest, där kan det fortfarande gå ner till 45-50FPS när mycket händer - CPU'n ligger dock aldrig under 90% usage och sniffar på 95-98% som jag förstår det. Det intressanta med detta är att han fick 60FPS stabilt med sin gamla rigg på samma inställningar (i7 970@3.6Ghz + GTX 970@+150core/+350mem).

Referenser:
Jag har testat både BF1 och BFV på 3st laptops (2 av dem i sign). i7 6700HQ/7700HQ och GTX 1060 6Gb i två av dem - i7 4710HQ och GTX 980M 4Gb i den 3.e.
Med custom settings ligger jag runt 70-90FPS men kan dippa så lågt som 48FPS i BF1 och under BFV betan kunde jag gå så lågt som 28FPS när jag flög över Narvik. CPU'n hamrar i 100% när dippsen sker, så inte ens laptop i7.or från generation 7XXX eller äldre klarar Battlefield 1/5 speciellt bra i 64p Conquest, funkar dock super i alla 32p lägen/kartor.

Staionära i sign (Ryzen 2700X, 16Gb 3200Mhz RAM & GTX 1080Ti) tuggar igenom utan problem i 3440x1440p i både BF1 och under BFV betan. Går aldrig under 60FPS i Ultra och med custom settings är det stabila 95FPS (har 95Hz på skärmen). Däremot kan jag ha problem med stuttering/micro-freezing, ett problem som nyligen uppstod.

För skojs skull testade jag även sambons laptop, i5 6600HQ + GTX 960M.. Det funkade, om man kan spela i 48FPS~ med dippar till mid-20 under stora fighter i 64p CQ och 55~ med dips till låga 40's i 32p

Summan av kardemumman:
Det går att spela BF1/BFV på en i5 6600K>i5 7600K, men var beredd att överklocka till minst 4.4Ghz för att få det stabilt. Detta gäller för både BF1 samt BFV efter våra tester, under förutsättningen att man lirar 64p kartor/lägen i 1080p. För t.ex. Frontlines eller andra lägen med 32p som max funkade det även i stock.

Senast redigerat 2018-11-07 10:40

Visa signatur

R < ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MHz | RTX 3070 >

G < R9 5900X | 32GB 2666MHz | ROG RTX 3090 Ti >

B < RK96 | Leobog Hi75 | Deathadder V2 Pro >