AMD avslöjar Epyc "Rome" med 64 kärnor Zen 2 och PCI Express 4.0

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av Xyborg:

Dubblerad prestanda per sockel... när de har dubblerat antal kärnor per sockel. Så ingen ökning av IPC och/eller klockfrekvens???

Skickades från m.sweclockers.com

Tror knappast att TDPn rakt av fördubblas, det blir för varmt. Så att ha dubbla prestandan med mindre än dubbla TDPn är väl framsteg? Strömförbrukningen har alltså gått ner utan prestandatapp, antagligen med lägre frekvenser som kompenseras av högre IPC.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012

Verkar rätt bra på pappret och de prestanda uppgifter som framkommit men flera frågetecken kvarstår.
Tror denna kommer fungera bra i webbservrar/molnservrar osv amazons intresse har de gått ut med och tror att fler av de större spelarna kommer att köpa dessa processorer men att slå sig in marknadssegmentet med mindre företag tror jag blir svårt.

Prestandauppgifter från företagen själva bör man ta med en stor nypa salt.
Denna från Intel gav mig en del skratt när jag läst även det finstilta.
https://newsroom.intel.com/news/intel-shows-breadth-data-cent...

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006
Skrivet av Yoshman:

Sågade Epyc Naples designen vid fotknölarna när den lanserades förra året, en sågning som sågades av den AMD-vänliga expertpanelen här på forumet (tydligen var problemet bara att vi programmerare inte är kapabla att lösa saker som att kommunicera snabbare än ljuset och så...). Tycker ändå det faktum att man helt designade om den delen pekar på att man efter två försök (Magny Cours och Epyc Naples) med i princip identiskt resultat borde kunna dra slutsatsen att det inte är en gångbar väg.

Det är ju ett perspektiv att se det ifrån och jag tvivlar inte på att du har rätt ifråga om valet av design. Det andra perspektivet är väl att Epyc trots allt gav AMD den fot i dörren de behövde, och för konsumenter, stora sin små, gav något som kunde vara kostnadseffektivt alternativ. För en del, inklusive mig, är inte designen det största huvudbryet, utan att inom rimlig tidsram och för rimligt pris få igång stabila system.

För att återgå till designfrågan: om du ser skäl till att såga designen, vad tror du AMD:s ingenjörer trodde sig kunna uppnå?

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av ajp_anton:

Om man vill betona hur lite som hänt sedan Skylake SP =). Som att Coffee Lake Refresh kallas för "Skylake 4".
Men nu är det här lite onödigt om det faktiskt finns större nyheter i Cascade Lake.

Vad man hade i Naples var inte en 32-kärnors CPU, det var på alla OS- och program-relevant sätt fyra separata 8-kärnors CPUer. Är väldigt få fall där fyra åtta kärnors CPUer på något sätt går att använda på ett effektivt sätt, dock inte noll då det finns HPC-laster där det går bra.

Redan när man jobbar med Intel dual-socket (som är uppdelade i två minnes- och I/O-zoner, Naples är fyra zoner per socket) måste man specifikt tänka på systemkonfigurationen om man jobbar med prestandakritiska applikationer.

Risken att bara slänga ut något på marknaden är att de som köper v1.0 kan känna sig lurade om produkten inte fungerar bra, framförallt om det relativt kort efter dyker upp en ersättare som rättar till problemet.

Vad man nu har är något som verkligen kommer se ut och uppföra sig som en 64-kärnors CPU för OS och program (förutsatt att det inte finns andra detaljer vi ännu inte känner till).

Det man har nu är också en grunddesign som är välbeprövad, den borde inte prestera några stora överraskande hinder för OS- och programutvecklare.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007

Undrar om konsumentmodellen också får en separat IO-krets.
Nackdelan är att det kostar att knyta ihop dem, fördelen är att man kan flytta u stora delar av CPUn till 14nm-kretsen.

Verkar finnas lite förvirring krig fördelen med 7nm, man kan få ca 50% lägre effektförbrukning eller 25% prestanda, inte både och.

edit
Jo förresten!
Adore TV var inne på den här designen långt före de flesta andra.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003

@ajp_anton: 2 sekunder är inte särskilt wow när Intel 2S system lider av ännu mer prestanda förlust vs AMDs enkel socket system. Tycker prestandan borde vara bättre än vad den är speciellt med 7nm och 1S CPU.
Bägge system kör lika antal kärnor och trådar. Sen om AMDs system drar hälften av Intels system är ganska ointressant om man tittar på ren prestanda vid beräkning. Kunder som kör hårdvara för flera miljoner är ju inte kunden som gråter över 50W hit eller dit i förbrukning.

.:. 101218 - Mitt allt .:.
http://www.escapefromtarkov.se/ - Svensk EFT Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av tellus82:

Du kanske skulle fundera dels vad 2st 8180 kostar och dels vad dom drar i ström och hur begränsad den plattformen blir i jämförelse,128 lanes pci-e 4 för ensam sockel är inte illa pinkat med nya epyc. Att lyckas med bedriften att få 9 dies på samma interposer och att få upp antalet kärnor till 64 med ökad bredd på flyttal per cpu kärna från 128 bit till 256, detta enligt AMD till samma strömbudget som nuvarande 32 kärniga. Tycker du att det verkligen inte är imponerande?

Skickades från m.sweclockers.com

Kostnaden för hårdvaran är en släng i sjön jämfört mot licenser och ram/disk kostnader för kunder som köper den där sortens hårdvara, kan jag ju säga redan nu.
7nm gör det möjligt pressa antalet cores på den ytan. Något Intel kontrar med ganska snart ändå tyvärr.

Sagt det förr och säger det igen. Byt ut kislet och ge oss 10-20GHz CPUer.
Säger inte att EPYC är kass.

.:. 101218 - Mitt allt .:.
http://www.escapefromtarkov.se/ - Svensk EFT Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Tomika:

@ajp_anton: 2 sekunder är inte särskilt wow när Intel 2S system lider av ännu mer prestanda förlust vs AMDs enkel socket system. Tycker prestandan borde vara bättre än vad den är speciellt med 7nm och 1S CPU.
Bägge system kör lika antal kärnor och trådar. Sen om AMDs system drar hälften av Intels system är ganska ointressant om man tittar på ren prestanda vid beräkning. Kunder som kör hårdvara för flera miljoner är ju inte kunden som gråter över 50W hit eller dit i förbrukning.

Ren prestanda är väl vad som faktiskt tittas på här? Ena sekunden så hänvisar du till att ren prestanda ska vara normen för att sedan förkasta AMDs resultat med det extremt underliga argumentet "Två sekunder är ingenting"?

Skrivet av Tomika:

Kostnaden för hårdvaran är en släng i sjön jämfört mot licenser och ram/disk kostnader för kunder som köper den där sortens hårdvara, kan jag ju säga redan nu.
7nm gör det möjligt pressa antalet cores på den ytan. Något Intel kontrar med ganska snart ändå tyvärr.

Sagt det förr och säger det igen. Byt ut kislet och ge oss 10-20GHz CPUer.
Säger inte att EPYC är kass.

Men eftersom licenser kostar mycket så måste man spara in någonstans och då blir Epyc ett alternativ. Att Intel skulle kontra med något är inte heller troligt. De har väldokumenterade problem med sin tillverkningsteknik och deras svar på "AMDs" 7nm är minst ett år bort. Sedan byt ut kislet? Så ska jag tolka det som att du sitter på kretsar gjorda i annat material (som grafen)? För det har visat sig när andra företag har försökt så har de inte lyckats skapa ordentliga kretsar i annat material än just Kisel. Så det är inte så lätt att byta ut kisel när andra material inte visat sig vara i närheten av lika effektiva som Kisel.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Rosvik
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Tomika:

@ajp_anton: 2 sekunder är inte särskilt wow när Intel 2S system lider av ännu mer prestanda förlust vs AMDs enkel socket system. Tycker prestandan borde vara bättre än vad den är speciellt med 7nm och 1S CPU.
Bägge system kör lika antal kärnor och trådar. Sen om AMDs system drar hälften av Intels system är ganska ointressant om man tittar på ren prestanda vid beräkning. Kunder som kör hårdvara för flera miljoner är ju inte kunden som gråter över 50W hit eller dit i förbrukning.

Nej men om du sätter 1000st i samma serverrum är det bra mycket lättare att kyla den som producerar 50KW mindre värme. Och hårdvara för flera miljoner blir mer än en Rome så de 2sekunderna blir snabbt 200sek, 50W blir..... Du ser hur jag tänker.

Förstår inte hur det är nåt annat än imponerande då AMD som gått dåligt i 10år spöar CPUer för 230k med en som beräknas kosta en bråkdel och drar mindre ström. Du måste antingen vara lite partisk eller sjukt svår att imponera på.

Om 9900k hade kostat 500kr så hade du förstått folk som inte var imponerade av Intel?

3770k @ 4.5ghz delid (pure rock), GTX 1080@2050MHz, 16gig RAM, 256GB 850 Evo, Fractal Design mini, Samsung C34F791WQU.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Maj 2009
Skrivet av Triton242:

Utveckling är bra absolut, men av ren nyfikenhet vad får dig att se pärleporten med version 4.0 mot tidigare 3.0. Konsumentledet nyttjar iprincip bara gpuer med 3.0 och prestandan mellan 8x och 16x läge är försumbar. 4.0 och dess massiva bandbredd kommer alltså inte komma till nytta i huvudtaget.

Det är framtidssäkerheten som är "pärleporten" för mig. Sitter på en 6,5 år gammal cpu och moderkort idag. Räknar med att nästa uppgradering hänger med minst lika länge. Så vill vara säker på att de kommer kunna hantera en gpu i topp-segmentet för konsumenter om 5 år också då detta kommer att uppgraderas minst 1 gång innan jag byter platform igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Main: | i5 3570k | ASUS P8Z77-I Deluxe | Corsair Vengence DDR3 2x4 GB 1600MHz CL9 | AMD Radeon R9 Fury X | Corsair Performance Pro 256GB | Samsung 850 Pro 1TB | Seasonic Platinum-520 Fanless 520W | EKWB | Corsair Vengeance K65 | Corsair Vengeance M95 | Cooler Master Elite 110 - Open Air | Windows 10 Pro |

Använder Soitora's Mörka tema till Sweclockers

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Kristianstad
Registrerad
Feb 2005
Skrivet av Mikaelmannen:

Nej men om du sätter 1000st i samma serverrum är det bra mycket lättare att kyla den som producerar 50KW mindre värme. Och hårdvara för flera miljoner blir mer än en Rome så de 2sekunderna blir snabbt 200sek, 50W blir..... Du ser hur jag tänker.

Förstår inte hur det är nåt annat än imponerande då AMD som gått dåligt i 10år spöar CPUer för 230k med en som beräknas kosta en bråkdel och drar mindre ström. Du måste antingen vara lite partisk eller sjukt svår att imponera på.

Om 9900k hade kostat 500kr så hade du förstått folk som inte var imponerade av Intel?

Glöm heller inte att strömförsörjning är en stor bit också, inte bara kylning.
Ett rack med bladservrar har normalt redundant strömförsörjning där bägge sidor ska kunna mata ström på egen hand ifall den andre går ner.
En hall med rack fyllda med Xeon-AP hade behövt ett ganska ordentligt ställverk för att klara av allt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Helsingfors
Registrerad
Jun 2004
Skrivet av Tomika:

@ajp_anton: 2 sekunder är inte särskilt wow när Intel 2S system lider av ännu mer prestanda förlust vs AMDs enkel socket system. Tycker prestandan borde vara bättre än vad den är speciellt med 7nm och 1S CPU.
Bägge system kör lika antal kärnor och trådar. Sen om AMDs system drar hälften av Intels system är ganska ointressant om man tittar på ren prestanda vid beräkning. Kunder som kör hårdvara för flera miljoner är ju inte kunden som gråter över 50W hit eller dit i förbrukning.

Kör man hårdvara för flera miljoner så har man köpt tusen sådana här system, och då är det inte längre 50W skillnad utan 50kW. Det blir en halv miljon per år bara i elräkning. Lägg sen till kostnaden att luftkonditionera serverhallen.

Vad jag förstått så är det just "kunder som kör hårdvara för flera miljoner" som gråter över skillnader i strömförbrukning.

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006
Skrivet av Yoshman:

Vad man hade i Naples var inte en 32-kärnors CPU, det var på alla OS- och program-relevant sätt fyra separata 8-kärnors CPUer. Är väldigt få fall där fyra åtta kärnors CPUer på något sätt går att använda på ett effektivt sätt, dock inte noll då det finns HPC-laster där det går bra.

Redan när man jobbar med Intel dual-socket (som är uppdelade i två minnes- och I/O-zoner, Naples är fyra zoner per socket) måste man specifikt tänka på systemkonfigurationen om man jobbar med prestandakritiska applikationer.

Risken att bara slänga ut något på marknaden är att de som köper v1.0 kan känna sig lurade om produkten inte fungerar bra, framförallt om det relativt kort efter dyker upp en ersättare som rättar till problemet.

Jag är på intet sätt ute efter att ifrågasätta det du skriver om "prestandakritiska applikationer". För en som mig, som varken jobbar eller känner till CPU arkitekturer på din nivå, är det mer intressant att jämföra uppgiften servern ska utföra. Jag tror även det skulle vara intressant för andra att du listar konkreta servertillämpningar för långvarig drift där Epyc inte lämpar sig, eller åtminstone inte är optimal. Egentligen skulle man behöva en pris/energiförbrukning/prestanda-jämförelse, fast det får väl dras lite ifrån höften.

Lite olika scenarior där Epyc är ett bra val:

  • Virtualisering, där antal kärnor är av intresse

  • Servrar som inte behöver stor beräkningskraft, och där Epyc med färre kärnor väljs, men där Epycs stora antalet PCIe banor öppnar upp för t ex många NVMe enheter

  • Uppgraderingar där pga olika begränsningar, t ex energiförbrukning, 1-socket 1U system med Epyc gör stor skillnad till ett billigare pris, och särskilt om det handlar om stora mängder

Vad gäller databaser verkar det vara lite skillnader beroende på typ. För typer av NoSQL, som jag är mest intresserad av, verkar skillnaderna mellan Intel och AMD vara försumbara, där Epyc pga priset ter sig riktigt bra och här skulle ju antalet PCIe banor återigen bli av intresse.

Så ja, det skulle vara intressant att utifrån ett sådant scenario läsa vad du har för tankar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Ratatosk:

Undrar om konsumentmodellen också får en separat IO-krets.
Nackdelan är att det kostar att knyta ihop dem, fördelen är att man kan flytta u stora delar av CPUn till 14nm-kretsen.

Verkar finnas lite förvirring krig fördelen med 7nm, man kan få ca 50% lägre effektförbrukning eller 25% prestanda, inte både och.

edit
Jo förresten!
Adore TV var inne på den här designen långt före de flesta andra.

Yield och frekvenser lär ju vara bra på chiplets eftersom de är så små. Dessutom så öppnar det upp för väldigt intressanta Navi-baserade APU-er. Navi skulle ju ha skalbarhet som sin nyhet. Hur uppnår de den?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Olle P:

Tror ni verkligen de gjort om Zen så mycket?
Befintliga processorer har ju fyra kärnor per CCX, med två CCX per Zeppelin (åtta kärnor) som minsta enhet.
Jag utgår ifrån att det är åtta (uppdaterade) Zeppelin med två CCX i varje!

De har ju bevisligen ändrat rätt mycket i Zen 2. Att ha 8 kärnor per CCX skulle inte vara den största förändringen gentemot Zen+.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av KimTjik:

Jag är på intet sätt ute efter att ifrågasätta det du skriver om "prestandakritiska applikationer". För en som mig, som varken jobbar eller känner till CPU arkitekturer på din nivå, är det mer intressant att jämföra uppgiften servern ska utföra. Jag tror även det skulle vara intressant för andra att du listar konkreta servertillämpningar för långvarig drift där Epyc inte lämpar sig, eller åtminstone inte är optimal. Egentligen skulle man behöva en pris/energiförbrukning/prestanda-jämförelse, fast det får väl dras lite ifrån höften.

Lite olika scenarior där Epyc är ett bra val:

  • Virtualisering, där antal kärnor är av intresse

  • Servrar som inte behöver stor beräkningskraft, och där Epyc med färre kärnor väljs, men där Epycs stora antalet PCIe banor öppnar upp för t ex många NVMe enheter

  • Uppgraderingar där pga olika begränsningar, t ex energiförbrukning, 1-socket 1U system med Epyc gör stor skillnad till ett billigare pris, och särskilt om det handlar om stora mängder

Vad gäller databaser verkar det vara lite skillnader beroende på typ. För typer av NoSQL, som jag är mest intresserad av, verkar skillnaderna mellan Intel och AMD vara försumbara, där Epyc pga priset ter sig riktigt bra och här skulle ju antalet PCIe banor återigen bli av intresse.

Så ja, det skulle vara intressant att utifrån ett sådant scenario läsa vad du har för tankar.

Ett område där EPYC (1) inte lämpar sig är länkning av program, kompileringen är extremt prallell, men man behöver snabb enkeltrådsprestanda för att länka ihop delar av ett program, hur detta kommer att se ut blir svårt att se med nuvarande bristande data. Förhoppningsvis når EPYC 2 nära 4.5 GHz vid fåkärniga boost tal, vilket skulle leda till direkt kamp mot intel's dylika processorer (om jag inte missminner mig).

Nu ska jag dock sova tidigt, måste vända dygnet rätt inför skellefteå meet n geek.

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lund
Registrerad
Jan 2006

Intel: "Bring me a bunch of processors! .... and some GLUE! (cause now it's good!) ---> aha! 28 cores and a total of 56 threads, eat s**t and die AMD!"

AMD: "Hold my beer!"

Intel: "What da f...... we just got MEGA-REKT"

| i7-3930K 4.9 GHz | 2X EVGA GTX 780 CLASSIFIED | 2X Vertex 4 512GB RAID 0 | 2X WD Green 2TB | MSI Big Bang-XPower II | Corsair 900D | 2X X-Star DP2710 120Hz | Corsair Dominator Platinum DDR3 2400mhz 4x4GB | Corsair AX 1200i | Asus Xonar STX | Watercooling 480+480+240 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av Xinpei:

Ren prestanda är väl vad som faktiskt tittas på här? Ena sekunden så hänvisar du till att ren prestanda ska vara normen för att sedan förkasta AMDs resultat med det extremt underliga argumentet "Två sekunder är ingenting"?

Men eftersom licenser kostar mycket så måste man spara in någonstans och då blir Epyc ett alternativ. Att Intel skulle kontra med något är inte heller troligt. De har väldokumenterade problem med sin tillverkningsteknik och deras svar på "AMDs" 7nm är minst ett år bort. Sedan byt ut kislet? Så ska jag tolka det som att du sitter på kretsar gjorda i annat material (som grafen)? För det har visat sig när andra företag har försökt så har de inte lyckats skapa ordentliga kretsar i annat material än just Kisel. Så det är inte så lätt att byta ut kisel när andra material inte visat sig vara i närheten av lika effektiva som Kisel.

Tolka saker hur du vill. Det gör du ju redan ändå som du vill.

.:. 101218 - Mitt allt .:.
http://www.escapefromtarkov.se/ - Svensk EFT Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Feb 2003

@Mikaelmannen: Självklart får man se till det större också. Det som jag inte imponeras av är klock för klock prestandan, IPC. Att kretsen drar mindre ström borde vara givet. Priset blir lägre självklart än Intels senare kommande motpart. Men i vanlig ordning så kommer förmodligen Intels motpart dra ännu mindre ström, och prestera ännu bättre. Tror att AMD behöver något nytt som faktiskt slår riktigt hårt på marknaden. Dom tävlar mot både Intel och Nvidia. Och ligger efter båda. Förhoppningsvis så skapar dessa "vi var först ut men det byts säkert ut" produkter så pass mycket ekonomisk framgång att dom på sikt kan ge t.ex vanliga konsumenter en produkt som spöar skiten ur intel eller nvidias motsvarighet en hel "generation".

Orkar inte ens ge Xinpei något vettigt svar tillbaka. Han skapar ju tolkningar och tar ord ur folks mun med egna tolkningar och svar i förväg.

.:. 101218 - Mitt allt .:.
http://www.escapefromtarkov.se/ - Svensk EFT Discord

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Nov 2004
Skrivet av Tomika:

Orkar inte ens ge Xinpei något vettigt svar tillbaka. Han skapar ju tolkningar och tar ord ur folks mun med egna tolkningar och svar i förväg.

Det är bedömt viktigt när man uttrycker sig i ord att man väljer rätt ord. @xinpei svarar vad jag kan se sakligt och vettigt på dina stundvis svårtolkade uttalanden. Du tycks kalla enkeltrådsprestanda för "ren" prestanda och anser att det är självklart att AMDs CPU är billigare än Intels närmast motsvarande lösningar, både de som finns idag och de som kommer i framtiden?

OnT: 128 trådar i en sockel. Ojojoj, här ska kompileras!

Skickades från m.sweclockers.com

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 120GB Intel 530 | 2*500GB HDD | Asus R9 290X DCU2 4GB | 2*LG W2242PE
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 2TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006
Skrivet av wowsers:

Ett område där EPYC (1) inte lämpar sig är länkning av program, kompileringen är extremt prallell, men man behöver snabb enkeltrådsprestanda för att länka ihop delar av ett program, hur detta kommer att se ut blir svårt att se med nuvarande bristande data.

Ok, men om vi försöker hitta någon generell tillämpning av detta i större skala för en serverhall (stor eller liten), så att det verkligen skulle vara en avgörande faktor för att inte välja Epyc, vad skulle du ge för förslag?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Kan bara konstatera att konkurens är väldigt hälsosamt!

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av wowsers:

Ett område där EPYC (1) inte lämpar sig är länkning av program, kompileringen är extremt prallell, men man behöver snabb enkeltrådsprestanda för att länka ihop delar av ett program, hur detta kommer att se ut blir svårt att se med nuvarande bristande data. Förhoppningsvis når EPYC 2 nära 4.5 GHz vid fåkärniga boost tal, vilket skulle leda till direkt kamp mot intel's dylika processorer (om jag inte missminner mig).

Nu ska jag dock sova tidigt, måste vända dygnet rätt inför skellefteå meet n geek.

Epyc är väl tänkt att användas av många användare samtidigt?
Då är inte dess singeltrådsprestanda det mest intressanta, utan mer vilket total last den klarar.

Vill man sitta och kompilera på sin egen kammare är nog en i9 9900k ett bättre val.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Hjälpsam
Plats
Karlskoga
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Xyborg:

Dubblerad prestanda per sockel... när de har dubblerat antal kärnor per sockel. Så ingen ökning av IPC och/eller klockfrekvens???

Skickades från m.sweclockers.com

Misstänker att Rome gick på en ganska låg klockfrekvens i testet, AMD visar inte alla kort än.
Rome har fått bättre IPC och nodbytet ger 50% lägre effekt i tidigare frekvens eller 25% högre frekvens med samma förbrukning.

AMD Ryzen 7 1700 | Vega RX 64 | https://valid.x86.fr/fgqnte | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W | Corsair 600T Graphite vit.
AMD FX8350 | Polaris RX 460 4 GB | https://valid.x86.fr/0q5pkm | Cooler Master V 700W | 32 GB ECC-Minnen.
HTPC | https://valid.x86.fr/ez1zxw |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Piteå
Registrerad
Jul 2017
Skrivet av Tomika:

Tolka saker hur du vill. Det gör du ju redan ändå som du vill.

Har det inte slagit dig in att det kanske beror på att du inte är tydlig nog? Bara ett tips med tanke på att fler än enbart jag har tolkat dina kommentarer på det sättet.

Skrivet av Ratatosk:

Epyc är väl tänkt att användas av många användare samtidigt?
Då är inte dess singeltrådsprestanda det mest intressanta, utan mer vilket total last den klarar.

Vill man sitta och kompilera på sin egen kammare är nog en i9 9900k ett bättre val.

Känns så också. Om man vill driva applikationer som verkligen gagnas av enkeltrådig prestanda så är ju inte direkt Epyc värt utgifter.. eller Xeon för den delen heller utan då borde en i9 9900K räcka. För både Epyc och Xeons "sellpoint" i detta exempel är ju antal kärnor och trådar.

NZXT H440 | Intel i7 7700K @ 5 GHz | Asus strix Z270H Gaming | 16GB Corsair DDR4 3200 mhz | Asus strix GTX 980 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD | Corsair HX750 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015
Skrivet av KimTjik:

Ok, men om vi försöker hitta någon generell tillämpning av detta i större skala för en serverhall (stor eller liten), så att det verkligen skulle vara en avgörande faktor för att inte välja Epyc, vad skulle du ge för förslag?

Skrivet av Ratatosk:

Epyc är väl tänkt att användas av många användare samtidigt?
Då är inte dess singeltrådsprestanda det mest intressanta, utan mer vilket total last den klarar.

Vill man sitta och kompilera på sin egen kammare är nog en i9 9900k ett bättre val.

Mycket riktigt, men när de största processorerna från intel boostar till nära 4GHz på en kärna vid lämpliga förhållanden så öppnar det upp för fler användningsområden av samma processor, om du kan kompilera och slippa flytta över alla filer till en annan dator för länkningen och förenkla implementeringen av system (inte för att jag tror att de som köper dessa bryr sig om små detaljer som det).

En annan sak jag glömde nämna är att latensen mellan kärnor är bättre för intels mångakärniga, men med "andra generationens IF" borde detta ha ändrats, men vi har inga nummer på hur mycket som har ändrats eller vad (latens/bandbredd).

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Trädvy Permalänk
Moderator
Registrerad
Mar 2006

@wowsers: Fast då är vi fortfarande kvar på tillämpningar som är begränsade till en nischad användning. Om vi tar stora datahallar har undersökningar visat att den stora majoriteten av resurser är vilande vid drift och en t o m inte oansenlig mängd serverenheter används nästan aldrig. Att någon enstaka enhet i den här mängden kan prestera bättre med en kärna är ju ganska ointressant.

Kanske blandar vi äpplen och päron här. Arkitekturen är i det här fallet mer än bara beräkningskraft per kärna, utan som jag redan nämnt även antal PCIe banor och dylikt. Samtidigt finns det säkert ett inte oansenligt antal servrar och workstations med uppgifter typ dem som du och kanske Yoshman syftar på. Det är just därför jag frågar om det finns större generella tillämpningar där detta bör styra plånboken.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av KimTjik:

Jag är på intet sätt ute efter att ifrågasätta det du skriver om "prestandakritiska applikationer". För en som mig, som varken jobbar eller känner till CPU arkitekturer på din nivå, är det mer intressant att jämföra uppgiften servern ska utföra. Jag tror även det skulle vara intressant för andra att du listar konkreta servertillämpningar för långvarig drift där Epyc inte lämpar sig, eller åtminstone inte är optimal. Egentligen skulle man behöva en pris/energiförbrukning/prestanda-jämförelse, fast det får väl dras lite ifrån höften.

Lite olika scenarior där Epyc är ett bra val:

  • Virtualisering, där antal kärnor är av intresse

  • Servrar som inte behöver stor beräkningskraft, och där Epyc med färre kärnor väljs, men där Epycs stora antalet PCIe banor öppnar upp för t ex många NVMe enheter

  • Uppgraderingar där pga olika begränsningar, t ex energiförbrukning, 1-socket 1U system med Epyc gör stor skillnad till ett billigare pris, och särskilt om det handlar om stora mängder

Vad gäller databaser verkar det vara lite skillnader beroende på typ. För typer av NoSQL, som jag är mest intresserad av, verkar skillnaderna mellan Intel och AMD vara försumbara, där Epyc pga priset ter sig riktigt bra och här skulle ju antalet PCIe banor återigen bli av intresse.

Så ja, det skulle vara intressant att utifrån ett sådant scenario läsa vad du har för tankar.

Virtualisering

Läser man AMDs egna whitepaper om Epyc så hävdas där att en typisk VM tilldelas <=4 kärnor fast det finns fall som använder upp mot 8 st. Kanske inte helt ofärgat beskrivet givet att man råkar ha en 8 kärnors byggsten, men tror ändå man träffar rätt bra här (är få enskilda funktioner som har någon större nytta av mer än fyra CPU-trådar).

En självklarhet i dessa fall är att man inte vill att en enskild VM-instans någonsin ska köra i mer än en NUMA-zon, det är sant vare sig man kör på AMD, Intel eller någon av ARM systemen.

Trivial kombinatorik säger att det är långt mycket enklare att utnyttja sina tillgängliga CPU-resurser på ett system med två st 16-kärninga CPUer än på ett med fyra åtta-kärninga CPUer. Det optimala ur nyttjandegradssynpunkt är naturligtvis en monolitiskt CPU, men det är i praktiken alltid den dyraste i inköp inom varje produktfamilj (32-kärnor Thunder X2 är trots allt billigare än AMD/Intels 16-kärniga modeller...).

Så i Intel-fallet skulle bara en komplett idiot köpa in en Xeon 8180 Platinum om det fungerar lika bra med två st 16 kärniga Xeon Gold som kostar hälften till en fjärdel ihop (beroende på modell) jämfört med en 8180. Två Xeon Gold ger totalt 124 PCIe, två sex-kärninga minneskanaler och man kan välja TDP från 85 W till 205 W beroende på krav. 205 W kanske inte är lämpligt i ett 1U rack...

Sen undrar jag hur många system där CPU-kraft verkligen är den resurs som tar slut. Varierar naturligtvis mellan användarfall, men i de fall jag jobbat med är I/O typiskt flaskhalsen. I det fallet är saker som kostnad för vm-enter/vm-exit samt vilket HW-stöd som finns för att undvika vm-exit långt viktigare än antal CPU-kärnor.

Serverar som inte behöver stor beräkningskraft

Två Xeon Silver är både billigare än motsvarande Epyc, ger endast två NUMA-noder mot fyra och det är i runda slängar dubbel bandbredd mellan NUMA-noderna (tredubbelt om man kör Xeon Gold 6xxx eller Platinum) på Intel när den har två NUMA-noder, vid fyra är det samma som för Epyc.

Problemet här med fyra NUMA-noder är att även I/O är uppdelad i fyra zoner. Det finns en relativt begränsad bandbredd mellan CPU-chiplets, en bandbredd som delas mellan PCIe enheter som sitter på "fel" CPU-krets (vilket är 3/4 på Epyc men bara 1/2 i en dual-socket Intel), minnesaccesser mellan NUMA-noder samt cache-koherens.

I den design AMD valt för Rome löser man det mesta av den problematiken, man har kvar cache-koherens och råder lite delade gissningar mellan hur PCIe fungerar. Jag är dock övertygad om att I/O-kretsen kommer hantera även PCIe, det löser i så fall helt den problematiken.

Förutom bandbreddsproblemet, som bara är ett problem vid hög last, får man alltid ett latensproblem med Naples designen för all I/O som går till "fel" CPU-krets. Spelar inte roll i vissa fall, men är helt avgörande för vilka "worst-case" garantier man kan ge.

Uppgraderingar

Ser överhuvudtaget inte vilken fördel som skulle finnas här. Man måste inte köpa Xeon 8180 eller någon annan 205 W TDP modell, finns rätt många SKUs att välja på.

Är snarare så att det just på denna punkt finns långt mer flexibilitet hos Intel och Cavium (Thunder X2) då de har en flora av TDP-nivåer och kärn-konfigurationer att välja på.

NoSQL

Kan mycket väl fungera bra över flera NUMA-noder förutsatt att vad du gör nästan enbart består av läsningar. Så fort du får in en hyfsad andel skrivningar blir det en väsentligt fördel att ha så få NUMA-noder som möjligt.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vännäs
Registrerad
Jul 2002
Skrivet av Yoshman:

Är snarare så att det just på denna punkt finns långt mer flexibilitet hos Intel och Cavium (Thunder X2) då de har en flora av TDP-nivåer och kärn-konfigurationer att välja på.

Är det inte så att amd kan design specifika önskemål för varierande behov?

Träna bort dyslexin. Ryzen 2600x - asus B350plus - Msi Vega56 - Acer 1440p 144hz - M.2 ssd - asus essence stx - Sennheiser hd600 - Corsair 750w - 16gb ram 3ghz - atcs 840 - Vattenkylt - Felsökning? (Lär dig Googla)

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Flopper:

Är det inte så att amd kan design specifika önskemål för varierande behov?

Det kan man absolut, dock gjorde man inte det med Naples Epyc i något större utsträckning.

Att ha fler designer är inte nödvändigtvis en dålig idé. Varje extra kretsdesign har en startkostnad, så det är bara vettigt att ta fram en design om man säljer tillräckligt många enheter så den ökade vinsten per enhet med råge täcker startkostnaden.

Det betyder i.o.f.s. att det finns en klar risk i att ta fram en design om man inte med rätt stor säkerhet kan säga att man kommer sälja tillräckligt många för att gå plus på manövern.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer