Freenas: symlinks på SMB share, en omöjlighet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

Freenas: symlinks på SMB share, en omöjlighet?

Okej, jag svarar själv. Klart enklare att använda NFS! Inga problem. Uppenbarligen ändrade Samba-folket hur symlinks hanteras vid en version 3 eller 4 uppdatering. Det lär gå att confa om Samba till det gamla beteendet men det provade jag aldrig.

Hela dan igår brottades jag med problemet att kopiera en filstruktur från min Linux Mint desktop till en SMB-share på freenas. Men symboliska länkar kopieras inte även om jag använder

cp-a

eller

rsync -a

. De hoppas över men allt annat kopieras. Packar jag allt i en tarball finns länkarna med som länkar i bollen, men när jag ska packa upp den så blir det "operation not permitted").

Jag blir bara snurrig när jag googlar och hittar tusentals trådar om detta. Jag har läst man-pages men tycker att -a flaggor är precis det som ska användas.

Vad är det som gör länkar så svårt? Varför behöver de särskilda permissions eller vad det nu är? Är SMB inte rätt destination? Bör jag använda NFS?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016

@guermantes:

Om du kör med NFS med både Windows och Linux så kommer du få problem med öäå. Och NFS behöver en slog disk för att komma upp i högre hastighet. Jag kör NFS har problem med Windows men funkar hur bra som helt på Linux ska gå över till SMB bara för Windows.

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010

@superegg:
Jag ska fundera på det du säger, men tanken var att NFS-sharen endast skulle accessas från Linux. Sånt som jag vill ha i Windows får ligga kvar i Samba-shares.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
-
Registrerad
Jul 2002

Jag förstår inte riktigt din frågeställning. Du vill göra symlinks på en SMB-share. Är det klienten som skall kunna göra det eller ska du sätta upp färdiga från serversidan?

.:Wks: Cooler Master Silencio 650|Core i5 3570 3.4 GHz|Asus P8Z77-V|8 GB| GT 465|1xDell U2311H, 2xAlienware AW2210 2xEizo 19|OCZ Revo 3 Drive 120 + Raptor 150:.
.:Server: Har ett gäng :) :.
-Learn the system, Play the system, Break the system-

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av guermantes:

@superegg:
Jag ska fundera på det du säger, men tanken var att NFS-sharen endast skulle accessas från Linux. Sånt som jag vill ha i Windows får ligga kvar i Samba-shares.

När jag tänker efter så har jag för mig att dom löste det med NFS V4.* så att den gör om texten (öäå) till UTF-8 då Linux inte är gjord för att läsa ANSI.

På FreeNAS forum så kortfattat så kräver NFS en slog disk för att komma upp i högre MB dock så går det att stänga av sync så att man kommer upp högre MB men det ska man aldrig göra, då risk för dataförlust är stort.

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av superegg:

När jag tänker efter så har jag för mig att dom löste det med NFS V4.* så att den gör om texten (öäå) till UTF-8 då Linux inte är gjord för att läsa ANSI.

På FreeNAS forum så kortfattat så kräver NFS en slog disk för att komma upp i högre MB dock så går det att stänga av sync så att man kommer upp högre MB men det ska man aldrig göra, då risk för dataförlust är stort.

Jag tror inte att jag behöver slog, syftet med sharen är bara att vara kodningsplats/testplats för wordpressteman.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av guermantes:

Jag tror inte att jag behöver slog, syftet med sharen är bara att vara kodningsplats/testplats för wordpressteman.

Hör av dig hur det går har för mig att det inte gick så bra?

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016
Skrivet av superegg:

På FreeNAS forum så kortfattat så kräver NFS en slog disk för att komma upp i högre MB dock så går det att stänga av sync så att man kommer upp högre MB men det ska man aldrig göra, då risk för dataförlust är stort.

vad pratar vi om för hastigheter om man inte har slog och kör med sync - trodde i min enfald att det lätt med marginal skulle hålla en 1 GB-Ethernet port stumfylld i hastighet även med moderat hårdvara - eller pratar vi 10 GBit Ethernet?

Tänkte prova FreeNAS, men är det väldigt tungdrivet och inte kan hålla ens en 1GB Ethernet port stumfull med rimlig HW så får jag nog tänka om...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av xxargs:

vad pratar vi om för hastigheter om man inte har slog och kör med sync - trodde i min enfald att det lätt med marginal skulle hålla en 1 GB-Ethernet port stumfylld i hastighet även med moderat hårdvara - eller pratar vi 10 GBit Ethernet?

Tänkte prova FreeNAS, men är det väldigt tungdrivet och inte kan hålla ens en 1GB Ethernet port stumfull med rimlig HW så får jag nog tänka om...

Nu körde jag NFS mot ESXI och då har jag för mig att jag fick 1-10MB/sek med sync och den håller på att låsa sig hela tiden utan sync fick jag vad hårddiskarna klara men begränsad av nätverkskabel.

NFS & ISCSI kräver en slog disk vad dom skriv på FreeNAS forum vet inte om SMB behöver det.

Just det du vet väl om att du inte ens behöver stor SSD disk då den bara ska lagars i 5 sek har jag för mig.

Detta är vad jag fick med sync med en bra slog disk dock så gjorde jag en tabbe och valde en slog disk med låg iops som gör att jag inte kommer över 600 MB.

I teori så skulle jag kunna komma upp i Skriv 1 320MB/sek och Läsa 2 640MB/sek men då dålig iops på slog disk samt begränsad av nätverkskabel, jag kör med 12 WD Gold 6TB.

Dold text

Edit:

Citat:

Sync is a very complicated guarantee that the system is making to you that you'll be able to retrieve a bit of data, even if there's a crash or other adverse event.

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

Hmm 1-10 MB/s över nätverk tycker jag låter väldigt dåligt fart, även för att köras i en VM.

Låter som att det är något annat som är problematiskt eller låser upp sig mot varandra eller väntar på varandra eftersom du måste fippla med sync mm.

Har en ubuntu headless server i en gammal hp DL385 med BTRFS i RAID-5 sedan ett halvår och där är det inga som helst problem att köra stumt i taket i hastighet och dubbelriktat samtidigt på Gigabitnärverkskorten i valfri NFS/SMB-blandning i trafiken och det utan att lasta servern speciellt nämnvärt

snurrdisk-raiden (7st 2.5" SAS-diskar i 10 krpm) klarar runt 650 MB/s vid läsning och vid skrivning runt 450 MB/s, servern är helt befriad från SSD men har rätt stor kvalitet ECC RAM-minne vilket agerar disk och filbuffrar på olika nivå i Ubuntu nu när jag inte allokerat upp större mängder ram för några VM ännu. SSD-disk-cache i alla ära - men RAM-minne är snabbare ;-). Det slår också igenom när man körde KVM i linux och startade upp en ytterligare emulerad ubuntu där disktesterna tyckte att man kunde skriva i dryga 2 GB i sekunden mot 'diskarna' ja tills RAM-buffrarna blev fulla och började pumpa mot SAS-raiden.

Och om du får för dig att blanda SAS och SATA-diskar i en mjukvaru-RAID (HW-RAID tillåter inte att blanda i de flesta fallen) - låt bli - SATA-diskarna kommer bli så jädra förnedrade av SAS-diskarna och man kan verkligen säga att det är 5 (SAS-diskar) som hänger på spadskaftet, titta på och snackar skit medan en (SATA-disken) gräver på för livet - jag tror RAM-mängden på själva diskdriven och djup NCQ (SATA max 32, SAS upp till 256 nivåer) har enorm betydelse om disken hänger på spadskaftet eller gräver för livet.

Jag var tvungen att plocka ut SATA-disken med på pappret ungefär samma datahastigheter eftersom den sänkte RAID:ens hastighet till 1/4-del mot innan med ren SAS - och det vara bara en enda SATA-disk tillsatt i en grupp om 5 SAS-diskar och i teorin skulle ger ännu snabbare RAID iom. en disk mer...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016
Skrivet av xxargs:

Hmm 1-10 MB/s över nätverk tycker jag låter väldigt dåligt fart, även för att köras i en VM.

Låter som att det är något annat som är problematiskt eller låser upp sig mot varandra eller väntar på varandra eftersom du måste fippla med sync mm.

Vilken version kör du med NFS samt FreeNAS?

Har du testat NFS mot ESXI eller bara mot en Linux?

Det som jag skriv var det svar jag fick från FreeNAS forum.

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666