Testpilot: Philips 276E8VJS – 4K UHD för den med begränsad budget

De hade ju åtminstone kunnat kosta på sig freesync, men vem vet det kanske funkar ändå med de typer av hack som finns ute för detta.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad finns det för alternativ som inte kostar både skjortan och skorna om en vill ha 4K och 120MHz?
För att klargöra.. skit i fps i spel. Skärm i 4K och 120MHz.

@SCORPIUS: 120Mhz skärmar finns ju inte än men jag förstår vad du menar.

verkar som en helt okey skärm annars för priset.

@Shadow666: det hade varit riktigt sick vilken skärpa i snabba spel det hade givit!

Tyvärr så är det nog några år till vi kan se den kombinationen i någon vettig prisnivå.

Jag har en fråga angående 4K och 1440p Ultrawide.

Vilken är bäst när det kommer till videoproduktion och redigering via Adobe Premiere, jag vill ju ha stor yta 4K eller 1440p Ultrawide

Beror ju på vilken kvalité du ska redigera. Det är ju rätt givet vad du behöver om du planerar att redigera 4K UHD till exempel.

UltraWide är trevligt så till vida att man kan ha två fönster uppe jämte varandra samtidigt och om du inte planerar att editera 4K UHD så är det förmodligen trevligare att gå på en UltraWide som dessutom går att få i 120Hz varianter.

@Vangen:
IPS-skärmar brukar vara bra för film och foto redigering, har själv lagt en beställning på denna UHD skärmen då jag idag kör på en 24" FHD IPS-skärm just för att färgerna är konsistenta även om man flyttar sig en liten bit. Tänker man redigera 4k/UHD upplösningar känns det inte rimligt med lägre upplösning om man ska kunna se resultatet i samma upplösning man filmat i.

Är ju annars som att titta på en 4k/uhd film på en FHD-tv eller monitor, man kan få bild genom att spelaren skickar ut en FHD signal men det går givetvis inte att se bildens alla detaljer då.

27" 1440 funkar bra för text o webb och är den minsta upplösning som funkar på 27" skärm med någorlunda bra syn men problemet är just att om man filmar och redigerar vid FHD eller 4k(UHD) och då är 4k/UHD mycket bättre upplösning än 2560 x 1440 då FHD och UHD är delbara med varandra men inte med 1440. Testat en gång en 27" FHD skärm som var alldeles för pixligt för mig.

Eftersom FHD 1920 x 1080 skalar jämt med UHD 3840 x 2160 vilket gör att FHD ser bra ut uppskalat till UHD om nu inte monitorn lyckas klanta till det hela.
Men då 1080 inte går jämt upp i 1440 så blir det det sämre där då det blir ett ojämt skalnings förhållande.

Däremot går 720 jämt i 1440 men så låg upplösning som1280 x 720 används inte ofta längre då även de billigaste kamerorna oftast klarar åtminstone FHD 1080 och alltfler filmar i UHD nu, till o med mobiler klarar av det.

Sådant här syns mest när skärmen har låg upplösning, 1080 på native 1080 27" blir så grovt att det känns lågupplöst.
1080 på en 27" 1440 kan se lite bättre ut men märks en försämring av ojämn skalning och pixeltätheten hos en 27" 1440 skärm ligger ganska nära vad man får om man kör 1080 på en 24" skärm där det fortfarande går att se lite pixlighet om man tittar noga, dvs ok men inte den där superskarpa upplevelsen.

Köra 1080 på en 27 "UHD bör kunna fungera då en 27" UHD 2160 har så pass många fler pixlar att man normalt inte längre klarar att urskilja den enskilda pixelstrukturen längre på skärmen.

Kan man ta bort armen eller är den fast?

Funderar om man kan tillverka ett VESA fäste.

Skickades från m.sweclockers.com

Philips hade väl rätt långt gångna planer på att lägga ner i alla fall TV-tillverkningen för 5-10 år sedan, när marknaden för de då hyfsat nya platta apparaterna mättats efter att alla bytt upp sig från CRT, och marginalerna gick i botten. Man kan väl tänka sig att skärmtillverkningen hade fått stryka på foten samtidigt. Så blev det dock inte. Säkert därifrån du fått det

Spännande i övrigt med något lite annorlunda. Till vardagsbruk tycker jag 4k och 27" är en lite konstig combo också, men vet med mig att jag nån gång specifikt kikade efter en skärm med hög pixeltäthet i relativt kompakt format. Kan bara inte minnas vad jag tänkte mig den till nu. Rent spontant skulle jag kunna tänka mig den som kompanjon till Nvidia Shield i mancaven, där man ju sitter ganska nära, givet att de inbyggda högtalarna inte är helt åt helvete i alla fall.

I vilket fall som helst, grymt att priserna börjar pressas i 4k-segmentet också.

Sedan 2012 äger TPV majoriteten i bolaget som tillverkar teveapparater med Philips-loggan. Skulle tippa på att även bildskärmar hör dit.

Åhå, där ser man, då var det det som till sist hände då. När det begav sig sa man dock helt sonika att tillverkningen skulle läggas ner, vilket ju bevisligen inte hände, måste verkligen ha varit en sista minuten-affär det där

Nej. Tyvärr är armen fabriksmonterad och jag har inte sett några skruvar någonstans så du får nog räkna med en ganska kraftig moddning för att lyckas med detta. Dessutom kan det vara väldigt lurigt att skruva i chassit då du inte vet var det finns kretskort och elektriska komponenter.

Som sagt, väldigt tråkigt att det inte finns VESA.

Det är nog en höjning nyligen, jag har spanat skärmen i säkert två veckor, den har legat på 3190 tills typ igår känns det som, hos Netonnet dvs.

Det är tyvärr inget vi kan göra något åt då det styrs av Prisjakt. I det här fallet verkar det vara att modulen inte uppdaterats med de nya priserna. Vad jag kan se stämmer i alla fall priserna nu.

Du har rätt i att det är lite orättvist att ge minus för att upplösningen är krävande i spel men jag resonerar som så att en stor majoritet av de som läser på denna sajt är spelintresserade.

Sedan så lägger jag stor vikt vid formatet som är på 27 tum. Där anser jag att 4K UHD upplösningen är överdriven och illa passande ur ett antal faktorer och där är spelande en faktor som jag tar in.

Testpiloten är ju lite personligare än ett vanligt test, de slutsatser du läser är ur mitt subjektiva perspektiv även om jag försöker vara så objektiv som möjligt. Till exempel hade jag inte gett bildskärmen någon utmärkelse alls om det inte var för att jag ansåg att min egen bedömning är hårdare än vad bildskärmen förtjänar såsom att Windows är orsaken till dålig skalning och att bildskärmen inte är utvecklad för spelande i åtanke.

Jag håller med, allt beror ju på vad man använder datorn till. Jag klarar mig utmärkt med ett Radeon 7750, som väl får sägas vara ett av de billigare och äldre grafikkorten som klarar 4K i både Windows och MacOS.

Min skärm är en Samsung 4K, på 24" (perfekt för mig, jag kör oftast 200% skalning i Windows och MacOS så text blir skarp och fin och arbetsytan motsvarar då 1920x1080); när barnen nån gång vill spela är det en smal sak att ställa in spelen till 1920x1080 eller rentav 1280x720 om så behövs.
(Fast oftast kör de på TVn, inkopplad till datorn). Spela i 4K har jag aldrig ens försökt, men så spelar jag inte så ofta spel där sådan upplösning kan tänkas vara till stor fördel. Skulle väl vara om jag ger mig på en nyare Civilization kanske.

Att skaffa en 4K-skäm var det bästa köp jag gjort på länge, det är ett otroligt lyft. Fascinerande att folk som har moderna flaggskeppstelefoner kan klara sig med lågupplösta datorskärmar, menmen, en del prioriterar ju Hz osv förstår jag. På jobbet har jag en 21" skärm med 1920x1080, den känns riktigt pixlig, gammal och usel, jag är glad att jag slipper det hemma åtminstone.

Men det är såklart viktigt att förstå att det kräver ett rejält grafikkort om man ska spela avancerade spel i 4K, det är ju många pixlar att dra runt.