Epic Games Store ger ut spel gratis varannan vecka och får indie-titeln Journey exklusivt

@Cimlite: Ok, fel av mig. Tänkte nog på något annat. Vet att de har infört hårdare regler för utvecklare att ge bort Steam-nycklar till kunder som köpt spelet DRM-fritt eller via utvecklarens egna plattform iaf.

Jag tycker Epic borde få ris och ros för det här; en ros för att ytterligare en aktör som konkurrerar med Valve. Men Epic ska fan ha ris för att tvinga konsumenterna till deras butik efter ha "plockat" spel från Steam eller betalat för exklusiviteten. Att Epic har ett eget digitalt skyltfönster för sina egna spel är en sak men spel som enbart går att köpa genom Epic Store? PC gaming behöver inte konsolexklusivitet.

Sedan borde Epic få ett fett kok stryck efter ha den mest luddigt skrivna privacy policy någonsin. De tar även sig en massa friheter kring GDPR som jag är övertygad om att ingen hos Epic riktigt förstår.

Hmm, subnautica har jag vart sugen på. Verkar som ett riktigt kul tidsfördriv, riktigt fina miljöer osv

Skickades från m.sweclockers.com

Valve har ju dock blockat spel från att släppas utanför Steam. Att Steam är bättre idag innebär inte att det varit en katastrof de första 10 åren. Det är först de senaste 4-5 åren som Valve har gjort bra förändringar till Steam efter år av kritik. Att det började poppa upp konkurrenter hjälpte också till att göra Steam bättre.
Har du köpt ett spel fysiskt? Kul, varsågod och installera Steam för att kunna spela det. *himlarmedögonen*

Det är väl bra att 88% av intäkterna går till utvecklarna, jämfört med 70%? Som indie-utvecklare är det ett rätt enkelt val. Valve ändrade om sin fördelning nyligen men för att få en större del av intäkterna än 70% måste det vara ett AAA+ producerat spel som säljer många miljoner. Vilket indie-spelen aldrig kommer upp i.

Hur har du fått mittenfingret av Epic? Du behöver inte en ny CPU/grafikkort/skärm/dator för att spela spelen, bara att fixa konto.

Hade du behövt köra med olika CPUer och grafikkort för varje applikation du skulle köra, kan jag tänka mig att det hade varit en hel del gnäll om det också.

Men så illa är det ju inte. Du öppnar klienten och startar spelet. Det går på 10 sekunder förutsatt att spelet inte har någon uppdatering som måste laddas ner. Att byta CPU och GPU för varje applikation går ju inte att jämföra.

Do it! Var beredd på att det är en hel del resource management genom hela spelet och kan skrämma bort vissa.
Jag gillar verkligen spelet och nu när det är gratis skadar det verkligen inte att prova det

Det var inte min idé att jämföra med hårdvara. Men den stora skillnaden är trots allt att du kan köra samma applikationer.
Personligen stör det mig mest att utvecklarna inte jobbar på ett API med ett gemensamt interface där jag startar spel och kan se vad mina vänner spelar, utan istället ska alla ha varsitt interface, vilket inte ger mig som kund något mervärde alls.

Beroende på hur man ser det har det både blivit billigare och dyrare...

Ett nytt "AAA"-spel kan kosta över 600:-, sedan ett "Season Pass" för ytterligare många hundra, vilket betyder att man lätt kan lägga över en tusenlapp på ett spel för att få den kompletta upplevelsen. Även om man räknar med inflation är det mycket dyrare än 90-talet. 1995 kostade spel ca. 450:- vilket motsvarar 600:- idag, men då fanns inte DLC/mikro transaktioner/season pass utan man fick hela det kompletta spelet när man köpte det.

Samtidigt kan jag knappt minnas när jag själv lade så mycket pengar på ett spel. Det jag köper är nästan alltid på rea, eller så är det något indie-spel som sällan kostar över €30. Men i samband med detta har begagnatmarknaden för spel i princip utraderats, så egentligen ersätter Steam-rean bara det behovet, eftersom man numera inte kan aktivera begagnade spel.

Finns ju en hel del tekniker som är låsta till specifika tillverkare dock.

Lite off-topic men ändå relevant till konversationen.

Därtill så kommer ett annat problem; idag, så värderar vi konsumenter bekvämlighet allra mest. Om du är en indie utvecklare och du har ett spel du vill tjäna pengar på så är det sista du vill göra att tala om för dina potentiella kunder att de kommer behöva installera ännu ett program istället för att klicka köp och knappa in den tre-siffriga koden för att köpa ditt spel.

Bekvämlighet rådde bot på piratkopieringen, inte för att spelen blev bättre eller krävde en online autentisering. Scenen idag existerar enbart för att se hur snabbt de kan knäcka kopieringsskydd.

Men för att återgå till ämnet lite kort. Vi kan använda spelet Ashen som ett exempel, utvecklat nya zeeländska A44 och utgivet av Annapurna Interactive, som går bara att köpa genom Epic Store för stunden. Eller att Rebel Galaxy: Outlaw kommer bara vara tillgängligt genom Epic Store de första tolv månaderna. Hur är det inte exklusivitet? Har du en annan tolkning av ordet och begreppet "exklusivitet"? Att Epic vill sälja sina egna spel har jag inga problem med men det skrev jag också i mitt föregående inlägg.

Absolut, men det är knappast av jämförbar magnitud.
Jag vet på rak arm inte en enda stor (AAA) speltitel som är låst till bara en CPU-tillverkare eller GPU-tillverkare.

Fast det är inte riktigt jämförbart. Hade det krävts olika programvara för att kunna läsa dina floppies och cd-skivor hade jag hållt med dig. Motsvarigheten till floppy/cd är ju internet i modern tappning, inte steam eller uplay.

Tycker problemet är att utvecklare börjar skapa sina egna klienter som man ska behöva köpa deras spel på. Speciellt när dessa plattformar är i ett alpha stadie jämfört med steam. Vissa är bättre, andra är sämre.

Bethesda: - Funkar allmänt dåligt|Refund funktion|Community

Origin: + Någorlunda fungerande refunds|Fungerande Vännerlista
Origin: - EA|Storefront UI

Uplay: Kan inte uttala mig längre >2 år sedan jag använde skiten|Konstigt unlock system har jag för mig
Ubisoft - Likt EA är deras måtto "Monetization first, Gameplay and customers last"

GoG +- Fungerar|Har många gamla klassiker|DRM fritt

EPIC +Stor användarbas|Konkurrens
EPIC -Lansera spel som de inte själva gjort som exklusiva till deras plattform

Skulle jag ranka dessa blir nog listan något såhär

1. Steam

2. GOG, Battle.net

3. Origin

4. Uplay

5. Bethesda

Sen får vi se var Epic landar

Givetvis är det inte samma magnitud, launchers är ju gratis. Men för att sammanfatta min ståndpunkt, konkurrens är av godo även om det har en trist biverkan i form av exklusiva titlar för att locka konsumenter.

"Gratis". Utveckling kostar pengar och det är kunderna som köper spelen som får stå för kalaset.

Ja och där ser vi nyttan med konkurrensen, steam har ju redan ändrat sina villkor t ex.

Fast nu pratar vi om något annat?
Att konkurrens kan påverka villkor, är inte samma sak som att det kostar pengar att utveckla en launcher.

Dessutom vill jag påpeka att slutkonsumenten inte bryr sig om villkoren, slutkonsumenten bryr sig om priset varan säljs för och kvaliten på produkten (i detta fall spel+launcher).

Mig veterligen har vi inte sett något som tyder på att man får en bättre upplevelse med fler launchers eller att spelpriserna sjunker. Snarare motsatsen. För varje launcher du får sjunker värdet i launchern, eftersom de tenderar att innehålla ett mer begränsat bibliotek. Vi har också sett att alla tillverkare inte håller samma kvalitet på sina launchers. Slutligen har åtminstone inte jag sett några prissänkningar vid övergången till launchers som origin eller uplay.

Vi skulle kunna yrka på att vinsten finns hos den lilla indie-utvecklaren, som får bättre villkor. Men villkorsförändringen på steam gynnar stora aktörer, inte små. Och är du en liten utvecklare behöver du maximal exponering, vilket du inte får på alternativa plattformar.

Med detta sagt så inte ett monopol något eftersträvansvärt, men konkurrens är inte garant för att slutkonsumenten får något bättre.

Jag gick tillbaka till min utsprungspunkt att jag tycker konkurrens är bra.

Jag förstår att det är drömmen för många utvecklare. Själv pillar jag lite i Unreal och förstår hur mycket pengar det handlar om, klart är det surt att ge bort ca 40% totalt istället för 12%.

Men som konsument är jag inte alls intresserad av att använda epic store och kommer som jag tidigare sagt bara ta emot gratis spelen, möjligen köpa titlar som Journey (exklusiva utan att epic varit med och gjort spelet) när det är på sale för kanske 50 kr.

Förhoppningsvis kommer Epic store få steam att ytterligare ändra sin price cut så det blir bättre för indie inte bara AAA. Hoppas att utvecklare kommer att fortsätta att lägga upp sina spel på steam där jag också kommer köpa dem/samla dem.

Det är inte det att jag "missar" fördelen utan att jag som konsument struntar i den. Så länge användarupplevelsen är sämre ser jag ingen anledning att köpa mina spel i någon annan store, hur kommer det funka med vr osv.
Använder också steam big picture till projektorn här hemma, så ju mindre spel jag har utanför steam desto bättre är min användarupplevelse. Skippar gärna spel med tredje-part launcher om det inte går att knyta kontot med steam så det blir sömlöst.