Intel: "7 nanometer utvecklas separat från 10 nanometer – följer schemat"

Permalänk
Medlem
Skrivet av ajp_anton:

Vad som gått snett med 10nm är yield pga för många komplicerade steg och multipatterning. Med 7nm går de över till EUV, där just dessa problem försvinner. Det kan såklart uppstå nya problem, men det vore ju inget konstigt om 7nm funkar mycket bättre än 10nm.

Jag gissar på att det helt enkelt är för svårt att skära så många steg, så nära gränsen vad som är fysiskt möjligt utan EUV med den gigantiska "kniven" (väglängden) de använder nu. De ska väl förenkla 10nm versionen så det ska gå bättre, men samtidigt blir den inte lika effektiv (på något sätt som återstår att se antar jag).

EUV blir helt klart en serie nya problem, men det lär bli enklare att skära med tunnare "kniv", vilket är idag största problemet.

För er som undrar hur de gör:
Tänk er att du ska kära ut 10mm tunn remsa material. Din kniv är 100mm tjock i bladet... hur gör du?
Jo, du skär en sida och sedan flyttar du kniven 110mm på andra sidan och skär igen. Du lämnas med ett gigantisk gap på 100mm där du skurit, men du får en 10mm tjock remsa.

När du dock ska börja skära både 1mm och 0.1mm med samma teknik, blir minsta lilla variation i kniven och vibrationer en sak som påverkar enormt. 0.1% fel på 100mm är ju 0.1mm... så ska du skära 1mm tjockt, får du ju 0.9-1.1mm, vilket kan fungera. Men när du ska skära 0.1mm tjockt blir ju felet 0-0.2mm i variation... vilket inte fungerar.

Där är tillverkningen nu... fast då i nanometer skala istället för millimeter. Om istället dock kniven kan göras tunnare, tex 10mm kniv i fallet ovan, så kan du ju göra både tunnare banor med bättre precision, samt du får betydligt mindre lucka mellan banorna och kan då ha mycket högre transistortäthet. Detta är vad EUV, en extremt låg frekvens av UV ljus, är tänkt att göra. Svåra är att den "kniven" är extremt svår att göra vass nog att kunna skära med (dvs ha hög nog effekt att kunna göra sitt jobb pålitligt).

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

@Paddanx: Lite förvirrande ÄR det, eftersom det är lätt att blanda ihop Ryzen med Zen

Jo, helt klart. Har gjort samma miss själv förr.
Som du sa dock, ryzen 1000, 2000 osv.. .ta första siffran.. tänk inte mer (iaf hittills)

Zen är som "iCore" för Intel, och den har varit väldigt skild från hur många olika CPUer Intel släppt också. Intel själva kallar ju Nehalem för gen 1, även om Core solo/duo och Core2 Solo/duo/quad är en grund till dem. "The original Core brand refers to Intel's 32-bit mobile dual-core x86 CPUs, which derived from the Pentium M branded processors."

Sen har du Sandy (2), Ivy (3), Haswell (4), Haswell Refresh (4+), Broadwell (5), Skylake (6), Kaby (7), Kaby Refresh (7+), Coffee (8), Coffe Refresh (8+)...
Roliga är ju här att de är inte konsekventa heller... för Haswell-refresh och vanliga var båda 4000, men Coffee refresh tex är 9000 och 8000...

Så ja... man blir lätt förvirrad

Permalänk
Skrivet av arowe17:

Intel: "7 nanometer utvecklas separat från 10 nanometer – följer schemat"

I Intels schema som visas i artikeln så står det ju att 7 nanometer ska lanseras 2017, så jag vill hävda att de missat även denna lansering. Bättre lycka med 5nm...

Kollar man på pilarna över står det dock "research" inte "release" .

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Datavetare
Skrivet av the squonk:

Problemet är kanske att man inte går över till EUV på en gång, eftersom det är otroligt dyrt, hur tusan TSMC lyckats utan EUV vet bara TSMC själva och det lär de inte berätta för någon.

AMD/TSMC planerar också att gå över till EUV till Ryzen 3, här kanske chiplet designen gör ännu mer nytta just eftersom EUV-tillverkning är dyr så behöver bara dom viktigaste delarna i paketet vara gjord med den tekniken.

Som jag har fattat det är EUV bara dyrt i investeringskostnad, eftersom det är dyrbara maskiner, när det sen rullar kommer priserna att sjunka och kanske tom bli billigare än nuverande teknik(färre steg)

Från original artikeln, d.v.s. AnanadTech

Citat:

For a number of times Intel said that it set too aggressive scaling/transistor density targets for its 10 nm fabrication process, which is why its development ran into problems. Intel’s 10 nm manufacturing tech relies exclusively on deep ultraviolet lithography (DUVL) with lasers operating on a 193 nm wavelength. To enable the fine feature sizes that Intel set out to achieve on 10 nm, the process had to make heavy usage of mutli-patterning. According to Intel, a problem of the process was precisely its heavy usage of multipatterning (quad-patterning to be more exact).

Har sett flera nämna en specifik detalj kring "minimum metal pitch" (MMP), är inte ens teoretisk möjligt att gå under 40 nm MMP med DUVL med två exponeringssteg (double-patterning).

Vilken MMP har TSMC valt? Jo, just 40 nm!

Vilken MMP har Intel och Samsung valt för 10 nm resp. 7 nm? 36 nm!

Samsung hade redan från start ett hårt krav att EUVL måste användas för deras 7 nm. Då EUVL, sin vana trogen, drog ut mer på tiden än beräknat införde därför Samsung en rätt kortlivad variant man kallade 8 nm.

Men i höstas fick ju Samsung igång sin EUVL process och skrev därmed historia genom att bli första företag med volymproduktion av kretsar med EUVL. Man har därmed också tagit över ledartröjan vad det gäller densitet.

Så huvudproblemet för Intels 10 nm verkar vara en MMP som kräver minst fyra exponeringssteg (tydligen har man fått använda ännu fler i vissa lägen för nuvarande 10 nm). Spekulationen här är ju rätt mycket att Intel "fixat" sin 10 nm genom att skala tillbaka MMP till den nivån TSMC ligger på.

Mycket möjligt att man ändrat på andra saker också. Planen för 10 nm var ju också att börja använda kobolt i de lägre metallagren. Fördelen ska tydligen vara att de minimala dimensionerna gör att kobolt i dessa lägen ger lägre resistans än koppar (vilket inte är närheten sant i "normala" fall) samt man kan göra ledningarna bredare då kobolt (av någon anledning) klarar sig med tunnare isoleringslager. Det sista är ju en fördel om man vill trycka mycket ström genom dessa lager, t.ex. för att klocka högre.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

@the squonk:
Jag hoppas att ni båda förstår att jag inte har något emot utvecklingen i sig. Jag hakar bara inte upp mig på kring huruvida Intel eller AMD tillverkar med 10nm eller 7. Spelar liksom ingen större roll tycker jag, det är ju vad de lyckas få till med sin tillverkningsteknik som gäller. Därmed inte sagt att det inte kan vara intressant att diskutera tillverkningsteknik.

@Pepsin:
Åh, gamla PIII Känner inte riktigt att jag driver på hetsen så eftersom jag köpte mina 32nm så sent som 2017, men jag förstår ungefär vad du vill säga. Visst vill jag ha gott om och stabilt RAM, men jag sitter inte och beklagar mig över att minnestillverkarna inte tar sig till nästa mindre tillverkningsprocess snabbt nog. Jag bara köper mer passande RAM när jag behöver det.

Istället för att jaga på hårdvarutillverkarna som många gör önskar jag att man jagade mjukvaruutvecklarna mer. Önskar att fler utvecklare sparade på minne och processorcykler. Att det i princip ska behövas flertalet kärnor och 4GB+ RAM idag för att starta ett modernt OS och surfa lite utan att det ska lagga är närmast löjligt.

Jag vill påstå att eftersom utvecklingen av hårdvaran drivits på så hårt så har många mjukvaruutvecklare blivit lite lata.

Visa signatur

Primär Torrent Compact, Prime 650 Platinum, Prime Z790 mATX, i5-13600K, U12A, 32GB 3200, 1080Ti, 2xNVMe + SSD, Predator X38: Time Spy 11430, GPU 10939, CPU 15340
Sekundär i5-8400, Asus B360 mATX, 16GB, Asus 1070, 970 + 860 Evo, 750W PSU

http://rec.elmor.se/review.php?user=570

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Kan inte kretstillverkare göra som grafikkortstillverkarna och bara döpa om 10nmn till 7nm utan att nästa ändra något? Eller vänta det gör de redan...

? Sen när har grafikkortstillverkarna hittat på egna processnamn?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av ipac:

? Sen när har grafikkortstillverkarna hittat på egna processnamn?

Skickades från m.sweclockers.com

Nu skrev jag döpa om existerande grafikkort och det har gjorts några gånger både Nvidia och AMD. Det jag kommer på just nu är Nvidias 9800. *edit*
knepig skrvingning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Kan inte kretstillverkare göra som grafikkortstillverkarna och bara döpa om 10nmn till 7nm utan att nästa ändra något? Eller vänta det gör de redan...
Nå man får se hur det går, jag ser mycket teknik-stagnering om krympning redan börjar stanna, nej jag tänker ej på era skrivbordsdatorer utan alltifrån självkörande bilar till T-850 Terminators.

Skrivet av anon159643:

Nu skrev jag döpa om existerande grafikkort och det har gjort gjort några gåger både Nvidia och AMD. Det jag kommer på just nu är Nvidias 9800.

?

Visa signatur

“There will be people that are burdened by only having the capacity to see what has always been instead of what can be.
But don’t you let that burden you.”

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av FatherOfThree:

Jag skrev konstigt. Men de döpte om 8800 till 9800. AMD har gjort liknande.
Sedan till 9800 försvar förbättrade de den rejält på slutet utan att byta namn.

Min poäng är att istället för att göra något nytt, så kan man ge existerande produkter ett nytt namn. Och konsumenterna blir glada och säger äntligen har det kommit en ny produkt.
Detta har skett x antal gånger inom datorteknik.

Inom just kretskrympning så är 7nm hos de olika tillverkarna ej samma sak, vissa har en mildare definition som leder till att de kan skryta om finare namn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Nu skrev jag döpa om existerande grafikkort och det har gjorts några gånger både Nvidia och AMD. Det jag kommer på just nu är Nvidias 9800. *edit*
knepig skrvingning.

Nu förstår jag att det inte var 1:1 mellan vad du skrev och vad du menade - inga synpunkter på det längre.

Skickades från m.sweclockers.com