AMD varumärkesskyddar Vega på 7 nanometer – kan heta Vega II

Permalänk
Melding Plague

AMD varumärkesskyddar Vega på 7 nanometer – kan heta Vega II

En varumärkesansökan från AMD skvallrar om en ny logotyp för Vega på 7 nanometer. Samtidigt framgår vad som kan komma att bli dess officiella namn.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Avstängd

Enligt tidigare utsago ska andra generationens Vega inte släppas för konsumenter i Radeon RX-serien.

Inte alls alltså? Det hade jag missat.

Visa signatur

R7 3700X | X570 Aorus Master | 32GB | EVGA 1080 Ti FTW3 | Noctua NH-D15S | FD Meshify C Copper
R7 1700 | X370 Gaming-ITX | 16GB | RX Vega 64 LE | Noctua U12S | Node 304
2 x HPE ProLiant Microserver Gen 8 | 1265L V2 | 16GB | 20TB

Permalänk
Medlem

Förstår inte logiken i att göra så. Om Vega hade varit en storsäljare så visst, använd det namnet och mjölka det, men så har det ju inte varit.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem

Jag undrar bara, hur kan man veta att det är just till Vega? Står ingenting i länken om vilken produkt som avses. Kan ju likväl vara till Navi.

Permalänk
Medlem

Enligt dom rykten som är aktuella så kommer ingen mer stor Vega för konsument, HBM är för dyrt. Istället kommer Navi som inte är bättre, men rejält billigare och drar mindre ström.

Längre fram kommer en stor krets på ny arkitektur som ska bli bättre än Vega(och RTX2080), som ryktas gå under utvecklingsnamnet Arcturus. Det ryktas om 2020.

Men, man kan ha ändrat sig nu när man har "vind i seglen" och kanske släpper en till Vega 64, fast på 7nm. Men den kommer ju inte bli billig på samma sätt som Navi eftersom det fortfarande lär vara HBM, om man inte lyckats designa om minnes styrenheten att klara GDDR6,

Vem vet, det kan vara ett ess i rockärmen? Vega 64 på 7nm med 16GB GDDR6, kanske med dubbla Vega 64-kretsar mha chiplet design. Vi får se.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

... Om Vega hade varit en storsäljare... men så har det ju inte varit.

Vad jag förstått har Vega sålt riktigt bra till kryptominers.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Vad jag förstått har Vega sålt riktigt bra till kryptominers.

Ja, så verkar det vara. Troligen därför korten vara ganska svåra att få tag i för dom som ändå varit intresserade. Undrar om dom har ett överskott nu när mining boomen verkar över, kan vara problematiskt eftersom HBM fortfarande är dyrt.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

Wut? Måste man nyregistrera varumärken bara för att det är en ny tillverkningsteknik? Så om man hade varit snabb hade man alltså kunnat sno "Core" framför nästan på Intel?

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

kanske med dubbla Vega 64-kretsar mha chiplet design. Vi får se.

Detta skulle väl vara det enda sättet om vi ska få se AMD i den övre halvan av segmentet men med tanke på den nuvarande strömförbrukningen så känns det troligtvis opraktiskt även med ny tillverkningsteknik...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Olle P:

Vad jag förstått har Vega sålt riktigt bra till kryptominers.

Det har de. Speciellt Vega 56 är mycket effektivt om man drar ner power limit lite, enligt vad jag förstår. Problemet där är väl att den branschen är rätt död just nu. Det kan möjligen bli en bubbla igen - den sista idioten är ännu inte född - men det kommer inte att hända nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av trickeh2k:

Wut? Måste man nyregistrera varumärken bara för att det är en ny tillverkningsteknik? Så om man hade varit snabb hade man alltså kunnat sno "Core" framför nästan på Intel?

Det är själva designen på loggan, ett stiliserat V med två streck på, som de har registrerat nu. Ingen annan hade kunnat göra det, eftersom AMD hade kunnat klaga på att det var för likt deras logga.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

Det är själva designen på loggan, ett stiliserat V med två streck på, som de har registrerat nu. Ingen annan hade kunnat göra det, eftersom AMD hade kunnat klaga på att det var för likt deras logga.

Skickades från m.sweclockers.com

Aha, kanske jag borde hajat. Å andra sidan är amerikanska lagar rätt skumma ibland :>

Visa signatur

..:: trickeh2k ::..
Windows 11 Pro - Ryzen 7 7800X3D - ASUS TUF B650-PLUS - Kingston FURY Beast DDR5 64GB CL36 - MSI MAG A850GL - MSI RTX 4080 VENTUS 3X OC - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/Logitech G PRO Wireless - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, Crucial MX500 1TB, Kingston KC3000 2TB - Steelseries Arctic 5 - Cooler Master Masterbox TD500 Mesh V2

Permalänk
Medlem
Skrivet av mpat:

Det har de. Speciellt Vega 56 är mycket effektivt om man drar ner power limit lite, enligt vad jag förstår. Problemet där är väl att den branschen är rätt död just nu. Det kan möjligen bli en bubbla igen - den sista idioten är ännu inte född - men det kommer inte att hända nu.

Skickades från m.sweclockers.com

Vore det inte bättre och kanske offra lite kretsar som inte klarar låg spänning och se bättre ut i benchmarkresultat istället? Jag frågar dig eftersom du verkar ha koll på såna saker så varför gör man inte det för det är ju inget specifikt för Vega utan även 400-500. Förstår så klart att du inte kan berätta hur dom tänker och dom har säkert goda anledningar men varför tror du?

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ClintBeastwood:

Vore det inte bättre och kanske offra lite kretsar som inte klarar låg spänning och se bättre ut i benchmarkresultat istället? Jag frågar dig eftersom du verkar ha koll på såna saker så varför gör man inte det för det är ju inget specifikt för Vega utan även 400-500. Förstår så klart att du inte kan berätta hur dom tänker och dom har säkert goda anledningar men varför tror du?

Precis som du säger så blir det här inlägget ren spekulation, men det kan ju vara kul med lite sånt ibland.

Lång historia kort så tror jag att yielden på Vega 10 var fullständigt katastrofal, och vad värre är, att en del av defekterna inte kunde upptäckas förrän man hade monterat ihop den med HBM2-kretsarna på en interposer.

Men vi backar bandet lite. Det första man skall inse är att kostnaden för att utveckla ett helt nytt chip har rakat i höjden något alldeles absurt:

https://www.extremetech.com/computing/272096-3nm-process-node

(Jag vet inte om den siten är något att lita på i allmänhet, men siffrorna på vad det kostat att utveckla chip på äldre noder kan inte vara så kontroversiella).

AMD utvecklade GCN delvis för att motverka detta. De kan designa en CU med shaders och texturenheter, en centralenhet (dispatcher, geometrienheter osv) en backend med ROPpar och en memory controller, och sedan para ihop dessa som de vill och få ett nytt chip till ganska låg kostnad. Tahiti (7970) hade sex memory controllers och bara 32 ROPpar, men i övrigt har dessa två varit kopplade precis som hos nVidia, så antagligen är de ett block numer. Detta har varit nyckeln till AMDs framgångar bland konsollerna - de kan plocka en CPU här, några shaders där, en memory controller och lite annat och få ihop ett special-gjort chip till låg kostnad och sälja med liten vinst. Även om man uppdaterat lite här och var, har man levt länge på jobbet som gjordes med att utveckla första GCN. AMD gav tidigt upp på 20nm-processen (medan nVidia verkar ha gjort ett ärligt försök innan de gav upp), och har egentligen inte gjort något stort designjobb sen de chip som kom ut 2012.

Jag vet inte om du minns, men när AMD körde med kodnamn baserade på öar, hette en generation "Arctic Islands", med chippen Greenland, Ellesmere, Baffin och Lexa (det sista var inte med så mycket). När de bytte till stjärnor, blev Ellesmere till Polaris 10, Baffin Polaris 11 och Lexa Polaris 12. Greenland blev Vega 10. De var alltså en generation i ett läge, innan de delades upp. Vega 10 borde alltså ha kommit ut nästan samtidigt som Polaris 10.

Polaris är något nästan unikt inom grafikkort: det är helt kompatibelt med Tonga och Fiji, de två sista chippen på 28nm. AMD kallar den feature leveln "GFX 8". AMD har alltså inte designat om dem alls, utan bara portat sin gamla design från 28nm TSMC (plant) till 14nm GF (FinFET). Att Radeon 480 inte klockar lika högt som nVidias kort är således inte så konstigt, och AMD måste varit väl medvetna om att det antagligen skulle gå så. Det fungerar som en spoiler för Geforce 1060 och sålde säkert OK för den tämligen minimala investering som AMD måste ha gjort i det, men det kunde varit så mycket bättre. Så varför portade AMD bara ett gammalt chip? Min gissning är att de inte hann eller inte hade råd att göra en helt ny design, och bara kapade kostnaderna maximalt för att ha något ute samtidigt som nVidia. Om det blev halvbra så gjorde det inte så mycket, chippet skulle ju bara leva ett år. Den nya designen var Vega, GFX9, äntligen designad för 14nm.

Vegas lanseringsdatum sköts hela tiden upp, och försenades ännu mer med "Frontier Edition" och andra dumheter, trots att vi sett testchip ganska många månader tidigare. Jag tror att de första chippen som kom tillbaka från GF var katastrofalt dåliga. Omdesignen för 14nm gav inte alls de vinster AMD hade räknat med - de hade inte lagt ner två miljarder transistorer på att jaga upp klockfrekvensen om de vetat att den bara skulle hamna runt 50 MHz högre än vad Polaris 10 kunde klara. GFs process var helt enkelt för dålig - den drog för mycket ström, och korten power-throttlade. AMD försökte vänta för att få fram bättre chip, men det hjälpte inte.

I det här läget beslutade sig AMD för att rädda det som räddas kunde. Vega 11 försvann från kartan utan att vi ens var säkra på att vi såg det. Det verkar ha varit en ersättare till Polaris 10, men nu när det ändå inte skulle slå Polaris 10 så fanns det ingen anledning att utveckla det. Istället fick vi "Polaris 20", där AMD helt enkelt överklockade så mycket de klarade. Ingen anledning att hålla igen nu - de var redan hungrigare på el än nVidia, så nu gällde det att få ut så mycket man kunde av chippet. Vega 10 kände man sig tvungen att lansera, och nu fick man vackert prissätta den mot vad den presterade. Vega 56 kunde inte kosta mer än en Geforce 1070, och Vega 64 som en 1080. Problemet var mest att chippen säkert kostade AMD mer än så att producera. Anandtech, som annars är ganska snälla, kallade lanseringen för kaos:

https://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-6...

Det har hetat att miners har köpt alla Vega 56 och Vega 64. De har de säkert, men jag tror också att AMD inte byggt så många, för de har gått back på varenda chip. Hade det funnits massor hos miners hade de dykt upp på begagnat-marknaden i mängder nu, och det gör de inte. Det finns däremot en massa 570/580 och diverse nVidia-kort.

Har man bara ett litet antal chip att sälja, kan man inte dela upp dem mer genom att göra en SKU till - Vega Nano dök aldrig upp, trots att det tydligt fanns kretskort designade för den (exempelvis Pulse-korten). Man fick helt enkelt baka ihop alla chip i så få SKUer som möjligt, designade direkt mot 1070 och 1080, och då blir det inga lågspännings-chip.

De senaste månaderna har det hänt något. Jag fick själv tag i ett Vega 56 med tredjepartskylare för 300 pund, vilket faktiskt är en bit under MSRP. Det kortet går att undervolta och överklocka med lätthet, och så är det för alla andra som får tag i Vega nu. Däremot är det god blandning för de som har ett äldre chip.

Jag tror att de Vega som kommer ut nu har bättre yield och hade klarat sig med mycket lägre spänning, och hade AMD lanserat idag hade de satt spänningen lägre. Om det är GF som börjar få ordning på något eller om det är AMD som fått till en ny stepping vet jag inte, men det verkar tydligt att processen inte sprider så katastrofalt längre.

Så varför inte göra en ny lansering, "Vega 56X" med lägre spänning och högre klockat HBM2? Jag har väntat lite på ett sådant kort - det finns ett beräkningskort som heter WX8200 som jag tänkte var mitt "Vega 56X" - men det verkar inte komma. Det om något antyder väl att det finns något nytt på gång.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem

@mpat: Vi får se. Jag tycker det skulle vara kul att köra en ren AMD-rigg, tyvärr lär det ta ett tag innan de släpper något som tveklöst presterar bättre än mitt vattenkylda 1080Ti. Men när det kommer, så kommer jag troligen inte att välja Nvidia igen, även om de skulle ha ett bättre chip då.

Hursomhelst finns det ingen anledning att ens fundera på att byta förrän jag har en Ryzen 3000(Zen 2) i riggen eller använder 4K på skrivbordet, 1080Ti är såpass bra att det är cpu som flaskar i 1440P.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

Håller helt med om det, har man ett bra kort skall man inte byta förrän det finns något markant bättre. Det var därför jag satt på mitt 290 i nästan fem år, alla kort som var märkbart bättre var så mycket dyrare.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem

Jag har en lite annorlunda spekulation.

Skrivet av mpat:

Så varför portade AMD bara ett gammalt chip? Min gissning är att de inte hann eller inte hade råd att göra en helt ny design, och bara kapade kostnaderna maximalt för att ha något ute samtidigt som nVidia. Om det blev halvbra så gjorde det inte så mycket, chippet skulle ju bara leva ett år. Den nya designen var Vega, GFX9, äntligen designad för 14nm.

Polaris hade de definitivt råd med, då det är Microsoft som stod för en del av R&D, till project Scorpio (One X). Detta resulterade i Variable Rate Shading implementerades. Men då Microsoft inte tyckte prestandan dög så sköt de upp VR satsningen till nästa gen. De hade helt enkelt inte tid att göra en helt ny design i såna fall.

Skrivet av mpat:

Vegas lanseringsdatum sköts hela tiden upp, och försenades ännu mer med "Frontier Edition" och andra dumheter, trots att vi sett testchip ganska många månader tidigare. Jag tror att de första chippen som kom tillbaka från GF var katastrofalt dåliga. Omdesignen för 14nm gav inte alls de vinster AMD hade räknat med - de hade inte lagt ner två miljarder transistorer på att jaga upp klockfrekvensen om de vetat att den bara skulle hamna runt 50 MHz högre än vad Polaris 10 kunde klara. GFs process var helt enkelt för dålig - den drog för mycket ström, och korten power-throttlade. AMD försökte vänta för att få fram bättre chip, men det hjälpte inte.

I det här läget beslutade sig AMD för att rädda det som räddas kunde. Vega 11 försvann från kartan utan att vi ens var säkra på att vi såg det. Det verkar ha varit en ersättare till Polaris 10, men nu när det ändå inte skulle slå Polaris 10 så fanns det ingen anledning att utveckla det. Istället fick vi "Polaris 20", där AMD helt enkelt överklockade så mycket de klarade. Ingen anledning att hålla igen nu - de var redan hungrigare på el än nVidia, så nu gällde det att få ut så mycket man kunde av chippet. Vega 10 kände man sig tvungen att lansera, och nu fick man vackert prissätta den mot vad den presterade. Vega 56 kunde inte kosta mer än en Geforce 1070, och Vega 64 som en 1080. Problemet var mest att chippen säkert kostade AMD mer än så att producera. Anandtech, som annars är ganska snälla, kallade lanseringen för kaos:

Vega’s lansering sköts upp hela tiden för att det fanns ett mycket mer attraktivare val , Navi till PS5:an som även får sin R&D betalad. Hade Vega ens någon specifik beställare? Apple? I alla fall, omfördelandet av resurser ledde till att en stor del av de features som utlovades (Auto NGG Primitive shader, DSBR, etc) inte fungerade som var tänkt. Redan 2017 så fanns en Navi prototyp krets på 14 nm från vad jag har läst. Så då när man lagt till så många transistorer och inte kan använda dem så känns det kanske inte så värt att släppa mindre versioner? Speciellt inte när HBM var 2-3x dyrare än de förväntat sig så är det inte värt att släppa det till mindre kort. Har Vega ens möjligheten att använda GDDR5? Navi har möjligheten att använda både GDDR6 och HBM om jag minns rätt. Men som du säger, Vega är bättre lämpad vid lägre spänning.

Skrivet av mpat:

Jag tror att de Vega som kommer ut nu har bättre yield och hade klarat sig med mycket lägre spänning, och hade AMD lanserat idag hade de satt spänningen lägre. Om det är GF som börjar få ordning på något eller om det är AMD som fått till en ny stepping vet jag inte, men det verkar tydligt att processen inte sprider så katastrofalt längre.

Så varför inte göra en ny lansering, "Vega 56X" med lägre spänning och högre klockat HBM2? Jag har väntat lite på ett sådant kort - det finns ett beräkningskort som heter WX8200 som jag tänkte var mitt "Vega 56X" - men det verkar inte komma. Det om något antyder väl att det finns något nytt på gång.

Det fanns planer på att göra en Vega 12 nm , men de hoppade över det för att satsa på 7nm. Detta sammanfattas i Lisa Su:s ”We made a bet on 7 nm”. Om läckorna om den nya stora decemberuppdateringen stämmer så får vi se en 1 button undervolt, vilket är positivt både för Polaris och för Vega, men även uppkommande GPU:er.

Jag har en känsla att en hel del saker kommer att vara bekanta från Vega på Navi 12. Nästan som om historien upprepar sig.

Permalänk
Inaktiv

+25% perf -50%power och dubbel bandbredd på minnet låter som ett vinnarchip i alla fall för mitt behov.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

Hoppas verkligen på att AMD (och Intel) kan sätta press på NVidia i segmentet för topp GPU:er. Retar mig främst på alla till synes bra FreeSync skärmar som man måste rata till förmån för GSync varianten med alla de begränsningar det innebär i form av portar och annat.

Permalänk
Medlem

Har precis köpt en egpu låda till min XPS 15 och ska köpa en tv med freesync nästa år så jag ser framemot nya AMD kretsar så att de nuvarande Vega 56 sjunker i pris. Alternativt om det stämmer att de nya blir mer strömsnålare och högre prestanda att man skaffar ett sånt kort, förutsatt att priserna inte sticker iväg.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Enligt dom rykten som är aktuella så kommer ingen mer stor Vega för konsument, HBM är för dyrt. Istället kommer Navi som inte är bättre, men rejält billigare och drar mindre ström.

Längre fram kommer en stor krets på ny arkitektur som ska bli bättre än Vega(och RTX2080), som ryktas gå under utvecklingsnamnet Arcturus. Det ryktas om 2020.

Men, man kan ha ändrat sig nu när man har "vind i seglen" och kanske släpper en till Vega 64, fast på 7nm. Men den kommer ju inte bli billig på samma sätt som Navi eftersom det fortfarande lär vara HBM, om man inte lyckats designa om minnes styrenheten att klara GDDR6,

Vem vet, det kan vara ett ess i rockärmen? Vega 64 på 7nm med 16GB GDDR6, kanske med dubbla Vega 64-kretsar mha chiplet design. Vi får se.

Tror ärligt inte HBM är problemet här o nu, utan den stora kretsen på 7nm. Yield... lär vara låg som tusan.

HBM var dyrt när det var halvmoget, men det finns flera leverantörer av HBM2 idag som faktiskt följer spec, och tom är bättre än JEDEC, något som var problem innan. Ja det är inte en billig minnesteknik, men det som avgör ett korts pris är i slutet prestandan på det, inte delarna i sig. 2080Ti säljer utan problem för 2x priset på befintlig vega, utan verken HBM eller 2x prestandan.

Och Vegas strömförsörjning var verkligen inte klent designad heller, så kortets pris tror jag berodde på många små saker. Tror det blir ren spekulation och har svårt att se dem släppa detta, men kanske har 7nm mognat till mitten av 2019, vet inte. Jag tror precis som du säger, att Navi blir en vettigare lösning, men frågan är ju hur högt den når.

Dock är jag som en del andra här också i tron att GF faktiskt varit vad som hindrat AMD, men det återstår att se antar jag.

Skrivet av the squonk:

Ja, så verkar det vara. Troligen därför korten vara ganska svåra att få tag i för dom som ändå varit intresserade. Undrar om dom har ett överskott nu när mining boomen verkar över, kan vara problematiskt eftersom HBM fortfarande är dyrt.

Det är utan tvekan en stor anledning till varför de varit så svåra att få tag i. De flög av hyllorna fortare än AMD kunde tillverka dem. Det gick ju tom så långt att Nvidia maxade sin produktion, och ändå hade vi brist på båda korten.

Och beg marknaden just nu är fylld med dessa kort idag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Radolov:

Jag har en lite annorlunda spekulation.

Polaris hade de definitivt råd med, då det är Microsoft som stod för en del av R&D, till project Scorpio (One X). Detta resulterade i Variable Rate Shading implementerades. Men då Microsoft inte tyckte prestandan dög så sköt de upp VR satsningen till nästa gen. De hade helt enkelt inte tid att göra en helt ny design i såna fall.

Men Scorpio är producerad på TSMC 16nm, inte GF 14nm. Microsofts pengar hade inte betalt för layouten eftersom det är en annan process. Min poäng är att AMD ville spara in de 100 miljonerna (US$) som det hade krävts för att göra en ny layout för Polaris på 14nm, och bara portade över den från 28nm för en lägre peng eftersom det var en artikel som bara skulle gå ett år eller så.

Citat:

Vega’s lansering sköts upp hela tiden för att det fanns ett mycket mer attraktivare val , Navi till PS5:an som även får sin R&D betalad. Hade Vega ens någon specifik beställare? Apple?

Nej, Apple beställde inte Vega specifikt. De hade bestämt sig för Vega till iMac Pro i ett tidigare läge (och kunde inte byta till något annat eftersom det inte fanns plats för något mindre än ett HBM-kort), men det var "Greenland"/Vega 10 som de vill ha - inget specifikt kort. Att Apple absolut vill ha det kortet gjorde att AMD var tvungna att producera det, de kunde inte bara lägga ner det.

Citat:

I alla fall, omfördelandet av resurser ledde till att en stor del av de features som utlovades (Auto NGG Primitive shader, DSBR, etc) inte fungerade som var tänkt.

Det kan jag nog tro på, att AMD flyttade resurser från Vega till Navi innan det var klart, och att det var därför ngg_fastpath aldrig fungerade (och de andra grejerna kom sent och med begränsad vinst). Men även utan de funktionerna skulle Vega ha varit Fury i 1.7 GHz, och till ett lägre pris dessutom. Det var det aldrig, och det är här jag lägger skulden på GF. Deras process höll inte vad den lovade.

Att minnes-tillverkarna dessutom hade problem med HBM-produktionen hjälpte ju inte, men de problemen verkar vara lösta.

Citat:

Redan 2017 så fanns en Navi prototyp krets på 14 nm från vad jag har läst. Så då när man lagt till så många transistorer och inte kan använda dem så känns det kanske inte så värt att släppa mindre versioner?

Nej precis. Fler transistorer men inte speciellt mycket bättre än Polaris -> lika bra att fortsätta med Polaris.

Citat:

Speciellt inte när HBM var 2-3x dyrare än de förväntat sig så är det inte värt att släppa det till mindre kort. Har Vega ens möjligheten att använda GDDR5? Navi har möjligheten att använda både GDDR6 och HBM om jag minns rätt. Men som du säger, Vega är bättre lämpad vid lägre spänning.

Beror väl på vad du menar med Vega. Idag används namnet Vega på allt som har HBM2, inklusive det som egentligen inte är det - Intel's integrerade "Vega" är Polaris 22 med HBM2. Men visst kan man para ihop GFX9, alltså shaders och texturenheter från Vega, med något annat - de använder ju DDR4 som integrerad GPU i Ryzen, till exempel. Hade dessa shaders varit väsentligt bättre hade de kunna baka ihop dem med GDDR5 eller GDDR6 i "Vega 11" (OBS att jag inte vet vad Vega 11 skulle ha varit, detta är ett exempel), men nu var det inte mycket idé.

Citat:

Det fanns planer på att göra en Vega 12 nm , men de hoppade över det för att satsa på 7nm. Detta sammanfattas i Lisa Su:s ”We made a bet on 7 nm”. Om läckorna om den nya stora decemberuppdateringen stämmer så får vi se en 1 button undervolt, vilket är positivt både för Polaris och för Vega, men även uppkommande GPU:er.

Det låter ganska sannolikt att vi får en automatisk överklockning och undervoltning i nästa drivrutin - AMD har gjort detta innan, och nu gör ju nVidia det, så då är det bara att damma av den funktionen. Får se hur bra den funktionen är, bara.

Citat:

Jag har en känsla att en hel del saker kommer att vara bekanta från Vega på Navi 12. Nästan som om historien upprepar sig.

Det är i alla fall inte GF längre, och det kan bara vara positivt.

Visa signatur

5900X | 6700XT

Permalänk
Medlem

@mpat: Det jag säger är att utöver det som du sagt så finns det andra orsaker som kan påverkat. Sedan så kan global foundries mycket väl ha haft problem med yield (men de hade garanterat problem med klockhastigheterna).

Skrivet av mpat:

Det låter ganska sannolikt att vi får en automatisk överklockning och undervoltning i nästa drivrutin - AMD har gjort detta innan, och nu gör ju nVidia det, så då är det bara att damma av den funktionen. Får se hur bra den funktionen är, bara.

Det är i princip bekräftat, tillsammans med auto överklockning för minne.