Prime95 vs IBT.

Om syftet är stabilitetstestande så är det definitivt Prime95 som gäller. IBT har jag inte hört någon använda sedan C2D-tiden. Har det blivit mer användbart än ett sätt att nå orimligt höga temperaturer?

Om testet primärt genererar värme på ett onormalt sätt som aldrig kan uppstå vid verklig användning så är det lite onödigt att testa. Prime95 belastar även det CPUn extremt hårt och det är oftast långt över normal belastning, men det finns några få program riktiga program som kan belasta CPUn lika hårt som Prime så det ser jag ändå som ett bra test. De kontrollerar ju dessutom alla beräkningar mot kända resultat för att på så sätt hitta en eventuell instabilitet.
Nu vet jag inte hur IBT fungerar idag men på C2D tiden så var det endast till för att få så hög temperatur på CPUn som möjligt.

I Prime95 så är "Small FFTs" bäst på att hitta instabilitet vid överklockning av CPU och "Blend" är ett bra sätt att kontrollera allmänna stabiliteten i CPU/Mobo/Minnen.

För nya processorer använder jag bara "LinX".

Processorn blir väldigt värm och jag behöver bara 5 körningar vid maximal minne för att veta om den är stabil. (Jag har en AMD Ryzen)

Prime och IBT är perfekt för C2D/Phenom/Bulldozer processorer

https://hwtips.tistory.com/1611

Varken eller, OCCT hittar fel mycket snabbare än Prime95 eller IBT enligt min erfarenhet. Observera att högre värmeutveckling = bättre stabilitetstest är ett felaktigt antagande. Jag har kört Prime95 och IBT i 16 timmar i sträck, vilket enligt "internetkunskap" är 100% stabilit, bara för att faila inom 1 timme med OCCT.