Teknikstund: PPI och dot pitch – strukturerna som avgör hur skärmen upplevs

Kört 27" och 1920x1080 i flera år, bytte nyligen till 27" 2560x1440 och ja, det är skarpare men jag tycker fortfarande inte att 1920 är för pixligt. Det är ju rätt subjektivt hur man uppfattar det där.

Med det sagt skulle jag inte vilja gå tillbaka då det är lättare att se fiender i PUBG uppe i bergen 1000 meter bort

1080p är kung. Full upplösning på texturerna i alla spel.

Blurriga texturer i 4K med kantiga meshes är verkligen inget vidare. Och detta till priset av under 30 fps. Vansinne. Är nog en hel del okunniga som bränt sig på det...

BS. Det enda som avgör hur skärmen upplevs är motion blur, som är inbyggt i pixlarna oavsett upplösning. Och det enda som fixar det är black frame insertion. Speltillverkarna har ingen susning. Det är upp till skärmtillverkarna att fixa. Det är liksom 2019 nu. Detta skulle varit fixat för fem år sen.

Istället får vi en massa blaj som ingen bett om. Fixa blurret. Bygg inte in antifix i spelet och extrafix som inte funkar i skärmen.

Om ni inte tror mig, så skriv ihop ett litet test i valfri motor och sätt skärmen till 120 Hz eller högre.

Jag vet allt detta. Titeln påstår att pixeltäthet avgör hur skärmen upplevs. Inte i spel. Slöjorna gör att man blir vindögd och det är allmänt totalt kaos och fokus på fel saker.

Black Frame Insertion är testat fungerande sedan länge på LCD-skärmar. Bilden blir mörkare, men med en högkontrastskärm är problemet med slöjor fixat, om man accepterar blygsammare krav på färgrymd.

Ekonomin för OLED löses just genom att släppa fixeringen på dot pitch och göra 30" 1080p OLED. Impopulärt, säger du. Nischat, säger du kanske också. Men det är det ju ända tills någon ser en ovanstående hemma hos en kompis. Då garanterar jag att det blir köpt en sån, oavsett vad som erbjuds på LCD- och QLED-marknaden.