Elektronikbranschen efterfrågar ändring av lagstiftning efter domen mot Telia

Dags att modernisera Sverige! Bort med parasiterna Copyswede!

Men vad är det för trams! Jag är själv musiker och kan fan säga att Spotify inte alls är "skadligt"! Tvärtom är det jättebra för att få ut musiken till nytt folk som inte har en aning om vem du är, och till skillnad mot myter och lögner som cirkulerar så får vi visst betalt per streamad låt, så den gamla föreställningen att "Spotify är skit för artisterna får ingenting" är bara ljug, rakt igenom.

Ändra lagstiftningen, ingen privatkopierar längre.

Som i många andra fall är Tingsrätten en lekstuga och det är först i Hovrätten det blir på allvar. Att Spotify dels skulle klassas som privatkopiering och dessutom vara skadligt för upphovsmännen, när det är en tjänst som till största del ägs av musikbolag, är... Jag finner faktiskt inga ord. Jag förstår inte resonemanget överhuvudtaget.

Alltså detta är så sjukt så jag finner inte ens ord, är det ingen som ser hur dumt allt detta är? Alltså seriöst, min treåring fattar bättre. Jag skojar inte.

Är det 1:a April och jag har missat det?

Spotify offline cache = privatkopiering? Ehhh...? Tämligen säker på att Spotify fortfarande räknar spelningar av låtar och syncar det när man är online igen. Vilket isåfall betyder att artisterna fortfarande får ersättning.

Precis, poängen med privatkopieringsersättningen är ju att ersätta för om du kan kopiera musik du betalat för, och ge till någon i familjen som inte betalar helt lagligt ( som gjordes med t.ex. kassetband ).

Jag skulle också gärna vilja se hur man gör detta lagligt med Iphone och Spotify, speciellt på ett sätt som är så utbrett och accepterat att man kan anta att i princip alla gör det ( vilket är en förutsättning för ersättningen som är per enhet ).

Exakt, och låtarna lagras i ett format som bara går att läsa med Spotify appen. Du kan inte precis plugga in din iPhone i syrrans dator och få ut låtarna dit på något sätt.

Alla program som streamar över nätet lagrar ju data lokalt i en cache. Spotify Offline är bara en utökning av detta koncept så att man ska kunna fortsätta lyssna om man t.ex. åker tåg eller flyg och blir utan täckning under en längre tid. Alternativet (som musikbranschen verkar tycka) är att man har med sig en bunt CD-skivor och en portabel CD-spelare för sådana tillfällen. Eller kanske en Sony Walkman med lite mixtapes? Dessa mossiga gamla gubbar tror väl fortfarande det är senaste tekniken

Om man bemödar sig med att faktiskt läsa lite i domen, så förstår man mer om varför domslutet blir som det blir. I den avhandlar man till exempel att så som lagstiftningen ser ut idag, så faller även offline-listor för Spotify under kategorin "Privatkopiering", även om de konstaterar att Spotify även räknar dessa lyssningar och kompenserar upphovsmakaren därefter. Men om lagtexten inte ger stöd för att hantera offline-listor annorlunda, så kan heller inte en domstol komma fram till detta.

Så det är inte domstolen det är fel på, det är lagstiftningen som behöver uppdateras för att ta hänsyn till modern konsumtion av media.

@Ozzed: Borde inte du kunna ansöka om pengar från Copyswede? Skulle vara oerhört intressant att se hur mycket Copyswede verkligen står på den enskilde musikerns sida.

Jag tror nog de flesta menar (och förstår) att det är lagarna som skall kritiseras och inte domstolarna. Det enda rätta och rimliga i ett snällt land är ju om domstolarna tolkar lagarna enligt lagboken, inte enligt gängse amatörjurists rättesnöre. Hur skulle det se ut om vi fick populistiska domstolar helt plötsligt? Nej det vill nog ingen ha.

Men det är förjävligt att lagen ser ut som den gör år 2018, snart 2019 till och med. Det är inte första gången kritik har väckts mot lagen, utan de har haft god tid på sig att ändra den, så det är förjävligt att inget har gjorts än.

Det ser olika ut per användare. Först måste vi titta på intäkterna, som är antingen det du betalar för Premium i ditt land, eller hur mycket reklamintäkter just din användare dragit in den månaden. Av detta tar Spotify 30% i ren vinst. Så 70% av den summan återstår alltså. Den summan fördelas sedan mellan skrivbolag och aggregatorer som har artister som haft streams den månaden, och sedan ser det lite olika ut beroende på vad man har för avtal hur mycket av aggregatorns/skivbolagens del man får. I mitt fall brukar det ligga mellan $0.003-$0.005 per stream i månaden.

Du måste lyssna på minst 30 sekunder av en låt för att det skall ge ett tick och räknas som en stream.

Man måste vara med i STIM för att få ta del av de pengarna, och även om det vore intressant rent grävande, så vill jag inte vara med i den organisationen då jag inte gillar vad de står för. Sedan är min musik "fri" på alla tänkbara sätt, och går jag med i någon organisation som hävdar att de för artisternas talan så kan man nog räkna med att de skulle börja jaga folk som "piratkopoerar" min musik, och det vill jag ju inte. De är säkert jättebra på att tillvarata folks intressen som håller på med musik för pengarnas skull, men jag faller inte in i den kategorin. Visst, deg är nice, men jag gör det för konsten och skulle aldrig drömma om att kräva någon på pengar för att de vill lyssna på det jag gör.

"I domen framgår det bland annat att tingsrätten anser att nedladdning av låtar för att lyssna offline på Spotify är en typ av privatkopiering, vilket innebär en skada för upphovsmännen."

Sparka bort alla fossiler som bestämmer såna idiotiska lagar som tycker de ska fortsätta finnas.

Det har alltså gått SEXTON år sedan Napster stängdes ned för gott, allt för att plattformen erbjud det konsumenterna vill ha som inte fanns någon annan stans. Slutet av 2018 och det verkar som om hjärnorna har stått i stand-by sedan dess.

Det här är ju som om vi skulle ha en senildement 87-åring leda utvecklingen av Fornite 2. Ska man skratta eller gråta? Det är så patetiskt och fel på alla sätt, antingen är det sån hög grad av korruption att FIFA totalbleknar, eller så låter vi inkompetenta domare fatta beslut över saker de överhuvudtaget inte begriper sig på för fem öre.

#AVGÅALLA

Att det skulle klassas som privatkopiering om man lagrar Spotifylåtar lokalt för att slippa ta av surfen var nog tamejfan bland det dummaste jag hört i år.

Skickades från m.sweclockers.com

De begriper mycket väl. Men de måste följa lagarna. Domare får inte sitta och hitta på egna lagar. Denna lagen är skriven för länge sedan och behöver uppdateras. Det är hela riksdagen för. Troligtvis kommer det hända inom en inte alltför avlägsen framtid.

Hur då? Spotify är skadlig för artister - om man köper det, med anledning dessutom av att du har musikfiler OFFLINE, då bör man ses som lika lämplig som stolpskotten från C som agerade nämndemän i det uppmärksammade misshandelsmålet där han kom från en "bra" familj.

Chansen är nog större att nämndemännen och domaren sitter på copyswedes lönelista.
Att det hittas på egna lagar i är ganska vanligt i Sverige tyvärr.

Riksdagen har inte tid med verkligt arbete just nu, var god återkom Q219.
PS. Följ oss gärna på Instagram!

Skickades från m.sweclockers.com

Var går pengarna som CopySwede drar in. En djuplodande analys på det flödet av pengar hade jag varit mycket intresserad av.

Skickades från m.sweclockers.com

Vad jag har fått höra så är det snarare så att guldkalvarna inom bolagen får en större del av kakan än mindre kända artister.