Nvidia Geforce RTX 2060 får officiella specifikationer och prestandasiffror

Vi har i och för sig sett AMD göra exakt så med Ryzen, Threadripper och Epyc. Det handlar om att ta marknadsandelar.

Sedan har både Intel och Nvidia lagt sig på prisnivåer långt över det normala under perioden som AMD inte kunde konkurrera. Det är dags för dem att komma ner på jorden igen.

Fast de har haft bättre pris/prestanda i mellansegmentet (290(X) efter prissänkningen /390(X)/480/470/580/590) sedan 2013. Inte har det medfört marknadsandelar. Skulle vi ha ett NAVI med RTX 2070 prestanda och $250 skulle det inte vara någon stor förändring faktiskt om nV sänker 2060 till $299 vilket de lär göra när NAVI väl släpps. AMD med bättre pris/prestanda säljer sämre ändå.

Endast om NAVI faktiskt blir en ny arkitektur eller ha motsvarande förändringar inom GCN-familjen med vettig prestanda/watt kan AMD knipa marknadsandelar då nVidia som varumärke är många gånger starkare än dem.

Jag är tveksam om NAVI, givet GCN ämnat för mellansegmentet, kan uppnå RTX 2070 prestanda, men vi vet ingenting om arkitekturen. Kanske går. De har inte haft en fördel i tillverkningsnod på snart ett decennium, det bör hjälpa en del. Därför att annars är det så att gapet mellan nV och AMD brukar öka när man går ner i tillverkningsprocess. GCN är en väldigt bra arkitektur egentligen men den har överlevt sin tid alldeles för länge nu.

Bra skrivet!

Visst gäller detta grafikkortsidan gällande denna kamp om bättre pris/prestanda för AMD?

Skickades från m.sweclockers.com

Så priset på 4k uppåt stämmer. Vilket skämt. Och ett ännu större skämt är att folk kommer var tillräckligt dumm att köpa det.

Priset och minnesbussen gör mig lite ledsen, faktiskt. Jag förstår att det är dyr teknik att utveckla som de försöker frontloada, samtidigt som GTX 10-serien har lager kvar.

Men om vi jämför med hur exempelvis GTX 460 positionerade sig på marknaden och priset den hade, så har x60-modeller rusat i pris. Är det kemikalieskatt? Dollarkurs? Nvidias ohotade dominans i prestandasegmentet?
Jag vill gärna ha ett nytt grafikkort. Amd finns inte längre, och jag vill inte betala gtx x80-priser för ett mellanklasskort. Där är vi inte än, men priserna ovanför x60 är onåbara.

Skickades från m.sweclockers.com

Det är sant att AMD i många fall haft bättre prestanda/pris under en viss tid och att det inte direkt hjälpt. När skillnaden i pris blev tillräckligt stor så sålde AMD 3:1 mot Intel. Så det är inte omöjligt att rubba Intel, varför skulle det inte gå med NVIDIA?
https://i.imgur.com/1aREmPd.png

AMDs marknadstrategi de senaste åren kommer att förändras om man ska tro vad de säger. De vill slåss mot det absolut "bäst bästa", som de brukade göra när de hade större marknadsandelar. På så sätt så hoppas de på att mindsharen går ner till grafikkorten som är längre ner och på så sätt säljer mer. Om det funkar får tiden avgöra...

David Wang, senior VP of engineering at RTG, stated AMD were looking to compete with the very best that Nvidia had to offer during a talk last week. We asked Wang if his goal was to go back to the days of fighting it out at the top end (versus the likes of Nvidia’s GTX 1180 / 2080), and specifically whether that was RTG’s goal with its Navi architecture. To which Wang responded with a very resounding “yes.”

Fast du sa ju nyss att även om de hade bättre prestanda/pris så skulle de sälja sämre ändå. Är prestanda/watt nu helt plötsligt "the thing" ? Hjälpte inte ett dugg i grafen över. Där var en förändring av prestanda/pris den avgörande faktorn.

Varför är det tveksamt? Enligt rykten så är RTX3080 48CU, förmodligen med 4 shader engines. 7nm kan bevisligen ha 20-25% högre frekvens med Vega, då har vi 58-60 14nm CUs. Då saknas egentligen ~15-20% för att nå RTX 2070 prestanda. Var fås dessa från?

Större delen av dessa procent kommer från ineffektivitet i förhållandet CU/shader engines. Skillnaden mellan en Vega64 och Vega56 med samma frekvenser på minne och core är ungefär ~3%, trots att den ena har 14% fler CUs. Då vi till och med har färre CUs än Vega56 så bör rimligtvis dessa utnyttjas bättre.

Resterande delen kommer från små förändringar i fixed function verkar det som, iallafall för "Navi_LITE" , som inte är Navi men ändå... svårt att avgöra/förklara. Det handlar iallafall åtminstone om en ny SDMA enhet och Backend Renderer som har stöd för bättre komprimering.

Så det är inte helt omöjligt. Att RTX2060 är såpass mycket större än GTX1060 talar om att NVIDIA vet att AMD flyttar fram prestandan, och det är deras svar/fördröjning till de får något själv på en bättre nod.

Har jag inte sagt heller. Jag sa att Intel rubbades när prestanda/pris ökade och att samma sak kan ske med NVIDIA om det händer. Jag kanske var otydlig med att jag bara framställde det som ett scenario och inte som din åsikt. I såna fall ber jag om ursäkt.

Om det är mycket billigare så är det det...

Vilka är de? AMD? NAVI_LITE är en vidareutveckling av Vega (Gfx9), därav ligger instruktioner till den under Gfx9. Strömbudget är osäker. Pris är väsentligt lägre.

Sedan så vet jag inte var du fått att man inte vet något om Navi när jag länkar till officiella källor som behandlar instruktioner som kommer användas i den?

Efter GCN kommer super-simd. Om det är det som kallas Navi eller Next-gen nu är jag inte säker på.

Prestanda/pris har ökat. NVIDIA höjer segmentet, och AMD kontrar med att höja segmentet med. Så NVIDIA höjer antalet cuda cores med 50% till 2060 och AMD får inte ens sänka med 15% från Vega56? Kaby lake-G har ju 24CU på 4 shader engines. Sedan om AMD inte lyckats under en tid då de hade ont om pengar är inte så intressant egentligen.

Märkte du inte att antalet CUDA cores ökade från 1280 till 1920 enligt specifikationen? 1070 från 1920 -> 2304. 1080 från 2560 -> 2944. Så 2060 fick det överlägset största lyftet från förra generationen.

35% av en SM utgörs av RT/Tensor cores. Visst har det inget med AMD att göra, men det tvingar upp priset för NVIDIA, inte AMD. Således kan AMD sälja de för lägre priser och få grafer liknande den föregående.

Beställde precis hem ett GTX 1070 från EGs rea 3699:-

Värt att avvakta för denna? Skiter helt i ray tracing då det känns oanvändbart på ett rtx 2060 men tänker prestandan kontra priset på rtx2060 vs gtx1070

Skickades från m.sweclockers.com

Jag gjorde tvärtom - hade tänkt köpa 1070 för 3690:- idag, men när jag såg detta så blev det inget köp.
Lägger hellre 4000:- på ett kort som presterar som ett 1070ti och har lite modernare teknik än ett 1070.
Just nu tycker jag 2070 är mer prisvärd än 1080 och 2060 tror jag blir mer prisvärd än 1070.
Problemet är ju att dollarkursen och konkurrensen gör att prisvärdheten inte förbättras.
Istället för ett konstant pris för att kunna spela det senaste spelen på Ultra så krävs det nu dyrare och dyrare kort.
De kunde egentlligen skippat 2070 och 2080 och (de motsvarar ju 1080/1080ti) och istället släppt ett 1090 (dagens 2080ti)
De har ju inte gjort några förbättringar på TPM eller tillverkningskostnad - istället ökat kretsens storlek och dubblat antar transistorer till förmån för nya typer av kärnor.
Tänk om de hade dubblat antalet CUDA istället och skippar RT-grejerna? Tror marknaden hade gillat det betydligt bättre.

Ungefär som att Sony skulle dubbla intropriset för varje ny generation playstation - det har alltid börjat runt 4000-5000:- sedan gått ner mot 1500-2000 tills det är dags för generation - inte att nästa gen skulle kosta 8000-10000:-

Är bara osäker på om RTX2060 kommer faktiskt vara "bättre"
Ray tracing känns onödigt i de lägre korten då de tankar FPSen ganska mycket, samt de som provat ray tracing upplever liten faktiskt skillnad, åtminstone när de kör multiplayer i BF V då man inte hinner lägga märket till skillnaden.

Sen är det ju samma mängd CUDA kärnor på 1070/2060,
2060 TU106 vs 1070 GP104
fler transistorer och kretsyta på 2060,
samma texturenheter, fler rasterenheter på 1070,
inga tensor på 1070 (men det är väl för AI/RT?),
inge RT på 1070,
lägre klockfrekvens på 2060,
likvärdig GPU Boost, likvärdig beräkningskraft,
lägre minnebuss på 2060,
mindre minne på 2060 men bättre minnesfrekvens,

Någon som är bättre än mig på att tyda dessa specifikationer som kan säga om tom. 1070 kan va bättre vi vissa scenarion eller om jag fokuserar på fel saker?
Är personligen ointresserad av ray tracing i denna lägre prisklass om det spelar roll.
Eller hur mycket skillnad det kan vara.

Aja kanske väntar med att öppna mitt 1070 och kollar lite prestandatester på 2060 samt priser när de kommer senare denna månad(?)

Min gissning är att det är ungefär det: så många shaders som man får plats med på 220mm2 på 7nm - vilket borde vara nånstans runt Vega 56 - och med minnet utbytt till GDDR6 för att spara pengar. Vega 56 har en ”TBP” på 180W med ”balanced” på inställningarna, vilket är helt OK för mellanklassen. Dra ner det till 150W så att det bara krävs en 6-pin, och låt det vara mer i de överklockade varianterna. Använd resten av utrymmet till att låta chippet dra upp turbon lite mer.

Skulle förvåna mig enormt om Navi är den där stora omdesignen. Av allt att döma är det Vega-designen med buggarna fixade och GDDR6. När AMD slår på stora trumman och säger att något är omdesignat, så gör de det med ett high-end kort.

Skickades från m.sweclockers.com

Bra analys.
När man satt och tittade på frekvenser och antal cores på 2070 så skulle den på pappret vara sämre än 1080, men i snitt är den 5-10% snabbare. 1080 har betydlgit fler CUDA och högre frekvens än 2070

Hoppas på samma effekt här

Så om vi kan lita på ryktena kring Navi så har vi:

Nvidia RTX2060 160W 12nm för ca 4000kr = ~GTX1070Ti
AMD RX3080 150W 7nm för ca 3000kr = ~RTX2070 (Överklockat)

Ray tracing är framtiden, men tekniken är inte mogen än för spel. Valet är enkelt, 25%(+) mer prestanda för 1000kr mindre.

PAL innehåller OS- och hårdvaruabstraktioner till GCN+ drivers. Det är AMD som står för det. Ändringarna publicerades av Jacob He, som jobbar hos AMD. Visst kan de köra ett prank där de lägger in 2600 rader kod av fake instruktioner, men den risken är i princip 0. Vet inte hur det inte klassificeras som officiell information.

Ja, för det är exakt det jag försökt att säga. Förutom att Navi_Lite är Gfx9 med GDDR6 (förmodligen utan HBCC då den inte uppfyller något syfte) , medan Navi10 (3080 och över) är Gfx10 med NGG fast path som ursprungligen var tänkt, antar jag. 40CU 3070 bör ha en area under 232mm^2.