Star Control: Origins plockas bort från Steam och GOG efter rättighetstvist

Får se hur många spel som kommer att råka ut för nåt liknande nu då.

Intressant läsning. Detta är uppenbart ett problem när två parter kan äga olika delar av samma trademark. Alltså att skaparna äger de projekt de var med att utveckla men Stardock äger hela IPn.

Skickades från m.sweclockers.com

När man tittar in i det hela så saknas det helt och hållet grund för originalskaparna att hävda att de äger rättigheterna till IPn. De äger SC2, resten ägde Atari som Stardock köpte, dvs Stardock har fritt spel att utveckla nya titlar i IPn som inte inkräktar på SC2.

Anledningen till att de inte går genom det legala systemet är att deras hävdande är falskt. Ingen rättslig enhet skulle godta deras hävdande, då all dokumentation (inklusive deras egen) motbevisar dem. Därför utnyttjar de DMCA. Synd att rätten de vände sig till bestämde att de inte är deras ansvar att skjuta ned den falska DMCA-claimen.

Jag tycker att kommentarerna här verkar väldigt överdrivet negativa mot spelets originalskapare/designers.
Deras främsta mål är att få skapa en uppföljare till sitt livs verk, men Stardock gör det svårt/omöjligt för dem när de börjar skaffa trademarks på spelets raser och så vidare.
Jag har inte läst igenom Stardocks sida grundligt ännu, men det är hur som helst knappast så lätt som att de vill att deras barnbarn ska kunna leva på royalties.

Länk till deras blogg:
https://www.dogarandkazon.com/

Deras senaste förslag:

@Thomas:
Det är klart, Stardock äger IPn, de måste enligt lag skydda det för att inte tappa rätten till det.
Originalskaparna kan skaffa en licens till IPn från stardock för att göra sitt drömspel, dock kräver de att få den gratis mer eller mindre, så de går till attack när det uppenbara nej'et kommer.

Ja originalskaparna har fel här och förhoppningsvis leder det till fängelse eller åt åtminstone dryga böter för originalskaparna om det orsakar stora ekonomiska förluster hos Stardock.

Deras egna försvar på deras egna sidor är såklart väldigt vinklade åt båda hållen, men efter att ha läst en hel del och glott en del youtube om det så är jag på originalskaparnas sida. Jag har alltid gillat Stardock, men i det här fallet så har chefen där fått hubris.

Senaste jag såg som jag tyckte var bra genomgång var: https://www.youtube.com/watch?v=Ieb1ajwwUFo

Summa sumarum, Stardock trodde att dom köpte mer än dom gjorde, sen när det visade sig att dom inte hade det dom ville så försökte dom först på vänliga sätt få det och när det inte gick så blev dom riktiga rövhål. Dom försökte t.o.m. stänga ner Open-Source-projektet The Ur-Quan Masters ett tag..

@str8forthakill: Det blev Stardock som förlorade i rätten, därför som Origins har blivit nedtagna. Det var väldigt lite som faktiskt byggde på gamla storyn i spelet och lite dumt av dom att ha kvar det när det knappt spelade någon roll på spelet.. men det kanske var kvar från tidigare arbete när dom trodde dom hade alla rättigheter och sen missat att ta bort det. Jag tror Origins kan komma tillbaka med en patch som tar bort lite saker bara.

Stardock köpte en tom låda som det står Star Control på för $300k, dom kanske kan stämma den som hanterade konkursboet..

Jajo, dom har inte vunnit mer än rättigheten att anmäla det har du rätt i; men det känns som ett bra prejudikat om minst en domare håller med om att Stardock är ute på lite tunn is.

Och vad är det som är falskt? Folk har ju hittat referenser i spelet som uttryckligen med namn hänvisar till saker från Star Control 2. Som sagt så inga stora grejjer, så en patch som tar bort och döper om/obfuskerar lite så kommer nog spelet tillbaka. Man kan inte ta Copyright på koncept som tur var; men nu kan man det på namn, raser osv.

Edit: Ah, ja om du anser att det är Stardock som äger allt så är det såklart en falsk DMCA-anmälan.. men om Stardock sjäva ansåg att dom ägde allt så hade dom väl gjort spelet till en riktig Star Control III med alla originalraser osv, det hade dom ju vunnit sjukt mycket på.

Men ja, inte är andra parten särskilt snälla heller.. men dom verkar ha lagen på sin sida och ha fått nog av Stardock.

Saken var den (Om jag har följt tvisten korrekt) att när Atari köpte rättigheterna så slutade de att betala ut royalties för IP:t till Originalskaparna. (Och varför hade de velat betala för någonting som de under perioden inte nyttjade/hade intresse av att nyttja) Och att Rättigheterna till allting Star Control relaterat då återgick till ursprungsskaparna per deras ursrprungliga licensavtal med Accolade. Något som Atari sedan "glömde" att berätta för Stardock när de köpte upp allting från Ataris försäljning.
Stardock agerade naturligtvis i "good faith" Om det är någon som varit praktarslen i detta så var det troligtvis isåfall Atari ursprungligen.
Däremot så borde Stardock ha skött det hela betydligt mer professionellt. Som domaren i ärendet nu konstaterat. De kan inte hävda att skadan var oförutsedd när de blev informerade redan ett halvår innan de började mediekampanjen för försäljningen av Origins att det skulle komma en copyright claim.

Döp om spelet och släpp det igen. Problem solved

Skickades från m.sweclockers.com

Fast hela poängen med att köpa ett varumärke (som Stardock gjort) är ju att det finns värde i att använda det. Ska dom slänga de 3-4 miljoner kronor de la på att köpa varumärket "Star Control" rakt ner i sjön eller? Knappast ett problem solved situation.

Det kommer inte ske någon skillnad förens någon av de "stora 3" blir drabbade av DMCA missbruk. (tyvärr)

DMCA är så jävla enkelt att använda som vapen, bara skicka en mail där du hävdar att du äger copyright till något, så MÅSTE websiten ta ner det, Om dom inte gör detta så förlorar dom rätten till hela sin site.
Mao, det finns ingen som skulle ignorera en DMCA, hur löjlig den än är, för om dom gör det så kan hela siten bli nersläckt.
Det finns gott om exempel på personer och företag som missbrukar detta. (tex Alex Mauer, och nu detta)
"röttssäkerhet" indeed, för detta är verkligen ruttet.

Stardock ligger helt rätt här och kommer gå vinnande ur detta.

Atari ägde rättigheterna och de blev uppköpta av Stardock. De enda rättigheterna som de två andra har är på de modeller och kod de SJÄLVA SKAPADE till SC2. Allt utanför tillhör Stardock. Vi pratar både trademark för namnet och PR. Så det är snarare tvärt om vad det du säger. Det är faktiskt de två andra som vill lägga trademarks på spelets raser och skepp t.ex.

Fast... Det var Atari som ägde IPn. Dessa två var bara designers som anställdes utifrån för just SC2 som jag förstår det. Därför har de bara vissa rättigheter till Tvåan. Varken ettan eller trean.

Hur då? Det är uppenbart att Stardock äger rättigheterna. Det är "originalskaparna" som försöker inkräkta på ett IP som Stardock äger genom att göra reklam på tidigare spel som Stardock juridiskt äger.

Anställdes utifrån av vem? Toys for Bob (företaget som de två äger) skapade SC1 och SC2.
https://en.wikipedia.org/wiki/Toys_for_Bob

ArsTecnica har en bra relativt kort sammanfattning av nuvarande läget.

https://arstechnica.com/information-technology/2019/01/origin...

Visar sig att Stardock begärde att rätten skulle besluta att Fred och Paul inte skulle få lov att göra ett DMCA claim. Då sa domaren till dem att de inte hade rätten på sin sida varpå Fred och Paul svarade med en takedown request.

Fred och Paul hävdar också att Atari genom att intr fullfölja kontraktet de hade blev av med rättigheterna till Star Control långt innan konkursen så Stardock har inte köpt något från någon som haft rätt att sälja.

Jag är något skeptisk till Fred och Pauls motivation i det här, men Stardock har definitivt inte betett sig bra. Har tappat mycket respekt för dem.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast man köper det bara för att få kundkretsen på köpet. Och det har de ju redan plus extra gratis reklam av alla sidor som skriver om härvan.

Skickades från m.sweclockers.com

Då är det ju ännu värre än jag trodde. De här två har inget att komma med alls i någon mening och borde hålla käften. De skämmer ut sig.

Njaa, nu blandar du ihop developer och publisher där tycker jag. Accolade gjorde inget själv förrän SC3, dom gav bara ut ettan och tvåan åt Toys for Bob.

Brad på Stardock har själv mailat och skrivit att han vet att han inte hade några rättigheter så långt tillbaka som 2013, men han ville ge ut spelet så han gjorde det ändå. Han har rättigheterna till namnet helt klart och det känns mest klantigt att det råkade bli kvar några referenser till saker han själv medgett inte skulle vara med.

Men som sagt, nu är det väl upp till Toys For Bob att säga vad det är som dom tycker bryter mot copyright och sen kommer det en patch som tar bort det och sen kan dom återgå till att göra advokater rika.

Det är inte mycket som är uppenbart i den här soppan, hade det varit det hade det inte varit någon soppa. Närmast liknande jag kan komma på är striden om Battletech/Macross med Harmony Gold.. det är också en riktig soppa där det man köpt inte var det som såldes.

Jag vet inte om det är många förutom Brad på Stardock som håller den linjen, tycker det doftar konspirationsteori om det hela. Finns lite artiklar om det, bl.a. https://arstechnica.com/tech-policy/2018/02/star-control-coun...

Fast hur hade du tänkt att du skulle nå till kundkretsen om du inte får använda det namnet som kundkretsen faktiskt känner till?

Japp, folk skriver om "Star Control: Origins", om dom skulle byta namn till något annat, så skulle ju all denna "gratis reklam" för namnet Star Control vara helt förgäves.

Så verklighetsfrånkopplade hoppas jag inte P&F är ayt det är det som dom försöker vinna något med. som visste redan 2002 att dom inte ägde namnet vilket är varför open source-varianten inte fick heta det.

Skickades från m.sweclockers.com