Dagens diskar och deras benägenhet att parkera läshuvud:(en/et)

Har ni koll på era diskar och deras SMART-värden ?

Det vore lite intressant att veta vad era diskar har för Load Cycle count

Ange gärna när ni svarar
Disktillverkare och modell
Operativsystem eller tillämpning
Load Cycle count, drifttid osv

Bakgrunden till min nyfikenhet:

Har inte köpt mekaniska diskar på rätt många år av olika anledningar, men slog till på ett par nya nu i veckan.

Diskarna snurrar under FreeBSD och eftersom jag började med att göra zero-fill och avläsning av diskarna i tur och ordning innan de togs i drift så hade jag ett ständigt öga på SMART-värden. Då reagerade jag på ganska många Load Cycle count på väldigt kort tid i idle. Något äldre diskar kunde inte alls parkera sina huvuden som diskarna idag, men att diskarna börjar parkera huvuden utan att den skall spinna ner eller stängas av var något jag reagerade på. Dessutom efter några sekunder..

Började hur som helst söka runt lite på nätet och det tycks vara så att detta är en fråga som många funderat över sedan några år tillbaka.
Helt enkelt att många diskar parkerar sina huvud väldigt snabbt efter senaste operationen, vi talar om sekunder.
Detta har inneburit enorma påfrestningar på diskar som sitter t ex i NAS där vissa användare fått i storleksordningen tio eller hundra tusentals parkeringar på några månader. Detta då det tycks drabba diskar som körs under olika former av *nix, men inte Windows i samma utsträckning. Nu talar vi främst om diskar från Seagate då det var Seagate jag sökte för, men att andra tillverkare har samma tendenser hos vissa modeller är underförstått.

Just sådana benägenheter hos vissa diskar, att de snabbt parkerar och slutar snurra har varit en anledning till att de inte alls är lämpade för t ex NAS eller RAID.

Många åsikter finns om att det inte är farligt att diskarna parkerar sina huvuden, det är sant så länge det är inom rimliga gränser.
Men: ett parkerat läshuvud lägger ganska ordentlig latency på slumpmässiga operationer som sker då och då, det ger upphov till oljud från diskarna (ett icke problem för de flesta men något man kan reagera på) och i det långa loppet ett slitage på mekaniken.
Fördelar ? Jag har svårt att se några fördelar i en disk som används stationärt och med regelbundna intervall, besparingen i strömförbrukning med parkerade läshuvud men spinnande motor är troligen försumbara.

Vad säger tillverkarna om slitage ? Ja, det enda man kan veta är att de garanterar att visst antal parkeringar, t ex 300k eller 600k.
Vad innebär detta ? Att diskar tål rätt många parkeringscykler, men det innebär också att det är ett visst slitage, så man vill friskriva sig från havererade diskar som parkerat mer än utlovat antal cykler, annars vore det ointressant att logga detta som man loggar t ex överhettning, G-sensor, drifttimmar etc.

Det jag förundras över mest är att trotts att man ofta kan slippa detta okynne med väldigt enkla medel så tycks det finnas ett ointresse för att förbättra sina diskars prestanda och minska slitaget genom att inte parkera huvudena.

Jag kom med frågeställningen samt hur jag löste det i min maskin med FreeBSD i följande tråd: IronWolf och huvudparkering

Vad anser ni om detta ?

Är det någon som kan övertyga mig om en fördel med att faktiskt parkera huvudena i en disk som går stationärt ?

Har ni sett problematik med era diskar och gjort något åt det ?

I en desktop blir det givetvis annorlunda än i en server också, hade jag låtit mina diskar spinna ner hade det givetvis också känts naturligt att låta dem parkera. Mina diskar fick dock ungefär den LCC på mindre än en timme som du får per dygn. Det kändes lite sådär..

Återkom gärna med vad du finner sedan, här i tråden, om du kan utröna frekvensen de parkerar med vore det intressant, även de andra diskarnas beteende.

Frågan är om läsarmens lager slits mer av att läsarmen står still över skivan i väntan på nästa kommando, eller av att armen får svängas undan i P-läge och sedan tillbaka. Det senare borde ge mer mekanisk rörelse totalt.
Att man kan vinna en viss liten mängd energi i att inte få samma luftmotstånd, det köper jag.
Sen att IronWolf som ändå har en etikett som skryter NAS men att de under BSD parkerar efter några sekunder känns lite.. Korkat?

Funderar på att fråga Seagates support, men misstänker att man får svaret "Har du startat om datorn?" typ.
Jag har ju ändå löst det själv i min conf.

Jag har två WD blue 500G som gått 35 och 39k timmar drygt, de har väl också samma LCC som PCC.

Frågan är om den modellen faktiskt parkerar i den bemärkelsen eller bara ställer armen på rätt ställe över disken.

Tack för er feedback.