Vi pratar Ryzen 3000-serien med AMD – Zen 2 och 7 nanometer

Jag följer devisen att om AMDs VD säger att det är på ett sätt så är det korrekt. Det är ju trots allt de som bestämmer namnserien.

1. Till att börja med har AMD lovat stöd till och med nästa år, så att byta nu vore att bryta det löftet.
2. Ryzen/AM4 har funnits i mindre än två år och är därför inte att beteckna som "gammalt". De gånger då jag byter ut en gammal processor förväntar jag mig att behöva byta även moderkort, RAM och kylare.
3. Jag och andra föredrar att uppdatera datorn inkrementellt, vilket betyder att mycket av min hårdvara använder gamla interface. Räknar med att det tar ganska lång tid innan jag köper någonting som skulle kunna dra nytta av en kontakt med PCIe 4.

Jag blandade ihop AM4 med AM3, en sockel AMD harvade med i långeliga tider. Noobigt av mig.

Min kritik handlade om att folk alldeles för ofta lägger ner pengar på att ge gammal hårdvara konstgjord andning, och att bakåtkompatibel CPU-sockel oftare är ett hinder än en möjlighet.

Am3 var även rätt lik am2 och am2+ du kunde köra am3 processorer i många am2+ och tror även några få am2 moderkort.
Själv körde jag med ett am2+ moderkort och använde det till 3 processorer med "olika" socket. (athlon x2 6000+ AM2, Phenom x3 8750 am2+ och till sist Athlon II x4 630 am3)
Visst offrade jag lite prestanda och moderna USB 3 portar genom att köra med am3 processorn i ett gammalt moderkort. Men jag sparade i alla fall typ 1000 kr på att slippa byta moderkort vilket var välkommet på den tiden innan jag hade jobb.
Moderkort är för mig bland de tråkigaste komponenterna att uppgradera.

Men är det så att AMD offrar 10% eller mer i prestanda på att tvinga kvar stöd för AM4 tycker jag de bör släppa de nya processorerna en ny plattform.

TR har ju redan en modell med 32 kärnor, så;

• Ryzen upp till 16c/32t.

• Threadripper upp till 32c/64t.

• Epyc upp till 64c/32t.

Håller med delvis, ofta värt att byta moderkort, dock tror jag inte att AM4 sockeln är något problem, det är ju bara anslutningar till PCIe Sata, minne och lite annat joks, inget som håller tillbaka prestanda där.

För mig handlar det lite om att jag inte vill slänga min gamla CPU, den kan användas i en andradator och för det krävs ett moderkort.
Min gamla Piledriver tuffar nu i en övernattningslägenhet jag har, när det blir dags att köpa nytt, får min nuvarande ersätta den, Piledrivern får då gå till någon släkting eller bekant.

Så ja, när det blir dags att uppgradera kommer jag att köpa nytt moderkort, hoppas bara att minnespriserna fortsätter nedåt.

Lite sugen på Threadripper nextgen inte för att jag behöver en, men det är ingen som behöver en Mercedes heller, det funkar lika bra med Skoda, har själv ingendera, min gamla Saab får tuffa på några år till.

Vore ball med 32 kärnor och 128 GB ECC minne, lite e-penis och alltid retar det någon här på forumet, det är allt värt några tusenlappar.

Om AMD lämnar DDR4 2933MHz och använder DDR4 3200Mhz på 3000 serien så är det enklare för företagen att medela att första serien moderkort inte klarar specen för 3000 serien. Men skulle även 3000 serien köra på oficiellt stöd med 2933Mhz då kommer det kosta mycket badwill om moderkort som har haft god försäljning inte uppgraderas till 3000 serien. Har svårt att tro att denna branchen har råd med att ta sådana beslut som skulle straffa så många kunder.

Visst skaffar alltför många en dator som sedan inte uppgraderas löpande, utan man väntar tills den är oanvändbar. Om man i stället gör första uppgradering tidigare kan man ha den full av delar med olika ålder. Största problemet jag stött på själv var övergången när grafikkort gick från AGP till PCIe. Då krävde ett grafikkortsbyte också byte av moderkort, vilket i sin tur krävde ny CPU, nytt RAM och ny CPU-kylare.
Bakåtkompatibilitet i CPU har inga nackdelar om det gör att äldre moderkort går att använda men nya moderkort släpper loss hela processorns prestanda.

TR rider på Epyc-tåget. Jag tror inte AMD kan förlora pengar på den nischen.
Dessutom finns tre överlappande målgrupper för TR:
1. Företag som vill/borde använda Epyc men inte har råd.
2. Entusiaster som kan dra nytta av många kärnor.
3. Entusiaster som drar nytta av mycket I/O.

Varför inte även TR med 64 kärnor?

Det argumentet kan som mest användas för A320. Övriga moderkort kan redan leverera högre minnesfrekvenser (med kompatibelt RAM).
Om AMD sedan definierar att det är "tillåtet" med långsammare RAM på äldre moderkort faller argumentet bort totalt.

Inte omöjligt, plats för 64 kärnor finns ju i kapseln.
Att AMD nöjer sig med 32 är min gissning, då får alla tre modellerna lika många minneskanaler per kärna.

Tom's Hardware skriver så här i en väldigt ny artikel:

"AMD has promised AM4 CPU socket compatibility until 2020 for all its Ryzen processors. That means you should be able to use any AMD Ryzen processor on any AM4 motherboard, providing AMD’s customers with a solid upgrade path in the future."

https://www.tomshardware.com/news/amd-ryzen-3000-everything-w...

Hur många minneskanaler har AM4-sockeln? Tänkte på det här med 16 kärnor, för TR4 har väl 4st minneskanaler vilket borde vara en fördel när processorn får många kärnor.

AM4 har 2 minneskanaler.

Hur menar du då? Ska man köpa färdigbyggd dator vart tredje år i stället för att byta grafikkort? Hur många fonderar pengar till nästa stora hårdvarubyte?

Jag har uppgraderat min dator stegvis de senaste 18 åren och inte sett att det saknar värde.
Däremot har det under den perioden endast vid ett tillfälle varit frågan om att byta CPU utan att samtidigt byta moderkort och RAM.
En gång var jag även tvungen att samtidigt byta grafikkortet, för att gå från AGP till PCIe.
Jag har sparat en hel del på att behålla min Sandy Bridge-processor och byta grafikkort tre eller fyra gånger innan det behövdes ny CPU.
Lagringsmedia byts ut enligt rullande schema. Nätaggregat och datorlåda har förväntad livslängd väl över tio år.

@ZZUPER: ... med Radeon HD 6870 eller GeForce GTX 570?
Inte ens jag, med mina låga krav, skulle stå ut med det...

Där får du nog gå tillbaka och kolla vad en 2600K faktiskt kostade.

Generellt har datorer blivit mycket billigare, däremot finns det betydligt dyrare segment att ta del av idag. Det blir dock ingen rättvisande jämförelse att ta dåtidens budgetgrejer mot dagens premiumgrejer om man ska göra någon slags kostnadsjämförelse. Sen är det viktigt att poängtera att i9-9900K inte är en modell som segmentmässigt motsvarar i7-2600K heller, utan snarare är en entusiastmodell som tagits fram för att brygga ett gap i slutet av en befintlig arkitektur.

@Sveklockarn: Det handlar nog mer om att med begränsad produktionskapacitet som Intel fnv har så är det bättre att få mer betalt per faktiskt såld enhet än vad det var tidigare, dom kan inte tillverka lika många som folk vill köpa, alltså ren ekonomi och inget tänkt marknadsgap att brygga.

Rent segmetsmässigt är det exakt samma som 2600K dvs den mest "exklusiva" processorn för normala konsumenter och som fungerar på vanliga konsument moderkort.

Ja, prislappen hänger ihop med det, men det handlar ju också om att AMD släppt octacore för mainstream och att Intel står inför ett arkitekturbyte. Det är lättare att pusha ut en upphottad, marginellt snabbare, modell och få kunderna att betala än att bara försöka sälja samma grejer i ett år till.

Det är en flytande gräns, men jag menar alltså att i9-9900K alltså är en modell som snarare ligger X/Extreme-segmentet (som även fanns på SB-tiden). Däremot kan det sägas att en vanlig i7-8700K nu kostar lika mycket som jag gav för min i7-8086K "Limited Edition" vid release vilket är helt absurt.

i7-2600K lanserades för 3k, hjälpte en kompis att bygga dator då och gav 3290 kr till en ÅF med hög leveransprecision. När jag själv uppgraderade till 3770 så hade prislappen hunnit öka till ca 3800 kr, vilket kändes ganska dyrt. Dessutom kan man kalkylera med att SEK tappat värde sedan dess, så jag tror iaf man ska ta det lugnt med att påstå att det kostar 15k mer att bygga motsvarande dator med en CPU som är ~3000 kr dyrare (ej justerat för valutakurs) än i7-2600K -- särskilt när det passar på samma moderkort som du påpekar.

@Sveklockarn: Historiskt är det ändå inte särskilt höga priser nu, minns att en P4 Extreme kostade 10k, det var dåtidens 9900K. Och 10k då var som åtminstone 15k idag. Jämfört med det har flaggskeppet blivit mycket billigare, medans det var extremt billigt vid tiden för 2600K. Men all hårdvara var billig då, priserna har ökat rejält på senare tid.